¿Monarquía o república?

A mi, más que interesarme el nombre de la hija de Letizia y Felipe de Borbón, o saber si el parto a sido por cesárea, fórceps o vaya usted a saber, me interesa la importancia que tiene esto para la maltrecha unidad de España y para el futuro de la monarquía parlamentaria.

Creo firmemente que más que ser este un momento de cambiar los derechos dinásticos, es momento de que los españoles decidamos si queremos seguir con el actual sistema del Estado español o si queremos cambiarlo. Y lo digo por varias razones:

1. El papel que se le encomendó a la actual monarquía parlamentaria ha concluído, o está a punto de concluir con la retirada de Juan Carlos de Borbón. Los españoles debemos decidir si queremos que Felipe sea nuestro rey, o que se cambie el sistema.

2. El conjunto de medidas emprendidas por Zapatero tienen como claro objetivo la desvertebración de España y la creación de una España federal y asimétrica. Los españoles debemos decidir sobre el modelo de Estado que queremos. No podemos dejar que se nos imponga (lo siento por Cebrián).

3. Después de 25 años de democracia, el pueblo español es suficientemente mayor para decidir el modelo de Estado, república o monarquía parlamentaria.

No sé si es imprudente pensar en que una III República puede ser algo parecido a la II, o si un presidente de la República muy afin a la izquierda puede acabar definitivamente con España. Lo que si que creo es que por lo menos hay que intentar solventar los problemas de la actual monarquía: la opulencia, la "heredabilidad perenne" y la claudicación de la monarquía a las izquierdas y al polanquismo.

A eso hay que añadir mis serias dudas sobre el actual heredero y su esposa. Felipe de Borbón desconoce la calle y su mujer, ex republicana, cojea en muchos aspectos (sobre ello ver mi artículo de Letizia la progre, que no la pobre). Entonces no acabo de confiar mucho en ellos para el futuro. Pero también es de temer una República al servicio de determinados poderes, fácticos, económicos y empresariales. Y es que "Spain is different", y todo lo que cabría esperar por lo que se ve en otros países, debe cogerse con pinzas aquí en España. En fin. veremos que va pasando...

La vuelta de la beautiful people

Si alguien está contento con que ZP esté en el gobierno, esa es la beautiful people. Son este grupo de empresarios, economistas, "influyentes", señoritos y demás élite que están encantadísimos de haberse conocido, o mejor, encantadísimos de que ZP nos gobierne.

Con ZP ha vuelto la corrupción, ha vuelto la prevaricación, ha vuelto el amiguismo, el "hermano de mi hermano", el cohecho, el perjurio, el tráfico de influencias, las comisiones y demás. No digo que no las hubiera en la época de Aznar, pero al menos no de forma tan evidente y manifiesta.

Los señoritos de ciudad, normalmente clasistas y de derechas, se están enriqueciendo gracias al sistema económico anti-liberal que desarrolla ZP y sus consejeros. Así, muchos están consiguiendo dinero e influencia acercándose al poder. Y el poder encantado.

Me viene a la mente una frase de Aznar en el año, creo que 1995, cuando le dijo a Polanco: "Conicénciate Jesús. A las altas clases madrileñas no les conviene que gane el PP". Y es verdad. El PP seguía, y sigue en muchos lugares, una economía cercana al liberalismo económico de Revel, Von Mises o Hayek. Una idea de la economía que tiende a fomentar la competitividad, a abrir los mercados, liberalizar el suelo, bajar los impuestos y crear riqueza sin subir los impuestos ni disparar la inflacción.

Sin embargo, el PSOE opta por el intervencionismo, el proteccionismo y el estatalismo. En tiempos de González, España seguía aumentando año a año el gasto social a costa de disparar la inflacción, subir los impuestos y aumentar la deuda pública (6% en 1996). ZP va por camino parecido. La macroeconomía sigue un buen curso por que Solbes ha mantenido la estructura económica del gobierno Aznar. Sin embargo otras cosas no funcionan tan bien, aunque quieran hacérnoslo ver de otra forma.

En primer lugar han aumentado de forma escandalosa los impuestos indirectos, véase la luz, el gas, la bombona e butano, la gasolina, el tabaco... y un largo etcétera. En segundo lugar han subido los precios de los productos de alimentación, ocio y sin olvidar la vivienda. Esto, sin una subida de los sueldos ni de las pensiones, han aplastado a la microeconomía. El nivel de endeudamiento de las familias se ha disparado. Su poder adquisitivo se ha hundido. Y mientras Caldera nos intenta vender datos maquillados, falseados y manipulados.

Si a esto se le suman los casos de corrupción, desfalcos, OPAs, el 3% y todo lo demás, nos daremos cuenta de una cosa. Sólo hay que esperar a que aumente el desempleo, baje el precio de la vivienda y se cree un clima de desconfianza para que volvamos a los años 90. Para que volvamos al déficit público, a las altas tasas de inflacción y al paro desorbitado. Si seguimos exportando tan poco, a eso le sumamos que el clima de desconfianza que se espera va a hacer que las empresas extranjeras se marchen y que se van a construir menos viviendas, las expectativas son pésimas. La tasa de paro va aumentar estrepitosamente y la renta per cápita va a desplomarse. De nada van a servir los datos históricos del Ibex. Volveremos a los tiempos del trío Calaveras, de Mariano Rubio, de Mario Conde, de FILESA, de Ibercorp, del Ave, de la Expo, de la Cruz Roja y de un largo etcétera. Espero equivocarme en mis predicciones, pero pintan bastos para el futuro de nuestra economía.

Pepiño, eres un sinvergüenza

He intentado evitar a lo largo de estos meses hablar de alguien tan indigno, sátrapa, borrico, ignorante y repugnante como Pepiño Blanco. Fundamentalmente porque no creo que alguien de tan baja catadura moral e intelectual, alguien tan reprobable, merezca tan insigne privilegio (aparecer en la red anti zp) . Sin embargo si que querría preguntarle unas cositas a Pepiño, como ilustre secretario de organización de esa cosa infame que es "la PSOE":

1. ¿Quién finanza al PSOE?¿Quién, qué o cómo?

2. ¿Dónde está el dinero del caso Ciempozuelos?¿Y el de Arroyo de la Encomienda en Valladolid?¿Y el de Palencia? ¿Y el de Ibiza?

3. ¿Crees que es normal que una persona tan ignorante ocupe un puesto de semejante responsabilidad como la tuya?¿Te parece normalganar 6000 euros al mes por lo que haces y por la preparación que tienes?

4. ¿Alguna vez has leído un libro?Es más que nada para que aprendas a argumentar más allá de tres cositas que te sabes y repites cual cacatúa: Irak, Prestige y PP.

5. ¿Cuándo dimites?¿Cuándo te largas a tu casa?

Pues ya estás tardando Pepiño. O sea, que a parte de inculto e imbécil, eres un mentiroso, un aprovechado y un ladrón. ¿Quién es ahora el "corruto" pepiño, quién? ¿pero puede este tío mirarse al espejo por la mañana? Madre mía, madre mía. ¡Qué vergüenza!

¡¡PEPIÑO, LADRÓN, LÁRGATE A TU CASA!!

Otra vez, en defensa de Israel

Hace unas semanas ya escribí un artículo titulado "en defensa de Israel", donde trataba de reflejar lo que yo considero una realidad indiscutible, o lo que es lo mismo, la animadversión de una determinada progresía, moralmente reprobable e indigna, hacia todo lo que implique judaísmo y catolicismo. Otra cosa es ya si hablamos de Islam, y peor aún si hablamos de islamismo.

En pleno siglo XXI, Occidente se haya embebido en una auténtica III Guerra Mundial, donde Oriente trata de acabar con Occidente mediante una novedosa fórmula, como es la de la inmolación y el terrorismo indiscriminado camuflado bajo esa falacia de la yihad y la guerra Santa. Todo ello convenientemente justificado como mandato de Alá y aplaudido por la progresía borrega y asnal europea, especialmente la española.

El estado de Israel data de 1945. Sin embargo, sus orígenes reales se remontan ya al II Milenio a.C. y esto no es una fantasía mora, sin algo que han constatado los historiadores serios (María Antonia Iglesias, tú no hija, que le vamosa hacer). Desde ahí, se puede hacer un minucioso repaso de las injurias, vejaciones, maltratos y persecuciones que ha sufrido el pueblo de Israel. Que esa es otra. Israel se diferencia del Islamismo, por ejemplo, en que es un pueblo civilizado y no una tribu de fanáticos retrógrados. ¡Y ojo! Estoy hablando de Islamismo (por ende radical), no de Islam. El verdadero islam nada tiene que ver con esto.

Lo que algunos se empeñan en llamar conflicto de Oriente próximo no es tal conflicto. Es simplemente un incumplimiento por parte de los musulmanes de los tratados internacionales, que conceden a Israel el derecho de existir, amparado bajo una excelsa tradición histórica. Mientras que los "palestinos" no aceptan a Israel como estado, Israel si aceptaría un posible estado Palestino. Lo demás son confabulaciones, trolas, invenciones y mentiras. Quien es responsable de dicho conflicto es principalmente el islamismo, que no respeta a otras religiones, a otras creencias ni los acuerdos internacionales.

Y como no hay mal que por bien no venga, los socialistas, comunistas y demás panfleteros, trotamúsicos, teatreros, titiriteros, pandereteros y chiripitifláuticos españoles están exultantes. Son bobos, claro está. Repiten constantemente la coplilla de que Israel es un estado genocida, que si son asesinos, que si tal, que si cuál. ¿y todo por qué? Porque Israel cuenta con el apoyo de EEUU, y claro, para ser progre, hay que cumplir los 3 pilares del "islamismo progre": anticatólico, antisemita y antiamericano. ¡Olé! ¡Qué bien!

Y en esas estamos. Teniendo que aguantar que todavía exista el comunismo (ni Stalin se lo creería si hoy se lo contasen) que considera a Cuba democracia y a Israel genocida. Teniendo que aguantar a ZP y sus genuflexiones ante Marruecos y el islamismo (sin olvidar la cosita esta infantil de la Alianza de Civilizaciones) y sus comentarios, de ignorante profundo, sobre el número de judíos asesinados en la II Guerra Mundial. Pero claro, si lo piensas bien ¿podemos esperar otra cosa de este montón de estúpidos?

Análisis de los resultados del EGM

Hoy han salido a la luz los datos de la 1ª ola del EGM de 2007, y como siempre es interesante pararse y refexionar sobre ellos. Está meridianamente claro que son resultados falsos, ya que 45.000 personas (si es que ahora realizan realmente las entrevistas) no suponen una muestra representativa de la población total. Sin embargo, si marcan las tendencias de los españoles y ayudan a confirmar algunas cosas que ya venía diciendo en artículos anteriores.

En lo que se refiere a las mañanas, los grandes triunfadores son Jiménez Losantos y Carlos Herrera. En el caso de Losantos, estos datos respaldan vivamente tanto el micrófono de oro que le han otorgado como los anteriores datos del EGA. ¿la conclusión? La mayoría de los españoles no escuchan por las mañanas la Ser, y por ende escuchan a Losantos y a Herrera, que no son precisamente afines al gobierno. Y esto es positivo e indica claramente que los españoles estamos hartos de ZP y que queremos saber la verdad del 11-M.

Respecto a los servicios informativos, los datos avalan lo que escribí hace unos días sobre Nacho Villa. Es la primera vez desde 1995 que el EGM reconoce que un programa que no sea de la Ser es el más escuchado en alguna franja horaria en la radio española. La Palestra de Ignacio Villa, como ya dijo el EGA, es el informativo radiofónico más escuchado en España. Lo cual indica lo mismo que antes he dicho: los españoles están desperándose, están desperezándose.

Por las tardes hay poco que señalar, todo sigue igual. Por las noches el dato paradójico es el leve descenso de la Linterna de César Vidal, algo incomprensible. Quien escucha a Jiménez Losantos escucha también a César y a Nacho. Luego si sube la Mañana y si sube la Palestra, no puede bajar la Linterna. Pero ya estamos acostumbrados a las incoherencias del EGM, como cuando decía que había 23 millones de oyentes de radio de lunes a viernes y 20 de lunes a domingo. En fin. Lo importante es que el programa de César Vidal junto con el de Carlos Alsina superan a Hora 25 de la Ser, lo que vuelve a constatar que los españoles buscan la verdad y la calidad en la radio.

Por las noches el Larguero se mantiene en sus fieles sumisos habituales, y se contrapone al brusco descenso de El Tirachinas. No dudo que el Tirachinas pierda oyentes, pero nadie se cree que pierda más de 100.000 oyentes, ¡y que esos tantos oyentes no los gane nadie!. Otra incoherencia del EGM. Y encima el programa de deportes del fin de semana que también dirije Abellán, Tiempo de Juego, gana más de 60000 oyentes, cosa que se contradice con los resultados de el Tirachinas.

Por tanto, la tendencia en España es que cada vez más gente sintoniza la Cope y los programas importantes de Onda Cero. Si a eso sumamos la subida de El Mundo y La Razón, está todo muy claro. La gente cada vez es más consciente de que tenemos un gobierno nacido gracias al 11-M, adecuadamente manipulado, que tenemos un gobierno de zafios, mentirosos, ignorantes, manipuladores, intervencionistas, chupópteros y aprovechados, que se ha rendido a la ETA y que está tratando de destruir España. Pues van aviados. La gente ya no es aquella sociedad tan aislada y obnubilada de la época de los GAL. La gente escucha otras radios, lee otras cosas y sobre todo navega por Internet. Y eso no lo pueden controlar los Polanco, ZP y compañía. Por eso hoy nosotros también estamos pletóricos, porque monclovitas y el movimiento anti ZP también está contribuyendo a este éxito global de los españoles de bien.

Sobre la soledad de Cristina López Schlichting y los obispos sátrapas

Si algo nos ha quedado claro en los últimos tiempos es que la señora López Schlichting, además de tener una ignorancia enciclopédica y supina, es una perrita faldera de algunos obispos inútiles y sátrapas que purulan por la Conferencia Episcopal Española. La señora López está trabajando duramente en el boicot que algunos han empezado desde el seno de la Cope para fulminar a sus líderes.


En primer lugar hablemos de estos obispos a los que me refiero. Me refiero a tipos como el obispo de Barcelona y los Martínez Sistach, al obispo de San Sebastián y alrededores, al obispo de Jerez y otra ingente, aunque ridícula, cantidad de sivergüenzas que bailan al compás de la batuta de un inútil integral como es Ricardo Blázquez. ¿Cuál es su objetivo? Liquidar a los comunicadores molestos de la Cope con el único objetivo de enriquecerse. Enriquecerse a costa de arrodillarse ante los nacionalismos. Blázquez, al igual que la mayoría de los obispos vascos, sabemos que está con el PNV; al igual que la Iglesia vasca siempre ha estado más con la ETA que co las víctimas. Y en Cataluña, el océano, los obispos se sienten más cómodos en las moquetas del poder nacionalista que con el pueblo y su sufrimiento. Esto no es nuevo, pero es algo más evidente últimamente.


Por otra parte están los chiripitifláuticos de la Cope, es decir, la señora López Schlichting, el señor Beotas, el señor Rafael Sánchez y el individuo del alzacuellos este, o sea, Manuel María Bru. ¿Qué están haciendo? Bailar también a la batuta de los mencionados obispos, coordinados por un incompetente y a la vez condenado por delincuente, como es Alfonso Coronel de Palma (que hay que recordar que sólo trabajaba para López Schlichting). Todos ellos están intentando ir contra los principales comunicadores de la cadena. Están esforzándose vivamente, especialmente la Señora Schlichting y el señor Bru, para denigrar y desairar a los líderes de la cadena, véase César Vidal, Nacho Villa, Jiménez Losantos y José Antonio Abellán.


Schilchting quedó hondamente emocionada cuando una revista editada por la Iglesia apostaba por ella como sustituta de Losantos en la mañana. Y tanto se lo ha creído que está haciendo méritos ante los obispos susodichos para conseguir tal objetivo (eso se cree la pobrecita). Para ello intenta demostrar cada día que es católica, apostólica y romana; apuesta por la gaceta de los negocios en detrimento de El Mundo ; ignora cuanto puede el 11-M; hace giños a ABC; apuesta por popular TV frente a libertad digital TV (a la que obvia) y rompe la línea de unidad y coherencia de la cadena. Si el resto de programas evitan a algún personajillo por atacar a Cope, ella corre a llevarlo a su programa previo rosario, salve y padrenuestro. Y por supuesto, es la única comunicadora "importante" de Cope que no ha estado en Ponferrada apoyando a Losantos y su micrófono de oro. Vergonzoso. Es evidente a qué juega y para quién.


Estos obispos en connivencia con la señora López, están por otro lado intentando denigrar también a dos pesos pesados de la Conferencia Episcopal, o sea, Monseño Rouco Varela y Monseñor Antonio Cañizares. Y lo hacen porque saben que ellos, y en parte también Monseñor Carlos Amigo, apoyan el actual proyecto de Cope con Losantos al frente. Y eso interfiere en su proyecto, en su trampa y en su traición.


¿Qué les molesta de Losantos? ¿O de César Vidal?¿O de Nacho Villa?Les molesta que defendiendo cada día unos principios algunos amiguetes de estos pérfidos obispos se vean perjudicados. Buscan que la Cope sea una radio samaritana al servicio del poder nacionalista y los señoritos de ciudad. Vamos como en los primeros años del franquismo pero en el siglo XXI. Se encargan de lanzar mensjes amenazantes a los líderes de la cadena. Se sienten horrorizados del tono de Losantos (que es un mito), o de permitir que un protestante (César Vidal) trabaje en una radio católica. Sin embargo no se horrorizan de lo que dice de la Iglesia o de los católicos el gobierno ZP, Durán y Lérida o algunos de estos otros desvergonzados. Y ninguno de ellos sacó la cara por la Cope con la campaña orquestada frente a ella en 2005 y 2006. Sí que estaban para repartirse los beneficios que produjo Cope, por supuesto.


Si finalmente Blázquez revalida en 2008 su puesto de marioneta al frente de la Conferencia Episcopal Española (rezaremos para que no sea así), es de esperar que Losantos finalmente se marche. Y es lógico que con él también se marchen los grandes de la cadena, o sea, César Vidal y Nacho Villa; pero no sólo ellos, sino también los Pío Moa, Girauta, Pedro J, Luis del Pino, José María Marco, Dieter Brandau y todos los comunicadores relacionados con El Mundo y libertad digital. ¿Con qué nos quedamos? Pues con una cosita light, requetecatólica y requetebasura. Conviene recordar que Schlichting no llega a los 300.000 oyentes según el EGM, frente a los 2.500.000 de oyentes de la cadena en términos globales. ¿Va a seguir así la Cope siendo un medio influyente?¿Va a seguir siendo la segunda cadena de radio y la única alternativa a la Ser? Pues no. Se convertiría en una radio de mesilla para dormirse, o mejor, algo que no hay que oir. Pero eso sí, una radio agradable para los gobernantes nacionalistas y para estos señoritos ainerados que tan buenas migas suelen hacer con los obispos de turno.¿Qué haríamos nosostros? Dos posibilidades: escuchar a estos mismos en otro sitio o sintonizar a Carlos Herrera o a Carlos Alsina, que tampoco están mal. Qué bien Blázquez, ¿verdad?. Por cierto, ¡Un beso a de Juana!

2 años de pontificado

Hoy se cumplen 2 años de aquel frenético día en que todos nos pegábamos a la televisión expectantes por el humo blanco, que no fumata blanca como dicen por ahí. Sólo habían pasado unos días de la muerte del papa Juan Pablo II, un momento de tristeza por la pérdida de tan magnánime pontífice, pero un momento de esperanza, de esperanza de la llegada de un nuevo papa que liderara la Iglesia Católica en estos duros momentos que vivimos los católicos en el comienzo del III Milenio.

El elegido por los cardenales fue el cardenal Joseph Ratzinger, el "guardián de la doctrina de la fe", mano derecha de Juan Pablo II y uno de los intelectuales más brillantes de nuestros días. Creo que fue una elección acertadísima, la mejor que se podía hacer en aquellos momentos. Y el tiempo nos ha dado la razón.

El diario La Razón publicaba ayer un reportaje a este respecto, y destacaba que según algunos miembros de la curia "cuando habla Benedicto XVI no se oye ni una mosca". Y no me extraña. Cada discurso del papa es una catequesis, una clase magistral y una enseñanza. Cada palabra del papa Ratzinger debe ser analizada; no ha sido dicha de forma trivial, sino que tiene un transfondo de profunda reflexión. Sólo hay que leer su encíclica Deus caritas est, que es una alegoría fantástica del amor, que toda persona, católica o no, debería leer.

Los católicos podemos presumir de tener en la actualidad el papa más brillante intelectualmente probablemente de la historia de la Iglesia. Y no sólo eso. A muchos ya se les ha caído esa falsa venda de la dureza, la distancia y la frialdad del papa. Todos hemos visto la gran humanidad del pontífice, su cercanía y sobre todo su bondad.

Para mi,personalmente, el momento culmen de su pontificado (a parte del magnífico discurso de Ratisbona) fue el V encuentro mundial de las familias del pasado mes de Julio en Valencia. Fue algo increíble, indescriptible. Más de 1 millón de personas venidas de todo el mundo circulábamos a más de 35º C por las calles de Valencia, sofocados, pero exultantes. De igual forma, los 10.000 voluntarios trabajábamos duramente para que todo estuviera a punto. Y fue un rotundo éxito. No defraudó Valencia (que estaba preciosa), ni los que allí estábamos, ni por supuesto el papa. Fue un momento memorable que no olvidaremos. Sólo nos queda animar al papa para que siga por este camino. Mi más sincera enhorabuena a nuestro Santo Padre. Y a los obispos que lo eligieron (llamadlo Espíritu Santo si queréis...).

Mi admirada María Sangil

En el día de hoy nos enterábamos de una desconfortante noticia, como es la de la enfermedad (grave a pesar de todo) de una de las mejores políticas de la democracia española y líder del PP vasco, María San Gil. María está haciendo frente al tan temido cáncer de mama, pero gracias a Dios parece que su pronóstico va a ser más favorable que el de la que fuese una de las mujeres de hierro del PP, y excepcional política, como fue Loyola de Palacio.

Nadie puede discutir la talla de María Sangil en múltiples aspectos. En el campo político es uno de los baluartes del PP, una gran política, fuerte, coherente, casi impecable, íntegra y ante todo valiente. Representa María Sangil en las provincias vascongadas el único espacio de democracia, la única opción posible, la única alternativa al nacionalismo-terrorismo. Por eso duele que sea precisamente ella, una de las políticas más queridas entre los votantes del PP, la que tenga que bajarse del tren por un tiempo. Un tiempo que se nos hará largo, porque necesitamos a María Sangil liderando el PP vasco, liderando el proyecto vertebrador de España en un territorio como aquel.

Ánimo a María Sangil. Esta batalla tampoco la vas a perder. Has conseguido superar la tragedia del asesinato de Goyo Ordóñez en tu propia cara. Has conseguido seguir manteniendo una postura digna en favor de la democracia y la constitución en un ambiente hostil. Has soportado, al igual que otros, la presión que supone vivir en las provincias vascongadas. No has tenido miedo. Has sido nuestra voz allí. Y debes seguir siéndolo. Por eso no va a ser ahora un cáncer el que te calle, si no todo lo contrario. Te va a fortalecer. Ya estamos esperando tu vuelta. Es un hasta pronto...

Supernacho

Tuve la oportunidad de conocer a Nacho Villa, director de informativos de Cope, el 8 de julio de 2006 en el V Encuentro Mundial de las Familias donde yo estaba como voluntario. Es un hombre delgadurrio, alto y correcto. Pero lo que más me importa es destacar su brillantez intelectual, su gran retórica y su íntegra moral y recta coherencia.

Nacho Villa ha sido probablemente el elemento más importante para el éxito del actual proyecto de la Cope. Ha sabido integrar a las ideas y a los comunicadores,dando coherencia, identidad y continuidad a la Cope. Ha conseguido que lo que se diga a cualquier hora en Cope se refleje en otros programas, consiguiendo así una gran fidelidad por parte de los oyentes.


A parte de esto Nacho Villa ha convertido su programa La palestra en un éxito, siendo el informativo de mediodía más escuchado en España y uno de los programas de radio más influyentes, sin olvidar el rigor y la calidad. Si a esto sumamos las brillantes intervenciones de Nacho en la televisión, véase 59 segundos, Madrid opina o el debate de la sexta, nos convenceremos del gran éxito de este historiador y periodista madrileño.

Por eso y por mucho más gracias a Nacho Villa. Gracias a Federico Jiménez Losantos por apostar por él y conseguir así formar, con César Vidal, el eje vertebrador de una de las emisoras más influyentes de la radio española actual. Gracias Supernacho.

Los pactos de ZP con la ETA

Desde el gobierno ZP han tratado por activa y por pasiva de convencernos de que los socialistas llegaron al poder en 2004 fruto del desgaste del gobierno de Aznar y de los méritos políticos de Zapatero. Eso prácticamente nadie se lo creía, y ahora nadie se lo cree. Muchos sabíamos también que Zapatero llegó al gobierno gracias al 11-M, y sospechábamos lo que cada vez está más claro: Zapatero pactó con la ETA antes de llegar al poder.

Si fue antes de la entrevista de Rovira con ETA en Perpignan o después, cómo, cuándo y de qué manera no lo sabemos. No sabemos que tienen pactado. No sabemos con que finalidad. Pero lo que cada vez está más claro es que pactaron. ¿Qué tenía que pactar Zapatero antes de 2004 con la ETA?¿Qué tenía que pactar un tipo que no tenía opciones de llegar a la Moncloa con los asesinos, casi derrotados, de la ETA?

Pues muchos intuímos lo que pactaron. Intuímos que se pactó lo que ETA tantas veces ha anunciado: "el día que dejemos la violencia pondremos 200 muertos sobre la mesa". Y, en cierto modo, así ha sido. Los datos que sabemos sobre el golpe del 11-M dejan claro que, aunque ETA seguramente no lo llevó a cabo materialmente, sí que estuvo con gran probabilidad en la logística del mismo. Y esto no es algo extravagante. Hay datos muy sospechosos para pensarlo. He aquí algunos:

1. ¿Porqué, a pesar de lo que algunos digan, la ETA estaba ya usando móviles con bombas desde años antes del 2004?

2. ¿Qué pactó Carod con ETA en Perpignan? ¿Porqué no nos lo cuentan?

3. ¿Porqúé El Chino era amigo de los etarras de Cañaveras?¿Porqué se intercambiaban los teléfonos etarras e islamistas en las cárceles?¿Porqué celebraban todos juntos los atentados de unos y de otros?

4. ¿Porqué expertos de la BBC y de la cadena Ser apostaban el 11 de marzo de 2004 por una ETA en la logística y islamistas en la realización?¿Quiénes eran aquellos etarras que atentaron el 11-M según la Ser?¿Quiénes eran las fuentes de la lucha antiterrorista de la Ser?

5. ¿Porqué la ETA robaba coches en el callejón de Trashorras, supuesto implicado en el 11-M?

6. ¿Quién financió el 11-M?¿Qué coordinó Vera del 12 al 14 de marzo de 2004 desde un despacho de la Junta de Extremadura?

7. ¿Porqué en San Sebastián se repartían panfletos el 10 de marzo de 2004 anunciando un atentado de tren en España?

8. ¿Porqué se empeñan en que explotó GOMA 2 ECO, si sabemos que lo más probable es que fuese Titadyne 30, explosivo de la ETA?

9. ¿Quién nos explica la coincidencia de las 2 caravanas de la muerte, llenas de explosivos, y circulando por España a la vez?¿Porqué descubrieron una (la de la ETA) y no la otra (la de los supuestos terroristas islámicos)? ¿Porqué tenían costumbres tan raras estos supuestos terroristas islámicos?

10. ¿Porqué se celebró un atentado 3 días antes de las elecciones generales de 2004?¿Porqué no se ha querido investigar adecuadamente?

Y sobre todo, ¿Porqué Zapatero está de rodillas ante la ETA?¿Porqué ZP está más con la ETA que con las víctimas?¿Porqué el PSOE, Vocento, Gallardón y Prisa no quieren saber la verdad de lo que pasó?

Estas cuestiones, cuya respuesta sospechamos, deben ir resolviéndose poco a poco. Cualquier persona con sentido común puede explicarse algunas cosas. Basta ver el día a día para comprender.

Castrismo y comunismo trasnochado

Ayer viendo el debate de Telemadrid, estuve a puntito de vomitar cuando Felipe Alcaraz, representante de IU o izquierda hundida, dijo que Cuba es una democracia, incluso más limpia y cristalina que la de EEUU. Una de dos: o Alcaraz es un cachondo y se estaba quedando con nosotros (que me da que no) o está a favor de las dictaduras, siempre y cuando sean de izquierdas, por supuesto.

O sea, que un país donde hay racionamiento, donde no se puede votar, donde hay un partido único, donde te encarcelan por disentir con el regimen y donde hay presos políticos es una democracia. Y EEUU, la democracia del mundo por excelencia, no lo es. Lo que pasa es que a Alcaraz le ponen los dictadores. Y no le gustan los americanos, sobre todo si votan a Bush.

Si los americanos han votado a Bush, allá ellos. Son americanos. No nos gustará el resultado. Pero lo han votado libremente. ¿Pero en Cuba?¡Pero si no se puede votar!¡Pero si no puedes disentir!¡Pero si hay decenas de disidentes, periodistas y políticos encerrados por salirse d ela línea oficial! Pero que verguenza me da que pueda haber esta gente en la política española.¡Pero si los pagamos nosotros!

Que alguien hoy se declare rojo o que defienda el comunismo es algo trasnochado, ignorante y arcaico. Igual que apoyar el nazismo, el totalitarismo, el carlismo o cualquier otra cosa que implique violencia o que no tenga vigencia en la actualidad. No debería existir partido, ideología o país en el mundo que aceptara semejantes planteamientos. Pero aquí en España, en la España cañí por excelencia, sí que existe.

Que Izquierda Hundida apoya el comunismo es bien conocido. Siempre hay resquicios de dictaduras en todas partes. Gracias a Dios no hay representantes del nazismo o del franquismo en la sociedad (aunque les pese a Polanco y a Cebrián). ¿Y porqué hay partidos legalizados que defienden el stalinismo, el lenninismo, el castrismo o el "carrillismo"? Es increíble.

Pero casi igual o más increible es que Moratinos-desatinos vaya a Cuba a reirle las gracias al subdictador Raúl Castro y no se reúna con la disidencia, únicos representantes de la libertad y la democracia que debería haber en Cuba. Pero ya los conocemos. Ya sabemos que el PSOE e IU están con el golpe del 34, con Paracuellos, con Castro, con el 13-M... Pero hombre, que lo oculten un poco. Deberían escuchar más a los cubanos, es decir, bajarse del coche oficial, salirse de la moqueta y preguntarle a los cubanos a ver que piensan de esto. Vale. Ya despierto de mi sueño...