El aborto desde la perspectiva médica

El jueves tuve mi antepenúltima guardia de urgencias como alumno interno de medicina interna. Como por la mañana no había casi pacientes en urgencias nos subimos a los paritorios y tuvimos la suerte de ver un parto; un parto de una niña guapísima que no fue nada complicado, pero sí precioso, como todos los partos que hasta ahora he visto.

Siempre que se produce el momento de la coronación, o sea, que se le ve la cabeza al niño que va a nacer, el que está presenciando el parto siente una gran emoción. Esa emoción crece y llega hasta el punto de la imposibilidad de contener las lágrimas cuando el niño emite sus primeros sonidos. Ese momento en que el tocólogo pone el niño sobre la madre parturienta y se empieza a establecer el vínculo inquebrantable entre madre e hijo... y el padre de fondo como un lelo observando la escena embriagado por la felicidad, es difícilmente olvidable.

Lo he repetido hasta la saciedad, todo el mundo debería presenciar un parto en directo. Es una experiencia que no se puede comparar con ninguna otra y que inevitablemente determina la postura del "presenciante" ante el problema del aborto. Lo que yo ahora voy a comentar va más allá de las consideraciones legales. A este respecto os remito a los artículos escritos hace unos días por Andrés y José Enrique Carrero-Blanco.

El deber del médico a este respecto debe ser en primer lugar el de ser un agente de educación sexual. El médico debe enseñar e informar a los pacientes de forma adecuada para evitar embarazos indeseados y otras consecuencias de la práctica irresponsable del sexo. El arma más eficaz para evitar el aborto es evitar la concepción, algo que no es tan complicado.

En segundo lugar y una vez que se ha producido la concepción, el médico debe informar a la mujer, y a su pareja si no se ha ido corriendo o es un sinvergüenza, de la situación en que se encuentra. Y esto no es una tontería. Hay mujeres que abortan porque en realidad tienen escasa información. Hay que explicarle a la mujer todo lo referente al embarazo y ofrecerle toda la ayuda posible (aquí es imprescindible la labor de los poderes públicos). Esto implica que ninguna mujer debería abortar por estigmas sociales o problemas de índole laboral o económica. Igual que el estado ayuda a los parados, debería ayudar a aquellas embarazadas que quieren seguir adelante con su gestación pero que tienen dificultades de diferente índole para ello. La intervención de los psicólogos en este punto sería imprescindible.

Y luego hay que evitar por parte del médico las valoraciones personales y explicarle a la mujer los supuestos legales del aborto. En este sentido el médico debe ser responsable y valorar si la mujer está dotada de la información, madurez y responsabilidad suficientes para tomar una complicada e irreversible decisión. Las mujeres que decidan abortar deben ser conscientes de lo que hacen, deben saber las consecuencias y actuar bajo su responsabilidad.

Abortar en España es muy fácil, en parte por la manga ancha de la judicatura y la endeblez de los supuestos legales. El estado debe garantizar la posibilidad de abortar a toda mujer que lo desee, aunque muchos estemos en desacuerdo con tal práctica. Con esto quiero decir que los poderes públicos deben legislar para todos, no sólo para los que estamos en contra del aborto. Sólo regularizando y legalizando en la práctica el aborto se acabarán los estigmas sociales y los mafiosos que se lucran con la práctica de abortos.

Hay que cumplir la legislación, y el cajón de sastre del supuesto peligro psicológico para la madre es una vergüenza. Creo que el estado debe garantizar la libertad de los ciudadanos. Debe garantizar la ayuda necesaria a las madres que no quieran abortar. Debe garantizar la posibilidad de abortar debidamente a las mujeres que libremente así lo decidan (medicas higiénicas, médicas... adecuadas). Debe invertir tiempo y dinero para evitar al máximo los embarazos no deseados. Y debe garantizar el derecho de objeción de conciencia para aquellos médicos que no quieran practicar el aborto. Sólo así el estado estará garantizando los derechos y libertades de los individuos.

¿Una nueva conspira-Ansón?

Leyendo esta mañana el artículo diario de Luis María Ansón en el diario digital El imparcial, he sentido un gran bochorno. Nunca me ha gustado Ansón, ni su forma de escribir, ni las cosas que dice, pero entendía que era un personaje de relevancia periodística que no se podía obviar. Sin embargo el artículo de hoy sólo me permite decirle a Ansón que va siendo hora de retirarse; no vaya a ser que acabe haciendo el ridículo como Luis del Olmo o José María García.

El artículo en cuestión es el siguiente:

Alfredo Pérez Rubalcaba es el político de más densidad con el que cuenta José Luis Rodríguez Zapatero. Es un hombre curtido, flexible, sagaz, que aprendió junto a Felipe González la visión de Estado. Ha frenado muchas ocurrencias de Zapatero I el de las mercedes. Sería un mal para España si decidiera retirarse por cansancio. Su presencia en el ministerio del Interior es garantía de eficacia y de buen sentido.

Rubalcaba llegará hasta el límite, como le ocurrió al Bono ministro, para seguir la política de Zapatero. Pero el presidente encontrará en él freno y sensatez si pretende dar continuidad a su proceso de rendición y embustes ante Eta. Bono palió en la parte que pudo los despropósitos del Estatuto concedido por la gracia zapateril a Cataluña. Y se fue con dignidad y respeto. Rubalcaba se esforzará para que no se pierda el sentido del Estado al tratar los problemas tan agrios del terrorismo.

Así es que deseo suerte a Zapatero en su propósito de convencer a Rubalcaba para que siga. Frente a algunos ministros de extrema izquierda la moderación rubalcábica balanceará el Gobierno. Ciertamente, algunas posiciones radicales de Zapatero han producido una hemorragia de votos que ha sangrado a la ultraizquierda de Llamazares y Carod Rovira en favor de Zapatero. Pero no se puede hoy presentar uno en la Unión Europea fuera de la moderación del centro izquierda o del centro derecha. Los europeos están por encima de los extremismos. Los españoles también.

Algunos apuntes a este respecto:

1. ¿Rubalcaba aprendió del señor González la visión del estado? ¿Peró Ansón ha perdido la cabeza? O sea, que Rubalcaba, portavoz del gobierno del GAL y de los escándalos de corrupción tiene sentido de Estado... y además aprendido del propio Mister X. Y dice Ansón que ha frenado muchas cosas que quería hacer Zapatero...

2. "Sería un mal para España si decidiera retirarse por cansancio. Su presencia en el ministerio del Interior es garantía de eficacia y de buen sentido". ¿Eficacia para qué?¿Para negociar con la ETA? Y dice que sería malo para España... ¿Pero Ansón lee los periódicos? Increíble.

3. "El presidente encontrará en él freno y sensatez si pretende dar continuidad a su proceso de rendición y embustes ante Eta". ¡Pero si Rubalcaba ha sido el principal artífice de esa negociación! ¿Se imagina alguien a Zapatero diciéndole a Rubalcaba: Anda Alfredo, déjame negociar con la ETA... y Rubalcaba: no José Luis, que eso no es bueno para el estado...?

4. "Así es que deseo suerte a Zapatero en su propósito de convencer a Rubalcaba para que siga". Sí sí, esto lo ha dicho el que fuera casi mítico director de ABC, el diario de la derecha española por excelencia. Y este señor es el que fundó La Razón... Yo también le deseo suerte en su jubilación.

Conviene no olvidar los antecedentes de este señor, que entró de mano del PRISOE en la RAE y que se dedicó durante un tiempo a criticar a los periodistas independientes. Todo ello para eso mismo, para obtener su propio beneficio. Es tiempo de jubilarse, Luis María.

La derecha del futuro

Desde mi punto de vista uno de los grandes errores de Aznar en España fue unificar toda la derecha española bajo unas mismas siglas, las del partido popular. Y es que desde aquel famoso congreso de Sevilla el PP aglutina todas las "sensibilidades" dentro de la derecha. Lo que los cursis dirían: centro, liberales y conservadores. Quedando el resto de los partidos de la derecha (falange, alternativa española, partido de la familia...) como residuos marginales.

Lo que en principio podía parecer algo positivo, al estilo de la CEDA, ha sido sin embargo uno de los principales escollos para el PP en estos años. La eterna lucha entre los supuestos moderados y los supuestos conservadores, entre los sectores supuestamente más duros y los supuestamente más benevolentes. Un gallinero interno y un circo para los espectadores.

¿Qué pasa en la práctica? Que este unitarismo le quita muchos votos al PP. Y es evidente. Por ejemplo. El PP adopta una postura equivocada sobre la ley del matrimonio homosexual, oponiéndose de facto a ella, o al menos no apoyándola como debiera. Eso refuerza el voto del conservador de 60 años, pero espanta al votante de 19. Quiéranlo o no lo quieran los miembros del PP, la mayoría de los homosexuales votan al PSOE. Sí, ya sé que Aquiles demostró que en Chueca ganó el PP en las autonómicas. Pero en términos globales a nivel de toda España los gays de derechas son muchos menos que los gays de izquierdas.

De la misma forma que el tema del matrimonio homosexual, hay otros aspectos en los que el PP se aleja de la gente. Se equivoca el PP por ejemplo acercando posturas hacia la Iglesia. Evidentemente yo no voy a apoyar los ataques a la Iglesia, pero tampoco me agrada el "mamoneo", con perdón, entre los clérigos y los dirigentes del PP. Eso quita votos al PP, especialmente de los sectores que más le convendría al PP atraer. y es que aquí ya no es cuestión de ideologías, sino de estrategias políticas.

Así mismo existe un grave problema de imagen en la derecha española. Mucha gente sigue votando la simpatía y la imagen, cosa que el PP no cuida en absoluto. La gente aborrece a la clase política en general, especialmente cuando hace alarde de su posición y especialmente si es de derechas. De ahí que el tarado de Nacho Uriarte, vago redomado, no haya arrastrado ni un sólo voto de los jóvenes hacia las filas del PP. No conoce la realidad de la calle, es un niñato engreído y endiosado que crea más animadversiones que simpatías. Cosa que no ocurre con los miembros de las juventudes socialistas, que por su forma de expresarse y de vestir se acercan más a los jóvenes de a pie. Y no es cuestión de preguntarse el porqué de la idiocia congénita de los españoles, sino es cuestión de jugar la partida con las cartas que te han tocado.

Esto no es judgar por judgar, y sé muy bien y con conocimiento de causa porqué digo cada una de estas cosas. Y esto que afirmo no es el centro, sino el sentido común. La derecha y la izquierda desaparecieron como ideologías con la caída del muro de Berlín, por lo que ahora sólo deberíamos guiarnos por los proyectos, más allá de la ideología y del encasillamiento que ello supone. ¿Qué es ser de izquierdas o qué es ser de derechas? Hay algún libro de Germán Yanke o de Alejo Vidal Quadras a este respecto, pero son planteamientos más teóricos que prácticos.

Para complementar esto es imprescindible la existencia de listas abiertas, de tal forma que yo pueda votar en la práctica el proyecto económico de un partido, el educativo de otro y el familiar de un tercero. Sólo así los partidos se preocuparán más de los proyectos que de responder a las expectativas de su ideología particular. Decía Aznar que se gobierna desde las instituciones, no desde la calle. Evidentemente. Pero no podemos aceptar que a la hora de la verdad sea todo por el pueblo, pero sin el pueblo.

¿Y cuál es la solución? ¿cuál es la única forma de que la derecha recupere el poder? Pues escindiendo el PP. Planteando dos bloques afines pero muy diferentes. Un bloque que represente lo que los repollos llaman centro y otro bloque que represente al ala más conservadora. Así al final el ámbito global de la "derecha" aglutinaría una mayor cantidad de voto que ahora. Y es algo indicutible. Si el bloque de centro propugna la legislación de la eutanasia habrá gente de la izquierda que les pueda votar por estar de acuerdo con ello (quitándole así votos al PSOE) y los más conservadores no tendrían que taparse la nariz, como suelen decir, a la hora de ir a votar... o así no acabarían quedándose en casa como pasa algunas veces.

Claro, el problema está en que a la hora de formar gobierno la derecha escindida lo tendría difícil, y más con proyectos muy divergentes en algunos aspectos. Pero sería mucho más democrático y las ideas del pueblo estarían mucho mejor representadas en la legislación vigente. Mientras el mismo partido siga defeniendo una cosa y la contraria tenemos socialismo hasta que haya una inflacción por las nubes, un paro bochornoso, un déficit público galopante y casos de corrupción hasta en la sopa. Entonces dejarán volver al PP para que lo arregle y vuelta a empezar. La historia es ineludiblemente cíclica.

La decadencia de la humanidad

Estoy totalmente de acuerdo con una afirmación de Sánchez Dragó, concretamente la aseveración de que la humanidad está en decadencia desde el siglo VI a.C. Evidentemente los pueblos que habitaron en Mesopotamia o el pueblo de Israel eran culturas mucho más ricas e interesantes que el Occidente del siglo XXI.

Más allá de esta evolución natural, o inevolución según se mire, fruto del esfuerzo del hombre por destrozarse a si mismo, nuestra sociedad actual vive de espaldas a la realidad y huye de todo lo que se aleje de los prototipos o tópicos previamente establecidos. Así surge la cultura de lo políticamente correcto y el "Donde va Vicente, donde va la gente".

No creo que ni el propio Aldous Huxley cuando escribió Brave New World (un mundo feliz) era consciente de la contemporaneidad de esa sociedad que inventaba y seguramente no hubiera creído que la sociedad pudiese llegar a tal extremo. Una sociedad de personas diseñadas en serie, donde lo diferente es mal visto y donde el guión de la película de tu vida está esbozado desde el principio. Se desprecia lo incorrecto, lo viejo, "lo demodé", lo imperfecto, lo deformado, lo feo y todo aquello que se sale del rebaño. Es la cima de la falsa belleza.

Así es fácil entender que una sociedad creada a imagen y semejanza del vacío moral e intelectual y recreada penosamente en torno a los becerros de oro y los encantadores de serpientes esté como está. Así se entiende que haya personas que defiendan ciegamente el aborto, personas que aplaudan la eutanasia, bailarines de la pena de muerte o lanzadores de dagas contra los discapacitados. Así se entiende el desarraigo de la gente, la despersonalización de la propia sociedad y el largo periplo hacia el vacío cultural y social.

Resultan interesantes unas palabras del papa Benedicto XVI el domingo de Pascua. Decía el papa: "Hoy, como hizo en Galilea con sus discípulos antes de volver al Padre, Jesús resucitado nos envía también a todas partes como testigos de su esperanza y nos garantiza: Yo estoy siempre con vosotros, todos los días, hasta el fin del mundo (Mt 28,20). Fijando la mirada del alma en las llagas gloriosas de su cuerpo transfigurado, podemos entender el sentido y el valor del sufrimiento, podemos aliviar las múltiples heridas que siguen ensangrentando a la humanidad, también en nuestros días".

Hoy la sociedad no es testigo de nada. La sociedad permanece impasible frente a las injusticias, impávida ante los horrores que azotan el mundo. No se sabe valorar el sufrimiento. Se hacen mofas de la resurrección y se desprecia el derecho a la vida. La humanidad está herida de muerte, desangrándose desde hace dos mil años, o según Dragó desde el siglo VI a.C. Todo hacer es conocer y todo conocer es hacer. Si no se conoce el sufrimiento no se puede amar a la vida. Si no se conoce a Dios no se puede disfrutar del amor.

¿A dónde va nuestra sociedad? Al abismo absoluto, al apocalipsis en que no vendrán los jinetes, sino los idiotas a dirigir el mundo. Todo plagado de hombres-masa moviendo la batuta y todos como el protagonista de Niebla de Unamuno, con la nube en los ojos y actuando como meros personajes de ficción. El sol está a la mitad de su vida. Sin embargo... ¿Llegará la humanidad a conocer el fin del sol?

Nuevo pelotazo Real

Antes de comentar el nuevo escándalo que sacude hoy al monarca y su extensísima familia, es conveniente que leáis esta noticia que publica hoy El confidencial:

Pelotazo 'real': los sobrinos del Rey se llevan una comisión del 55% con la venta del chalet donde vivió Don Juan de Borbón

Vendieron a tiempo, mucho antes de la burbuja inmobiliaria. Según publica esta mañana en su edición digital el periódico 20 Minutos , dos familiares del Rey, Bruno Alejandro Gómez Acebo y Marcos Gómez Acebo, hijo y sobrino, respectivamente, de la infanta Pilar de Borbón, intermediaron en la venta de Villa Giralda, la finca que fue residencia en Madrid de Don Juan de Borbón, padre del monarca, a cambio de una comisión de 1,5 millones de euros (248,4 millones de pesetas).

Según reproduce el texto de la información, el precio de venta fue de 2,7 millones de euros (450 millones de pesetas), por lo que la comisión representó un inusual 55,5% sobre el total. La transacción se formalizó el 21 de febrero de 2002 con la entrega de tres cheques al portador de 901.518,16 euros cada uno tanto al Rey como a sus dos hermanas, Pilar y Margarita.

El comprador fue Comercializadora Peninsular de Viviendas (CPV), empresa implicada en una espectacular estafa inmobiliaria que afectó a más de 1.200 personas, que pagó una cantidad total, comisiones incluidas, de 4,2 millones de euros. Los honorarios cobrados por los dos Gómez Acebo se instrumentaron en cuatro pagos, según documentación de CPV a la que ha tenido acceso 20minutos.es.

Bruno Alejandro Gómez Acebo y Borbón, sobrino del Rey, recibió personalmente 200.000 euros y la empresa de la que es administrador único, Gómez-Acebo Consultores Inmobiliarios S.L., otros 636.472 euros. Por otro lado, Marcos Gómez Acebo ingresó 250.000 euros y su sociedad, Gómez Acebo Internacional Group, S.L., 407.485 euros más.

Silencio administrativo

Según explica 20 Minutos, ha sido imposible recabar la versión de Bruno Alejandro Gómez Acebo, mientras que Marcos Gómez Acebo ha rehusado efectuar comentario alguno sobre la información. Por su parte, un portavoz de la Casa Real manifestó que se trataba de un tema privado de la Familia Real, de los que nunca realiza comentarios.

O sea que esto es un tema privado, que la familia real no comenta. ¡Qué vergüenza! O sea, que un nuevo escándalo de los titiriteros de la corona, una nueva estafa a los españoles, ¿Y la corona no tiene nada que comentar ahora?. ¿Pero qué es eso de no hacer declaraciones? Bueno, de no hacerlas salvo si es a los medios de Prisa, claro.

Esto nos pasa en España por mantener una institución rancia, anquilosada, anacrónica, inmovilista y estática como es la monarquía. Una institución dañina para la democracia y para nuestros bolsillos. Una institución heredada del franquismo y promocionada por la izquierda golpista española. Una institución formada por multitud de individuos que viven del cuento, que cobran de las arcas del estado y que no pueden ser elegidos por el pueblo, sino que vienen impuestos y sobrepuestos.

Hace unos meses recuerdo que escribí un artículo titulado con B de Borbón, a cuenta de la lengua venenosa del monarca atacando a la prensa no afín, o sea, a Jiménez Losantos. Para un tipo como el monarca, implicado en multitud de escándalos de toda índole, este nuevo episodio de enriquecimiento ilegítimo de su familia carece de importancia.

Ya no sirve lo de que la monarquía es lo menos malo.Eso era cuando nuestra democracia era débil. Pero si España ha sido capaz de respaldar al presidente del 11-M y de la claudicación ante la ETA, también puede respaldar un cambio de modelo de estado y por ende un cambio de régimen. Creo que va siendo de levantar los tapices y de echar a estos tíos que tan poco han aportado, mitos aparte, a nuestra democracia. Es hora de democratizar las instituciones. ¡No más borbones! Y no más monarquía. Si maría Antonieta hubiera hecho caso...

¿Ya no te acuerdas Felipe?

No hace falta que recuerde que ayer la banda criminal ETA volvió a hacer de las suyas. Y no hace falta que recuerde que al gobierno le da lo mismo. No es de extrañar viniendo de unos individuos que durante 4 años (e incluso antes) han estado encamados con la ETA negociando y trapicheando. Y no es de extrañar que el presidente Rodríguez tenga entre sus prioridades esta legislatura seguir el proceso de encamamiento con la ETA. Y está en su derecho, puesto que ha sido respaldado por más de 11 millones de españoles.

Leía hace un rato el último post de Ex-paña es diferente, donde mi tocayo Alberto mostraba su indignación ante la pasividad de la clase política ante estas actuaciones de la ETA. Y es que claro, a los gobiernos les conviene que haya terrorismo. Hay mucha gente que vive de que exista ETA... ya se sabe, agentes, policías, fondos e infraestructura del Ministerio del Interior... Vamos, que a ningún gobierno le conviene que se acabe con la ETA porque habría mucha gente a la que se le acabaría el chollo.

Para los desmemoriados,habitualmente de izquierdas, voy a recordar un inolvidable capítulo de nuestra democracia protagonizado por el ilustre ex presidente Felipe González Márquez. Concretamente reproduzco una conversación acaecida en los pasillos del Congreso de los Diputados el 7 de diciembre de 1987 entre Felipe González y Pedro J. Ramírez.

Felipe. A veces tengo la sensación de que ETA cuenta con el apoyo de dos periódicos, que son el Egin y Diario 16...

Pedro J. ¿Cómo puedes decir eso? Pero ¿Cómo puedes decir algo así, presidente?

Felipe. Lo que está publicando Melchor Miralles es horrible. Lo que estáis publicando es terrible. Te pido que dejéis de publicar esas cosas. Y si hace falta te lo pediré por escrito...

Pedro J. Lo siento, pero yo no puedo hacer eso. Un periódico tiene la obligación hacia sus lectores de...

Felipe. A lo mejor es que os parece que es de derechas, o que es poco progresista ayudar al gobierno en estos asuntos...Pero haced el favor de no decirme cómo tengo que resolver el problema de ETA que yo ya sé muy bien lo que tengo que hacer... Mira, lo único que tengo que negociar con ETA es que si ellos dejan de matarnos a nosotros, nosotros dejaremos de matarles a ellos...

Desde que Diario 16 y luego El Mundo empezaron a desenmascarar el terrorismo de estado hasta que se produjo la caída del gobierno de González pasaron casi 10 años. Resulta increíble repasar la actualidad política de principios de los 90 y ver cómo en 1993 González vuelve a ganar las elecciones... y cómo en 1996 las pierde por la mínima. Resulta curioso ver como entonces la mayoría de los españoles apoyaba el terrorismo de estado, de igual manera que hoy la mayoría de los españoles respalda la negociación política y la claudicación ante la ETA. Y son los mismos españoles que paradójicamente se manifestaban contra la guerra de Irak.

Por eso yo he dicho en múltiples ocasiones que media España es imbécil. En otros países más avanzados que nosotros se castiga en las elecciones a los políticos. Pasó con la izquierda en Alemania por mucho menos que aquí, y acaba de pasar con la derecha en Francia por muchísimo menos que aquí. Pero España es penosamente diferente para todo y los españoles son mayoritariamente idiotas y son incapaces de abandonar los tópicos y los encorsetamientos del pasado y reflexionar sobre las cosas que pasan.

Por supuesto que en todo esto tienen buena culpa los señores del PP, gracias a su brillante gestión de medios de comunicación y su incapacidad para explicar las cosas. Y no es un problema de la derecha, porque en el MAZP podemos ver muchos blogs de derechas que se explican divinamente. Es un problema de algunos dirigentes del PP (la mayoría de los cuales llevan en el mismo sitio desde hace muchos años) que son inútiles. Ya lo hemos dicho en muchas ocasiones: no basta con tener razón, sino que hay que convencer a la gente de ello, y eso los dirigentes del PP no lo saben hacer. Ni quieren aprender.

Pues nada, jornadas de sangre cada dos por tres nos esperan en esta legislatura. Pero no debemos sofocarnos por eso, ya que el Parlamento y los españoles lo respaldan. Y seguro que Zapatero y Rubalcaba, ya protagonista de aquel 1987, piensan lo mismo que González antaño, que ellos saben muy bien cómo acabar con ETA. Ahora la consiga será algo así como que ¿Si ellos dejan de matarnos, nosotros dejaremos de claudicar?

Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo

Después de escuchar el sermón de las siete palabras hoy en Valladolid, en esta ocasión a cargo del arzobispo emérito de Pamplona Monseñor Fernando Sebastián, he estado pensando en que aspecto de su homilía centrarme, y no acababa por decidirme. Quizá una de las cosas que más me han gustado ha sido su referencia a la respuesta de la sociedad a la sed de Cristo.

Sebastián venía a recordarnos la sed de Cristo que tiene nuestra sociedad. Una sociedad que quiere apartar y enterrar la religión y a Cristo de la vida pública. Decía Sebastián: "¿Qué quiere Cristo de nosotros?". Excepcional pregunta. Cristo quiere el compromiso de los cristianos, quiere que seamos partícipes del amor del Padre y que se lo transmitamos a nuestros hermanos.

Aunque se quiera resaltar hoy como el día más importante de las celebraciones cristianas, es el domingo cuando los cristianos celebramos la resurrección de Jesús, el milagro y dogma central del cristianismo. Jesús vence a la muerte y nos deja un legado, una tarea. La difícil tarea de difundir el Evangelio, el mensaje de Dios hecho hombre.

¿En qué se resume este mensaje? En el título de este artículo. La primera tarea del cristiano es cumplir el primer mandamiento: Amarás a Dios sobre todas las cosas. Amar a Dios es ejercer la reciprocidad del amor, es el Deus Charitas est. Amando a Dios nos amamos a nosotros mismos y podremos cumplir la segunda parte del precepto: amar al prójimo como a ti mismo.

¿Y cómo se puede amar a aquel que te insulta, que te agrede, que te desprecia o que te odia? Esa es la grandeza del cristiano. Amar al que te ama, aunque a veces difícil, es posible. Pero, ¿Amar al que te odia, más en esta sociedad en la que vivimos? Pues ese debe ser el objetivo del cristiano. Sin confundir el amor al prójimo con la sumisión, la conformidad, el beneplácito o el silencio. La justicia no está reñida con el amor. Juan Pablo II perdonó a quien le intentó asesinar, lo que no estaba reñido con el cumplimiento de su pena.

Este es el mensaje revolucionario de Cristo. Y ahí esta la difícil tarea de llevarlo a cabo. El hombre es débil, sucumbe fácilmente a la tentación y con frecuencia cae ante la adversidad o las desavenencias. Pero por encima de todo y ante cualquier sufrimiento y desgracia debemos tratar de levantarnos y de continuar adelante nuestra misión en esta vida. Y todo ello conscientes de una gran realidad y es que Dios, infinito y eterno, nos ama con nuestras virtudes y nuestros defectos. Dios es amor, materializado en la entrega del Hijo a toda la humanidad.

Estas palabras pueden parecer un sinsentido, nada más lejos de la realidad. La grandeza de Cristo está precisamente en estar al lado de los que sufren, de los más pobres, de los que son apartados de la sociedad. Cristo está en el anciano abandonado, en el pobre que duerme en la calle, en los hijos de los padres que se separan, en la viuda que pierde a su marido y en aquel que sufre una ruptura sentimental. Cristo está en todos, pero brilla más en los peores momentos. ¿Y quién está con nosotros en los malos momentos? Muchos huyen ante las adversidades y sólo unos pocos desinteresados permanecen impertérritos en los malos momentos. Lo mismo pasa con Jesús. Él está en cada uno de nosotros, nos habla, nos ayuda, nos ama... y nos protege en esos malos momentos.

Alegrémonos por haber sido capaces de descubrir e interiorizar el mensaje del Evangelio. Alegrémonos de haber podido ser partícipes del amor infinito del Padre. Alegrémonos de ser candidatos a la vida eterna. Alegrémonos porque hoy Cristo muere, pero Cristo resucita y vive eternamente en nosotros para redimirnos del pecado y llevarnos a la vida eterna.

Renovación

Renovarse o morir, esa es la cuestión. No merece la pena vivir ahogado por la angustia cuando en el horizonte brilla el sol. Nuevos vientos soplan en la vida de los españoles, una nueva vida por delante le espera a quien os habla.

Hoy empieza un nuevo tiempo para mi. Hoy pongo la primera piedra de lo que será el castillo de mi nueva vida. Los fundamentos son los mismos, pero el abanico de caminos a seguir es infinito. Se acabaron las ataduras, fin del encorsetamiento.

Hoy Jueves Santo para los cristianos, no sólo cambio el aspecto de mi blog, sino que confirmo mis principios y convicciones y comienzo mi andadura hacia el futuro. Un futuro en lo personal, en lo político, en lo social y en lo laboral. Nada es distinto a ayer a simple vista, todo es diferente sin embargo.

¿A qué juega el PP de Castilla y León?

Bien es sabido que Juan Vicente Herrera nunca ha sido santo de mi devoción, pero las últimas actuaciones de la Junta de CyL en varios aspectos han acabado por cabrearme del todo. No he visto en mi vida tío más insípido, decepcionante y lelo que Herrera, otro de los neocentristas del PP que no puede presumir de nada más que de estar ahí, como un pelele (entendido como muñeco de trapo evidentemente).

En primer lugar me parece de cobardes la actuación del gobierno de Herrera en lo que se refiere a EpC. Mientras otras comunidades del PP, como Madrid, Murcia o Valencia, han dicho que apoyarán a los objetores de EpC, en CyL la Junta se inhibe, se esconde, se retrae. Herrera de momento no va a apoyar a estos objetores, a la espera, dice el ínclito presidente burgalés, de las resoluciones judiciales. Esto no son complejos, sino estupidez pura y dura.

Y quien le ha hecho el baile de rigor a Herrera en este asunto ha sido el insípido y triste consejero de educación Mateos Otero. Cuando nombraron a este señor consejero de educación yo aplaudí la noticia. Este hombre fue profesor de Anatomía Patológica y decano de nuestra facultad de medicina y había sido director general de universidades. Ya me decepcionó el día que inauguró el XXVII congreso de medicina de familia y me pareció un tío aburridísimo, soso y que aportaba muy poco. Y con el tiempo he visto que ha sido un error su nombramiento como consejero. Sin contar los incumplimientos de su consejería con la Academia de Alumnos Internos.

Y para acabar el baile regional sale a bailar el consejero de sanidad Álvarez Guisasola. La verdad es que el PP casi siempre mete la pata al elegir a los responsables de sanidad. Celia Villalobos con su caldito de huesos de vaca loca, Lamela y su incapacidad para gestionar la crisis del Severo Ochoa, Güemes y la desvergüenza que supone abrir tres facultades de medicina privadas en Madrid (de esto hablaré otro día más detenidamente), César Antón y el escándalo de las clínicas privadas... y ahora Guisasola. ¿Cuál ha sido la ocurrencia del consejero? Aumentar en 215 las plazas de medicina en Castilla y León, a repartir entre Salamanca y Valladolid.

Guisasola fue catedrático de pediatría, rector de la universidad de Valladolid y consejero de educación. Vamos, que la última vez que este hombre pisó el hospital no se había descubierto aún la ciclosporina. Y esto lo digo porque su justificación para crear 215 nuevas plazas de medicina en la comunidad es que hay un déficit entre los licenciados que se forman en CyL y las plazas MIR, es decir, que hacen falta más licenciados para que se cubran todas las plazas de MIR que se ofertan en CyL. Me da que Guisasola no sabe de lo que habla.

En primer lugar hay que recordarle a Guisasola que la Facultad de medicina de Valladolid es la penúltima facultad de España en cuanto a expediente, y está entre las cinco primeras en cuanto a resultados MIR¨. ¿Qué quiere decir esto? Que lo primero que debían hacer es mejorar la calidad de una facultad que, siendo la más antigua de España, lleva cayendo en picado más de una década... y más de dos.

En segundo lugar Guisasola debe saber que si las plazas de MIR no se cubren en CyL no es por falta de licenciados, sino porque hay plazas en CyL que no quiere nadie. Se podría dar nombre y apellidos de los responsables de las especialidades médicas y quirúrgicas que no se cubren en CyL y el porqué de este hecho. Por tanto se van a aumentar los estudiantes de medicina y esto no va a seguirse de una mayor cobertura de las plazas de MIR... así que la gente emigrará a otras comunidades o directamente tendrá que ir al paro.

Y a este respecto hay que contarle a la gente una cosa. Mientras en otras comunidades se abren bolsas de trabajo cerradas, es decir, tienen preferencia los médicos de esa comunidad a la hora de coger una plaza o cambiarla, en CyL asombrosamente no hay bolsa cerrada, sino que aquí puede venir todo hijo de vecino a quitarnos las plazas mientras que yo no puedo hacer lo propio en otras comunidades. En 10 años se habrá jubilado casi la mitad de los médicos de CyL. Y Guisasola se anticipa al problema con estas extraordinarias medidas que carecen de planificación y de rigor. Ver para creer.

Rima LII

Gustavo Adolfo Bécquer

Olas gigantes que os rompéis bramando
en las playas desiertas y remotas,
envuelto entre la sábana de espumas,
¡llevadme con vosotras!

Ráfagas de huracán que arrebatáis
del alto bosque las marchitas hojas,
arrastrado en el ciego torbellino,
¡llevadme con vosotras!

Nube de tempestad que rompe el rayo
y en fuego ornáis las sangrientas orlas,
arrebatado entre la niebla oscura,
¡llevadme con vosotras!.

Llevadme, por piedad, a donde el vértigo
con la razón me arranque la memoria.
¡Por piedad! ¡Tengo miedo de quedarme
con mi dolor a solas!.

Amor impreso en el alma, que dura después de las cenizas.

Francisco de Quevedo

Si hija de mi Amor mi Muerte fuese,

¡Qué parto tan dichoso que sería

El de mi Amor contra la vida mía!

¡Qué gloria, que el morir de amar naciese!

Llevara yo en el alma adonde fuese

El fuego en que me abraso, y guardaría

Su llama fiel con la ceniza fría

En el mismo sepulcro en que durmiese.

De esotra parte de la muerte dura

Vivirán en mi sombra mis cuidados,

Y más allá del Lete mi memoria.

Triunfará del olvido tu hermosura;

Mi pura fe y ardiente, de los hados;

Y el no ser, por amar, será mi gloria.

Lo que mal empieza, mal acaba

Pocos meses llevamos de 2008, pero me da a mi que según van las cosas este va a ser, al menos para quien os habla, un mal año. ¿Será porque es par?¿Será porque es bisiesto?¿Será porque 2007 fue demasiado bueno? No lo sé, pero tengo un mal presentimiento.

En lo político las cosas no pueden ir peor. El partido en el gobierno ha revalidado y aumentado de forma sorprendente su mayoría y nos ha sumido a algunos en una tristeza perenne, quizá aderezada por nuestro calvario particular. Ver que España respalda a un inepto ya no me produce mala leche, sino pena, tristeza e impotencia. Y al ver los resultados en Francia, donde se ha castigado a Sarko merecidamente, me recorre una envidia considerable.

A eso hay que añadir la gran decepción, nada lejos de lo esperado, que me ha causado el PP. Si me habláis hace un par de semanas un amigo me había medio convencido para afiliarme a NNGG. Quizá fue un momento de debilidad, como tantos que tengo últimamente. Pero la decisión de Rajoy de seguir me ha abierto de nuevo los ojos en lo político y me ha hecho darme cuenta de que un inconformista como yo no pinta nada dentro de un partido político. Este PP ya no me emociona, sino que me aburre y me causa indiferencia. ¿Cambio de caras? El mismo perro con distinto collar. No se abordan ni abordarán los problemas de base de la derecha española.

En lo personal el año ha empezado de forma nefasta. Es como un noviembre permanente, gris, oscuro, lúgubre, melancólico y lluvioso, como está hoy la tarde vallisoletana. El motor de la vida es la ilusión, pero ya nada me ilusiona, ya nada es lo mismo, ya nada volverá a ser como antes. Decía Jorge Manrique aquello de que "cualquiera tiempo pasado fue mejor". Puede ser que en algunas cosas sí y en otras no, pero seguro que este tiempo presente nunca será recordado como un tiempo mejor.

Y cuando pienso en el blog me digo: ¿Por qué y para qué voy a escribir?¿Merece la pena seguir denunciando las injusticias como mero objeto utópico? Esta sociedad está muerta. Están muertos los valores, está muerta la solidaridad, está muerto el espíritu inquieto innato al ser humano. "El hombre es un lobo para el hombre". Y poco a poco sin darte cuenta la sociedad o te va succionando o te va marginando. Todo está lleno de los hombres de gris que habitaban en el mundo fantástico de Momo, la novela de Michael Ende. ¿Falta de tiempo? Falta de ganas de compromiso y de relación para con los demás.

Estamos en tiempo de reflexión para los católicos. Es tiempo de recogimiento, de misericordia y de reconciliación. Es el tiempo de la resurrección, pero de la resurrección del hombre muerto, no para llegar al superhombre de Nietchze, sino para renacer de las cenizas como el Ave Fénix y recobrar la ilusión por las pequeñas cosas. Yo solo llevo ahora mi bandera... y esta vez no sirve con la simple imagen del Cid muerto para ganar la batalla.

Hasta pronto admirado Fernando

El centro

Viniendo del hospital escucho que Juan Vicente Herrera, ínclito presidente de la Junta de Castilla y León, dice que lo que tiene que hacer el PP es seguir con ese eterno periplo iniciado en 1990 de navegar hacia el centro. Y luego he escuchado a Gallardón en su jueves de dolores dando todo su apoyo al omnipotente Mariano Rajoy. Yo no acabo de entender la payasada esa del centro. No sé si es el incentro, el circuncentro, el baricentro, el centro de la tierra... Vamos, que me he ido al diccionario de la RAE intentando clarificar esta duda existencial.

Centro. (Del lat. centrum, y este del gr. κέντρον, aguijón, punta del compás en la que se apoya el trazado de la circunferencia).

1. m. Punto interior que aproximadamente equidista de los límites de una figura, superficie, territorio, etc. Entiendo que entonces Mariano Rajoy debe situar su nuevo despacho con su nuevo equipo (que yo creo que estará formado por Fraga, García Escudero, Trillo, Cañete y Cascos) en un punto de Génova 13 que esté en el centro del edificio pepero.

2. m. Lugar de donde parten o a donde convergen acciones particulares coordenadas. Esto no pega mucho con el tema político.

3. m. Punto donde habitualmente se reúnen los miembros de una sociedad o corporación. ¡Ah! Pues sí. Ahí pueden reunirse Rajoy con los sorayos para que ningune se le queje a Mariano de que quedan más cerca de la casa de uno que de la casa de otro.

4. m. Tendencia o agrupación política cuya ideología es intermedia entre la derecha y la izquierda. Aquí está. Por fin. La ideología del PP está en el medio entre la derecha y la izquierda. En España no existe derecha, porque el PP está en el mismito centro, ni izquierda, porque el PSOE está en la extrema izquierda. Entonces yendo años atrás el PP estaría entre el PCE de Carrillo y la AP de Fraga, o entre el Frente Popular de Negrín y la CEDA de Serrano Suñer. No me acaba a mi de convencer...

5. m. Ministerio, dirección general o cualquier otra dependencia de la Administración del Estado. Creo que el PP aún no pertenece a ningún ministerio.

6. m. Instituto dedicado a cultivar o a fomentar determinados estudios e investigaciones. Serán los estudios del lúgubre Elorriaga.

7. m. Parte central de una ciudad o de un barrio. Tampoco pega con la política.

8. m. Punto o calles más concurridos de una población o en los cuales hay más actividad comercial o burocrática. Eso debe estar cerca del despacho de Rajoy.

9. m. Lugar o situación donde alguien o algo tiene su natural asiento y acomodo. Hombre, el PP como todo el mundo sabe por tradición e historia es un partido que tiene su natural asiento y acomodo entre Pinto y Valdemoro, vamos, en el mismo centro.

10. m. Lugar en que se desarrolla más intensamente una actividad determinada. Centro comercial Centro industrial. En Génova es donde más intensamente se pueden ver personas acomplejadas en España.

11. m. Lugar donde se reúnen, acuden o concentran personas o grupos por algún motivo o con alguna finalidad. Centro de movilización Centro de resistencia. Lo que yo no sé es para qué se reúnen los dirigentes del PP si no deciden nada útil.

12. m. Lugar donde se reúne o produce algo en cantidades importantes. Centro editorial. En Génova lo que sobra son incompetentes.

13. m. Fin u objeto principal a que se aspira o del que se siente atracción. ¡Hombre! Esto explica porqué Gallardón es de centro. El es centrista por su gran atracción por el poder. Ya sabéis, sus grandes aspiraciones políticas.

14. m. Traje de bayeta que usan las indias y mestizas ecuatorianas. Dadle uno a Soraya.

15. m. Dep. En el fútbol, acción y efecto de centrar. Según está el Barça...

16. m. Esgr. Punto en que, según su situación y figura, está la fuerza del cuerpo. Hombre, a Mariano le sobra figura, pero creo que ni él sabe cual es su situación.

17. m. Geom. Punto interior del círculo, del que equidistan todos los de la circunferencia. Nada. Esta y las otras dos que siguen son para los doctos en geometría.

18. m. Geom. En la esfera, punto interior del cual equidistan todos los de la superficie.

19. m. Geom. En los polígonos y poliedros regulares, centro respectivo de la circunferencia y la esfera circunscritas.

20. m. Hond. Chaleco. Una de esas curiosidades de nuestros compatriotas sudamericanos.

Pues nada, ya tengo casi claro que el PP está en el centro y las razones por las que está en dicho centro. Otro día hablaré también de la palabra moderado, que algunos equiparan a centro. Vamos, como si yo equiparo los famosos tocino y velocidad...

Hacia el abismo

Creo sinceramente que una vez más la derecha política de este país se ha equivocado. Y se equivoca Rajoy aferrándose al cargo e impidiendo una auténtica y verdadera renovación en el partido popular. Lo siento Mariano, pero en 2012 no va a tener ni un solo voto más del que ha obtenido en las elecciones de 2008.

Lo curioso de la política española es que aquí nadie asume sus responsabilidades. Hay un incendio en Guadalajara o en Galicia y nadie dimite. Hay un caos en Cataluña con los cercanías y nadie dimite. Rajoy pierde las elecciones y no dimite. Yo no lo entiendo.

La clave de todo esto no es si Rajoy es el líder de la derecha, que evidentemente hoy por hoy lo es. La pregunta es si Rajoy sería capaz de ganar a Zapatero en 2012. Y la respuesta es evidente, y es que no. Si Rajoy no ha ganado ahora no va a ganar nunca. Y tan estúpido es el argumento de que Aznar y González ganaron a la tercera como el de que sólo gobiernan los que tienen una Z en su apellido. Idioteces sin sentido y chascarrillos de frutería.

Se empeñan los dirigentes del PP en respaldar a Rajoy para mantener la poltrona. ¿Pero alguien me puede explicar qué hacía Fraga en el comité ejecutivo del PP?¿Y de qué coño, con perdón, se reía Acebes hoy?¿Qué pintaba hoy en el comité Elorriaga? El aplauso a Rajoy es el ridículo más sonoro de los últimos años del PP. Nada de autocrítica, todo autocomplaciencia. Pero es que el PP ha perdido las elecciones y somos los ciudadanos de a pie, no el comité ejecutivo del PP, los que vamos a tener que tragar con los desmanes y las locuras del inquilino monclovita. Y hay un síntoma sospechoso. Si la izquierda no ha empezado a ladrar como otras veces, es que el PP se está equivocando.

Pero es que además Mariano ha encendido el ventilador, aconsejado por vaya usted a saber quien. Ha vuelto a ser ingrato y ha tenido la osadía de dejar entrever que parte de la culpa de su derrota se debe a algunos medios de comunicación. Y luego cuando he escuchado a algunos periodistas en Intereconomía he atado cabos. El PP justifica su derrota por el supuesto radicalismo de la Cope y El Mundo. Manda huevos, que diría un ex ministro. Ahora la culpa del fracaso electoral del PP es de la Cope y El Mundo. La culpa es de ellos por la teoría de la cospiración y la presión ejercida sobre Rajoy.

Aznar llegó al poder por la Cope y El Mundo, y le faltó tiempo para traicionarlos. Y ahora Rajoy quiere que parte de la culpa de su derrota recaiga en estos medios, concretamente en los famosos Jiménez y Ramírez. Mariano que es un hombre leído habrá escuchado lo que dijo el historiador S. Payne a propósito de los dos primeros años de legislatura en España. Y es que en esos dos primeros años (2004-2006) fueron precisamente estos dos medios los que hicieron oposición, los que animaron al electorado y los que evitaron la quiebra de la derecha. Y si no me remito a las hemerotecas. ¿Dónde estaba entonces el señor Mariano Rajoy Brey?

Rajoy sigue. Pues muy bien, no cuenta con mi beneplácito. Yo soy un ser independiente y mis opiniones son mías, como diría Dragó. Entiendo que la militancia del PP discrepe y apoye a su líder, pero yo no voy a ser partícipe de esta farsa, de este teatro. Y el argumento del congreso de junio no vale, porque nadie va a tener narices de plantear una alternativa. Vuelven los complejos y Rajoy ha emprendido el camino de Almunia hacia el abismo. ¡Ay madre, otro que no sabe retirarse a tiempo!. Así que desde hoy el que les habla sigue siendo un ferviente antiZP, pero abandona la postura pro Rajoy. La postura pro Rajoy le corresponde ahora, más que nunca, a los militantes del partido popular.

Gracias y hasta siempre Rajoy

En la vida sucesivamente y en todos los órdenes de la vida se van abriendo unas puertas y se van cerrando otras; unas etapas terminan y otras se abren paso. Y hablo precisamente de esto cuando en mi vida personal estoy ahora intentando cerrar varias puertas y tratando de abrir otras nuevas. Y creo que la dirección del PP debe hacer lo mismo.

El fracaso no es algo necesariamente malo, sino que es un punto más dentro del texto de la vida. Se triunfa y se fracasa, se ríe y se llora, y así, como decía Jorge Manrique, vamos "contemplando como se pasa la vida, como se viene la muerte tan callando".

A pesar de los resultados electorales, que se pueden interpretar como se quiera, el PP ha fracasado. Ha fracasado igual que en cierto modo hemos fracasado todos los que hemos luchado por intentar echar del poder a Zapatero. Es cierto que era Rajoy el que debía llevarlo a cabo, y a pesar de los buenos resultados el partido popular ha perdido las elecciones y no ha conseguido su objetivo.

En primer lugar creo que hay varias personas que deben marcharse de inmediato. Me refiero a Ángel Acebes, Eduardo Zaplana, Gabriel Elorriaga, Pío García Escudero, Juan Costa, Ignacio Uriarte y Miguel Arias Cañete (así que se me ocurran ahora). Ellos han sido fundamentalmente los corresponsables del fracaso del PP y ellos no deberían continuar. Ellos no representan ya nada en el PP y lo único que hacen es entorpecer el retorno de la derecha al poder.

Y después viene el delicado capítulo del liderazgo en el PP. Yo voy a ser claro, y en el caso de Rajoy lo diré con todo el dolor de mi corazón. Rajoy es un gran tipo, un gran lider, un tipo culto y hubiera sido un gran presidente. De hecho yo aprecio mucho a Mariano Rajoy. Pero cuando se pierden dos elecciones generales y aún no se está hundido en la miseria es mejor marcharse. Y si Rajoy lo hace ahora todos siempre le recordaremos como el hombre que defendió España en los momentos más difíciles de la democracia.

Repito. mientras que los otros individuos son unos inútiles, creo que pedir la marcha de Rajoy es simplemente un ejercicio de coherencia. Si el PP con Mariano no ha ganado ahora no lo va a hacer nunca. Si Rajoy no ha podido convencer, por las razones que sea, al pueblo español de que su partido era el adecuado para gobernar España, no creo que en otro momento sea capaz de hacerlo.

Por ello creo que el PP debería convocar un congreso general para dentro de unos meses, nombrar un comité ejecutivo y convocar unas primarias. No caigamos en el error de la sucesión a dedo. Es preciso que se presenten todos los que quieran, y esta vez, sin escudos personales, sino mostrando todas las credenciales y poniendo todos los objetivos sobre la mesa.

Rajoy nos ha emocionado, nos ha animado y nos ha dado fuerza en muchas ocasiones durante estos cuatro años. No es momento de recordar algunos de sus errores porque nada nos aportaría. Pero en este momento en que el socialismo se empieza a consolidar en el poder el PP tiene que pensar en aire fresco, en nuevas caras que conduzcan la nave de la derecha, del liberalismo español de nuevo a la Moncloa. Recemos para que así sea.

Noche electoral 2008

Lo veo y no lo creo. Finalmente el PSOE de Zapatero ha ganado las elecciones, mejorando los resultados de 2004. El PP por su parte ha subido bastante, pero no lo suficiente. En este momento se han cumplido las peores previsiones, algo que ya me venía yo oliendo desde hace muchos meses. Y desgraciadamente el presidente por accidente repetirá otros cuatro años.

Desde aquí hago un llamamiento a la resistencia a no decaer. Esto no ha hecho más que empezar. Yo seguiré en la trinchera. Ahora me voy a dormir, que a mi no me ha untado nadie y mañana a las 7 me tengo que levantar. Hoy no es un buen día para España.

Fin de 4 años de lucha

Hoy es para mi un día de recuerdos. Sobre todo de recordar que todo empezó hace 4 años en aquellos fatídicos días de marzo que desembocaron en una inesperada victoria de Zapatero. Aquel fue el momento en que empezó nuestra lucha.

Durante estos 4 años, unos antes y otros después, un buen número de personas hemos hecho uso de nuestro derecho democrático de crítica y libertad de expresión para alzar la voz ante lo que considerábamos atrocidades de nuestro gobierno. Durante estos 4 años nos hemos llevado infinitas veces las manos a la cabeza escandalizados con este gobierno, y esta red de blogs ha sido testigo de todos y cada uno de los días de parte de la legislatura.

Hemos luchado concienciuda y desinteresadamente. Hemos defendido, desde la verdadera pluralidad ideológica, unas ideas que se asentaban en los mismos principios. Hemos conocido personas, a las que hemos leído, de las que hemos aprendido y a las que hemos cogido un gran afecto. Hemos compartido juntos los últimos años de nuestras vidas.

El día que tanto tiempo llevábamos esperando es mañana. Mañana hablan los españoles en las urnas. Mañana es el día decisivo. Si gana Rajoy nos sentiremos orgullosos de nuestra lucha y de haber defendido las posturas más complicadas en los momentos más complicados. Y si gana Zeta la resistencia se reorganizará y seguirá en la lucha. Y el que os habla, que en el fondo es un inconformista, seguirá criticando a diestro y siniestro lo que crea menester. Hasta mañana.

Una vez más la escoria terrorista vuelve a asesinar de la forma más vil y rastrera posible. Han sido los terroristas, no el gobierno, los que han asesinado en el día de hoy. No haré como hicieron ellos el 11-M. Los culpables son exclusivamente las alimañanas terroristas. Pero yo sé a quien voy a votar el domingo porque sé cual es el único partido capaz de acabar con esta lacra.


DEP Isaías Carrasco

El jueguecito del todo vale

La verdad es que aún estando en campaña electoral no encuentro tiempo suficiente para escribir algunas palabras, y eso que estamos a unas decenas de horas de las elecciones. Pero las guardias de urgencias me agotan y me impiden razonar más que de costumbre.

Esta mañana me quedé estupefacto al oír la gansada del orgasmo de Zerolo. Y es que la payasada del divo rizado sólo demuestra el bajísimo nivel de la clase política española y la soez campaña electoral que estamos presenciando. ¿Cuál es la solución a la subida del pan, de las hipotecas, de la contribución o de los aparcamientos públicos? Tener un buen orgasmo con tu pareja, con algún famoso o dado el pelaje de algunos progres incluso con todo tipo de seres vivos como por ejemplo las ardillas o los sauces llorones.

Esto podría tener su gracia, aunque me hace repetir de nuevo que es una vergüenza la clase política que tenemos, especialmente la de la izquierda. Pero cuando luego leo que han amenazado de muerte a Ignacio Arzuaga, presidente de Hazte Oír, me han venido a la mente acontecimientos de otros tiempos allá por 1933, 1934... y allá por el 13 de marzo de 2004.

No me causan ningún tipo de miedo ni de preocupación las idioteces que puedan protagonizar de nuevo los peleles de turno en la jornada de reflexión. Son simples rastafaris que se dedican a hacer, como dice una amiga, manifestaciones de siete personas bajo el lema "no nos mires, únete". En este caso su lema es "No nos mires, asalta las sedes del PP".

Pues nada, a Dios gracias esta campaña de perfil no bajo, no bajísimo, no subterráneo, sino casi nuclear (le explicaré a Pepiño que la parte más interna de la tierra es el núcleo interno) está a punto de llegar a su fin. Y la han protagonizado los bufones de turno engalanados con sus mejores cascabeles y gorros multicolor dando un espectáculo grotesco digno de ser satirizado por Don Francisco de Quevedo o digno de una buena greguería de Gómez de la Serna.

Gran acierto de la CEE

A media mañana de hoy conocíamos una extraordinaria noticia para los católicos y es la vuelta de Monseñor Antonio María Rouco Varela, cardenal arzobispo de Madrid, a la cabeza de la Conferencia Episcopal Española. Monseñor Rouco será el encargado de defender desde la primera línea de batalla a los católicos frente al gobierno de Zapatero en los siguientes tres años.

Tengo que decir que, como ya afirmé en un post hace unos meses, mi purpurado favorito es el cardenal primado de España Monseñor Antonio Cañizares. Sin embargo creo que los obispos han sabido elegir a la persona más adecuada para este terrible momento en el que nos encontramos.

La labor de Bláquez en estos tres años ha sido patética. Un discurso blando, demasiado permisivo con el gobierno y sus políticas laicistas y con graves meteduras de pata como ciertas declaraciones en favor de la negociación con la ETA. No se podía esperar menos de un obispo vasco, con la tradicional buena y a la vez vergonzosa relación de la Iglesia vasca con el nacionalismo y algunos sectores pro terroristas.

Por tanto hoy me parece un gran día para los católicos. A sus 71 años Monseñor Rouco reúne todos los requisitos para que los católicos estemos relativamente tranquilos, fundamentalmente porque los mensajes y las cartas pastorales de Rouco son muy claros en todos los aspectos. Mi más sincera enhorabuena a los obispos por su elección y mi satisfacción compartida con el resto de los católicos ante esta alentadora noticia. ¿Será el preludio de lo que nos espere la noche del domingo al lunes?

Quien hace lo que puede no está obligado a más

Creo sin ninguna duda que Rajoy se ha impuesto claramente a Zapatero en ambos debates electorales. Rajoy sabe de lo que habla, dice las cosas para que se entiendan y tiene razón en lo que dice. Por tanto nadie con un mínimo de cordura puede negar dicho punto.

Creo igualmente que Rajoy sería un excepcional presidente de gobierno. Tiene una gran experiencia, una más que aceptable formación y los colaboradores adecuados. Tiene además un programa de gobierno completo en la mayoría de los aspectos, no así en otros, y creo que es la única opción votable a día de hoy. Creo que sería la única opción capaz de garantizar un futuro sólido para los españoles.

El presidente del gobierno por su parte es una de las personas más peligrosas que un españolito de a pie de puede encontrar en su vida. Carece de la actitud y de la aptitud para llevar las riendas de una nación histórica, y sobre todo en los tiempos difíciles que se avecinan.

Zapatero ha demostrado esta noche que no tiene talla para ocupar el cargo que ocupa. Ha demostrado que no tiene soluciones para los problemas de los españoles y que carece de dignidad y decencia para ocupar el puesto que en otros tiempos ocuparon grandes y brillantes personajes de la historia de España como Maura o Cánovas. Zapatero es un deshonor, un desprestigio y una vergüenza para la historia de España.

Sin embargo el PP no va a ganar las elecciones del domingo. Evidentemente yo votaré al PP tanto por votar en contra de Zapatero como por estar de acuerdo en los temas fundamentales con el programa del PP. Sin embargo Rajoy, como ya dije hace 4 años, nunca pisará la Moncloa como presidente del gobierno.

El problema en España es demasiado profundo. España está demasiado subdesarrollada, demasiado atrasada como para que esperemos que los votantes sean capaces de darse cuenta de lo que a día de hoy le conviene a esta nación. Hoy en España se vota de la misma manera que se hace una quiniela o se elige el número del cupón de la Once: por azar.

Por tanto vaticino sin bola mágica y sin cartas, sino desde la frialdad del análisis político, que el PSOE volverá a ganar las próximas elecciones. Las razones son largas de explicar y requieren otro artículo, pero están relacionadas con lo que acabo de comentar del atraso de esta sociedad, más cercana al Azarías de los Santos Inocentes de Miguel Delibes y al hombre-masa de Ortega. Una sociedad que se merece los dirigentes que tiene, que no dejan de ser la imagen y semejanza de los ciudadanos.

Y sin embargo no puedo dejar de decir que el que hace lo que puede no está obligado a más. Rajoy ha hecho lo que debía, ni más ni menos. Se ha defendido con uñas y dientes, con un programa bastante aceptable, con fuerza y con la brillantez que a uno le otorga la verdad y la razón. Por tanto no es culpa en este caso como en el 93 de la debilidad del PP o de una campaña de perfil bajo, sino del problema innato, incorregible e inextirpable de una sociedad estúpida como es la española.

Y en el fondo me alegro. Agradezco a Mariano Rajoy su esfuerzo por luchar por una España mejor. Pero me alegro profundamente que el maquinista del tren que va a llevar a España al hundimiento definitivo sea Rodríguez Zapatero. Los siguientes 4 años de gobierno socialista van a ser insoportables. España va a contemplar una nueva negociación con la ETA, un infradesarrollo de algunas autonomías, una asimetría descabellada, una radicalidad insostenible y una marginación de los no afines que nos dejará, tarde sí tarde también, con la boca abierta.

No me cabe duda. España va camino de su destrucción, y todo se lo debemos a la izquierda. Pero a mi ya no me preocupa. He llegado a la conclusión de que la utopía es un error. Pensar, creer y confiar en la racionalidad de los españoles es igual que esperar que la Iglesia acepte el uso del preservativo o que el grupo Prisa sea un grupo de comunicación independiente. Voten a quien quieran, mejor al PP evidentemente, pero cómprense un paragüas, porque nos esperan 4 años de diluvio universal y sólo unos pocos caben en el arca.

El peor presidente desde el Australopithecus

Cualquier ciudadano del mundo con dos dedos de frente no puede votar el próximo domingo a Zapatero. Un tipo que no sabe debatir, que no tiene ideas, que es un irrespetuoso, un mentiroso y un golpista.

Y un mensaje para Olga Viza. Vete a tu casa a moderar tu comunidad de vecinos porque has sido incapaz de obligar a Zapatero a respetar el turno de Rajoy.

Rajoy ha caído en la trampa. Ha entrado en el trapo-trampa de la izquierda burda, mentirosa y pro-terrorista. Rajoy ha perdido hoy las elecciones. Fin de la película. Un nuevo golpe de la izquierda para llegar al poder de forma ilegítima. Pues arrieros somos. Sálvese quien pueda.

El problema real de España

Leo en la versión digital de El Mundo que sólo el 18,4% de los españoles quiere que el partido que gane las próximas elecciones del 9 de marzo pacte con los nacionalistas. Creo que es un mensaje muy claro. Lo que estropea el desarrollo de España en mayor o meno medida son los nacionalismos.

Nadie puede negar que el gobierno del PSOE en estos 4 años ha sido catastrófico, pero tampoco es menos cierto que muchos de los desatinos se han debido a la presión nacionalista de los socios del gobierno de Zapatero. Ha sido por presión de estos (y también de IU que ha dejado de ser un partido nacional para ser un partido nacionalista de cada región en concreto) por lo que el gobierno socialista ha encabezado iniciativas como la modificación de algunos estatutos, la ley de memoria histórica o el expolio del archivo de Salamanca entre otras cosas.

Y aunque Zapatero no lo quiera ver, o diga no verlo, el PSOE no ha sido obligado a realizar estos pactos de gobierno, sino que los ha elegido libremente. Es cierto que debía pactar para gobernar, pero en vez de elegir a nacionalismos "moderados" (el nacionalismo suele ser radical por definición, pero bueno) ha elegido a los más radicales entre los nacionalismos. Y ha sido este gobierno, bajo la batuta del presidente Zapatero, el que firmó el pacto del Tinell con los nacionalistas para excluir al PP de las instituciones.

¿Hubiera sido algo diferente con Zapatero en la Moncloa pero sin estar asfixiado por los nacionalistas? No lo sé. Pero probablemente la legislatura hubiera sido más suave en algunos aspectos, no así en otros. Y en el caso por ejemplo de la rendición ante la ETA no podría decir el papel "presionador" de los nacionalismos para seguir adelante con el proceso... o si ha sido únicamente una iniciativa presidencial.

Vuelvo por tanto una vez más a pedir a los dos grandes partidos la realización de una reforma electoral que saque a los partidos nacionalistas del arco parlamentario. El lugar de los nacionalismos es el Senado. Porque es mentira que sin ellos hay parte de la población que se queda sin representación. Cuando nosotros votamos en las elecciones, no votamos a Rajoy o a Zapatero, sino votamos a los diputados que representarán a nuestra provincia en el parlamento. Es decir. Si no existiera ERC habría representantes del PP y del PSOE en el parlamento representando a Barcelona. O si no existiera el PNV habría también representantes del PP y del PSOE representando a San Sebastián. Por tanto la inexistencia de los nacionalismos no deja a nadie sin representación.

Otra cosa es que los grandes partidos se olviden esto. Ellos suman el cómputo global, y no recuerdan que cada diputado representa a España, pero también a una provincia. Cada diputado es la voz del pueblo en el parlamento, la voz de un grupo de ciudadanos muy concreto.

Seguir aceptando legislatura tras legislatura el chantaje del nacionalismo excluyente, que se dedica a pedir y a pedir, a molestar y a romper, debe obligar a los dos grandes partidos a buscar una solución. Porque al final da la impresión que la única manera de meter la lengua en el frasco y chupar lo máximo posible del erario público es colocando en el parlamento a un partido regionalista, nacionalista o separatista. ¿Y el sistema de solidaridad?¿Y España?