lunes, 30 de marzo de 2009

Rajoy impecable, pero más de lo mismo

Al César, lo que es del César, indudablemente. Y hoy hay que reconocerle al presidente del partido popular dos cosas: un cambio muy favorable en su imagen, con un look más juvenil y bastante más delgado, y un discurso igual que el de siempre, pero que transmite alguna cosilla más que en otras ocasiones.

Como era imaginable el foro al que se enfrentaba Rajoy era muy complicado, con preguntas directas y comprometidas, interpelaciones y hasta interrupciones varias. Sin embargo Rajoy ha sabido salir airoso, y creo que sólo una o dos veces le he visto embarrarse para salir del atolladero. Y es que lógicamente en un foro como el que tenía Mariano se deben evitar los absolutismos y las expresiones tajantes, y hay que buscar las expresiones cordiales y relativamente ambigüas para evitar herir sensibilidades.

Por tanto las formas han sido buenas, y se nota que se ha preparado la lección, como los buenos estudiantes. Muy bien en la forma estética y en el continente, y muy bien en el canal de transmisión. Ahora bien, yo creo que en el contenido hay algunas cosas en las que discrepo.

En primer lugar está el tema de las acusaciones a su partido, asunto en el que Rajoy ha argumentado que no puede mojarse porque no se puede acusar a la gente gratuitamente. Y esto, viniendo del nuevo lacayo de PRISA, que ha colaborado en la desacreditación de Esperanza Aguirre, me abochorna. El Rajoy que ha apoyado a Camps hasta el infinito, está haciendo todo lo posible por cortarle la cabeza a Aguirre, y todos sabemos por qué. Todos sabemos que la viabilidad del grupo PRISA depende del dinero que salga de Caja Madrid, y por tanto de quien finalmente se haga con su control (me avergüenza tener que decir que un político controla una caja).

También es bochornosa esa defensa idiota que hace Rajoy de que la mayoría de los políticos son honrados. La gran mayoría de los políticos son unos sinvergüenzas. De hecho me remito a un programa afín al PP, El gato al agua de Intereconomía TV, en que en cada programa saltan a la luz decenas de casos sospechosos de corrupción y malversación de fondos en diputaciones y ayuntamientos de toda índole y color. Así que ese buenismo y corporativismo apesta.

El discurso de hoy de Mariano ha tenido aspectos interesantes, pero ha sido vacío en su contenido. Ha sido un discurso intelectualmente mediocre y políticamente ramplón. Sin embargo es evidente que es un discurso y una intervención de fines, y el fin, es decir, caer bien y convencer al foro al que se dirigía, se ha conseguido. Por tanto para mi personalmente hoy Rajoy no ha aportado nada nuevo, de hecho, predecía el 80% de las respuestas que iba a dar porque es una mera repetición de lo que lleva diciendo desde 2003. Sin embargo entiendo que el objetivo del programa es camelar a nuevos votantes.

Rajoy no sería un mal presidente del gobierno, aunque todos sabemos que el suyo es un proyecto agotado. Todo lo que encabece este señor, sorprendente defensor del inefable señor Trillo, está condenado al fracaso. Puede obtener victorias parciales, más que por él, por los que le rodean. Pero dudo que cuando sea él el gran baluarte, el objeto de decisión, la gente vaya a apoyar el actual proyecto del PP. A mi hace tiempo que Rajoy no me ilusiona, a pesar de que tenga razón en la mayoría de lo que dice. Como decía un participante del programa, hay que abrir las grandes ventanas del PP y dejar que entre el aire.

sábado, 28 de marzo de 2009

¿A qué se dedica la policía local?

Bien es sabido que yo soy un firme partidario de suprimir al menos el 50% del funcionariado del Estado Español, ya que es evidente que lejos de aportar un beneficio para los ciudadanos lo que supone es un gravamen económico y sentimental (relacionado con el mal trato que se recibe de una buena parte de ellos). Ya saben, vuelva usted mañana.

Pero dentro de este cuerpo de personas que cobran del erario público, encontramos a los miembros (y miembras) la Policía Local, es decir, a miembros de la policía que se dedican a patrullar las ciudades, no sé muy bien para qué. Quizá se dedican a ejecutar esa nueva forma de hacer política que consiste en que los políticos, desde su sapiencia y buen tino, quieren controlar lo que hacemos, decimos y pensamos.

Pues bien, parte de esa estrategia se ve reflejada con la Policía Local, que como digo tiene como función principal perseguir y descubrir las actuaciones "inadecuadas" de los ciudadanos. No hay dinero para poner los medios que eviten que un sábado por la noche haya gente que vaya a 90 km/h por el centro de una ciudad. Lo importante es hacer persecución del botellón o del encuentro acalorado de la parejita de enamorados de turno.

¿Hasta qué punto hay derecho a que la Policía controle las actuaciones de los ciudadanos? Si nos regimos por los principios éticos de beneficiencia y no maleficiencia, la policía ni hace realmente nada ni deja hacer lo contrario. Es decir. Mientras en el número 33 de la calle que sea se está vendiendo droga en cantidades casi industriales, la policía pasa de largo y tira de las orejas a dos chavalines de 17 años que se besaban detrás de unos arbustos.

Mientras aumenta extraordinariamente la delincuencia en las ciudades, más en esta época que vienen a llamar de crisis, la policía sigue preocupada en alumbrar y desenmascarar a delincuentes del deseo, el desenfreno y el chupito de manzana. Una labor bastante mediocre y de la que siento ser partícipe con mis impuestos.

No se puede entender la existencia de un verdadero estado de derecho con su sistema de libertades cuando los poderes públicos, armados con los "grises" de turno, tratan de forma cainita de asfixiar y destruir al individuo y a su libertad, mientras la delincuencia, la violencia y ciertas actuaciones contempladas como delictivas en el Código penal siguen ocurriendo con el beneplácito de la casta política y de las fuerzas de seguridad del estado.

La policía está para otras cosas, mucho más importantes. Esto es como si ponemos a los sanitarios del 112 a recorrer las calles de nuestra ciudad y ojo, cuando vean a alguien con el moquillo colgando se bajan y le prescriben un Frenadol. Absolutamente indigno y bochornoso. A lo mejor si en vez de asaltar botellones la policía vigilara y tuviera potestad para vigilar la delincuencia alguna chiquilla andaluza hoy seguiría viva.

Pues ánimo, sigamos con la desvergüenza de tener por habitante más vigiladores del cumplimiento de la ORA que traumatólogos, más policías en busca del acaloramiento sexual y mental que personas que velen por nuestra verdadera seguridad. Sigamos pues derrochando nuestro dinero en necedades y estupideces que lo único que hacen es hundir más en el lodo a este país, antes llamado España.

domingo, 22 de marzo de 2009



¡Vivan los impuestos!

Hace un par de meses se comunicó a todos los propietarios de fincas urbanas de Cullera, pueblo costero de Valencia, la imposición de un nuevo impuesto denominado "Gestión de basuras" que ascendía a 120 euros anuales. De hecho lo único que se hacía era notificar a los propietarios la obligatoriedad de subsanar esta "deuda" con el Ayuntamiento de Cullera. Digamos que en resumidas cuentas el pleno del Ayuntamiento de Cullera decidió unilateralmente, aunque por mayoría, aplicar e inventar este nuevo impuesto.

Si ustedes se paran a pensar, el impuesto inventado es una gran falacia. Y lo es porque dan a entender que hasta 2009 los propietarios del pueblo costero valenciano no pagaban la gestión de las basuras, es decir, parece que el servicio de basuras y la gestión de los residuos urbanos lo financiaban o el primer edil del ayuntamiento, o las primas de Cuenca del teniente de alcalde o era una labor social del Ayuntamiento.

Si los políticos fueran inteligentes no necesitarían subir los impuestos y mucho menos inventarse nuevos gravámenes... pero como la inmensa mayoría de las personas que se dedican a la política son analfabetos funcionales o payasos de circo pues no podemos pedir otra cosa. Pero bien, lo mínimo que podían hacer es inventarse cosas con un cierto fundamento, en este caso se podían haber inventado otro tipo de impuesto, y no esta idiotez de impuesto que como ahora contaré les va a suponer un desgaste importante.

Y que no se le olvide a los miembros (y miembras) del Ayuntamiento de Cullera que la gestión de las basuras ya se pagaba con los impuestos generales, y que la altas tasas que allí se pagan (que podrían considerarse excesivas y cercanas a lo delictivo) incluyen entre otras cosas que te recogan la basura del contenedor de tu calle y las lleven al lugar correspondiente...que para desgracia de muchos no es la casa del alcalde de Cullera.

Ya le salieron mal las cosas a los señores y señoras del Ayuntamiento de Cullera hace unos años cuando implantaron la zona azul a diestro y siniestro y la gente se la pasó, con buen criterio, por el forro... motivo que obligó al Ayuntamiento a pasar del asunto. Parece que la gente está atontada, pero cuando le tocan el bolsillo la cosa cambia. Hasta ahora nadie se había quejado de las subidas superiores al 25% en lo que cada propietario paga de contribución. Pero el invento este de las basuras y demás gaitas ha hecho que la gente se levante y se oponga.

Bien es así que los ciudadanos y copropietarios de Cullera han empezado a organizarse y se han hecho con los servicios de profesionales de la legislación para emprender acciones legales frente al Ayuntamiento. Me parece estupendo. El Ayuntamiento de Cullera ha agraviado a los habitantes del pueblo costero y eso le va a llevar a los tribunales. Me alegro y lo aplaudo, no sólo porque sea partícipe de ello, sino porque debe ser un ejemplo de lo que hay que empezar hacer en cada rincón de España frente a la clase política. Cada desvarío, cada insulto y cada agresión de la clase política a los ciudadanos debería ser llevada a los tribunales de justicia.

Cullera es un ejemplo más de pueblo español dirigido por getas y sinvergüenzas, inútiles y retrasados mentales. Aún estoy esperando una explicación pública de los mandatarios locales sobre temas como el pelotazo de algunas urbanizaciones de la zona, el descuido intencionado de la Playa del Racò y por supuesto el neo-invento este del impuesto de basuras que esperemos, justicia mediante, sólo tenga que pagar el alcalde y sus familiares directos. Aún así, les invito a visitar Cullera, es un pueblo encantador.

jueves, 19 de marzo de 2009

¿Qué opino de las experiencias cercanas a la muerte?

El otro día un amigo me pidió ayuda, dentro de mis limitaciones evidentemente, sobre el tema de las experiencias cercanas a la muerte. Su petición decía así: Alberto, me gustaria que me dieras tu opinión , desde un punto de vista médico y desde un punto de vista personal , de las vivencias ocurridas por esos pacientes que creen ver el tunel y la luz . ¿Sabes de que te hablo? , son las conocidas como "experiencias cercanas a la muerte" y según los médicos es una respuesta del cerebro y al parecer de los ojos (que hacen que se de un efecto "tunel") desde tu punto de vista médico seguro que me dices eso , pero puede haber otra explicación más "paranormal".

En el tiempo en que me he dedicado a la asistencia sanitaria, primero como alumno interno y después como facultativo, he tenido que asistir a pacientes de extrema gravedad, e incluso he tenido que asistir, mismamente la semana pasada, a pacientes en estado agónico y preagónico que finalmente fallecieron por procesos oncológicos irreversibles. Por tanto lo que voy a decir es totalmente subjetivo, es mi opinión personal fruto de mi experiencia y contacto con la muerte de mis pacientes.

El médico sabe con relativa certeza cuándo un paciente está cerca de la muerte, es decir, se encuentra en un estado agónico que puede durar horas e incluso días. Se nota en la cara del enfermo, algo que ya describían los clásicos hace cientos de años. Nariz aguileña, afilamiento de las facciones, ojos hundidos, disminución de la conciencia... datos a veces poco significativos pero que nos dan una idea de que el paciente comienza un camino hacia la muerte.

¿Qué dicen o qué hacen los pacientes durante la agonía? Pues sería difícil de explicar, más que nada porque muchas veces se encuentran bajo el efecto de potentes fármacos que alteran su nivel de alerta y de percepción. Pueden presentar ideas delirantes, alucinaciones e ilusiones...pueden evocar situaciones de la infancia... o simplemente no hacer nada, es decir, estar en un estado agónico sin manifestar nada que sugiera una experiencia cercana a la muerte.

Desde un punto de vista científico es más que probable que todas esas experiencias tengan una explicación química y eléctrica, es decir, al igual que los sueños, son productos del cerebro ante determinadas situaciones o circustancias. Así que los túneles, luces, sensación de bienestar... que algunos pacientes refieren, probablemente se deban a señales químicas, hormonas, o señales eléctricas que como digo pueden desembocar en esta situación.

Nadie puede negar hoy en día, o no debería, la indisolubilidad del cuerpo y alma-mente, es decir, han quedado muy trasnochadas las teorías y postulados que afirmaban que el alma y el cuerpo son cosas diferentes. Esto es un disparate, y el alma-mente no deja de ser una manifestación de las funciones cerebrales. Sin embargo hay que plantearse el concepto de muerte, es decir, determinar si la muerte es un concepto final o un concepto transicional, o sea, si después de la muerte hay algo más o no.

Es difícil entender el significado del ser humano si se elimina la trascendencia de su existencia, es decir, es poco plausible la idea nietzcheriana de que el hombre no es nada trascendente, y que el hombre se inventa un más allá por la inmadurez del mismo, o lo que es lo mismo, el hombre se agarra a cualquier cosa cuando no es capaz de afrontar las situaciones que nos presenta la vida. Yo discrepo abiertamente con este planteamiento.

Yo creo en la trascendencia del hombre, indudablemente, y creo que el hombre tras su paso por esta vida pasa a un estado superior y diferente, siendo la muerte una transición entre ambas situaciones. Entonces, las experienc ias cercanas a la muerte, ¿Son meros resultados de mecanismos cerebrales?¿Es una preparación para el paso al estadio superior? Sinceramente no tengo ni idea, pero sea cual sea la respuesta creo que eso no se contrapone a que la muerte sea una transición hacia otra vida, sea paraíso terrenal, reencarnación o lo que sea.

Por tanto los médicos acompañamos a los enfermos en su agonía y en su muerte, sea realmente transitorio o no ese momento, sin saber exactamente a lo que estamos asistiendo. Unos médicos dirán que asisten farmacológicamente una situación terminal, y cuando acaba la vida acaba la existencia. Otros dirán lo contrario. Pero lo que ninguno negará, y llevamos en este mundo miles de años, es que la muerte y las experiencias que se relacionan con ella, siempre están envueltas en un halo de misterio y de imaginación, que le da un toque encantador a esto de la existencia humana.

lunes, 16 de marzo de 2009

Con la tontería encima

Estos días hemos asistido a una cosa que a mi me irrita bastante, y es la chabacanería y el uso chapucero e indigno del lenguaje. Y eso lo he observado en dos frentes. El primero en el País Vasco, con las tonterías de sexo y romances entre PP y PSOE. Y la segunda ha sido en la mañana del lunes en la tertulia matinal de la Cope.

Respecto a lo primero diré que me parece inapropiado que un cargo público, un político, utilice expresiones de un carácter tan soez y barriobajero como las intercambiadas entre López y Basagoiti, y sus respectivos equipos, en las vascongadas. Es indigno de un cargo público el uso de expresiones comparativas de carácter sexual para hablar de una cosa tan seria como el cambio político en la Comunidad Autónoma Vasca. Que si es sexo de una noche, que si es un romance, que si le va a poner los cuernos... absolutamente patético.

La clase política de moda es una casta de mediocres aburguesados, semifuncionarios sin oposición, que se dedican a denigrar la noble práctica de la política y la democracia con expresiones y comportamientos similares a los de adolescentes hipertestosterónicos. Indecentes en el fondo y en la forma, repito, cuando lo que está en juego es la deslegitimación del nacionalismo separatista y secesionista que tanto daño hace a España.

Y siguiendo en la misma línea absurda estaban esta mañana los contertulios del programa La Mañana de la Cope. La estupidez intelectual, bajo un falso afán de superioridad, transmitido a través de los micrófonos de las Ondas Populares Españolas. Una mezcla de risa fácil, humor vacío esquizofrénico y falta de argumentos que rozan lo antiestético y lo denigrante.

Un reflejo inequívoco de lo que es el periodismo actual. Una pérdida absoluta del código de estilo de un periodista, una pérdida absoluta del rigor del "journalist" y una banalización de lo trascendente que realmente me abochorna. Un cúmulo de burlas en un país azotado por la estupidez y el paro. Un país de folclore de burdel que da auténtico asco. Si yo estuviera en el paro, como millones de españoles, no podría sentirme orgulloso ni de mis conciudadanos, ni de mis políticos, ni de mis comunicadores.

domingo, 15 de marzo de 2009

Vagos de profesión y de vocación

Publica hoy el diario 20 minutos en su versión digital una noticia parte interesante, parte desagradable y enteramente bochornosa. Basta el titular para hacerse una idea de la cuestión: " Cientos de personas convocadas por 'V de Vivienda' piden expropiar los pisos vacíos". Y a continuación añaden un subtítulo que reza: "Punkies y trabajadores de 'ABC' entre otros colectivos, juntos en Madrid reclamando una vivienda digna y criticando a las administraciones". Lo que una vez más demuestra que a la hora de encontrar imbéciles y borregos, los hay en todos los ámbitos.

Parece ser que estas gentes de vida relajada e intelecto escaso están deseosas de tener una casa que destrozar y que ocupar, algo que reflejan algunas pancartas que portaban ayer estos individuos y que decían cosas como "Cuatro millones de viviendas vacías, ¿quién las okupa?". Y digo yo, con acento del humorista Eugenio: millones de personas rascándose la tripa, ¿Quién las invita a irse a la mierda?

A continuación surge el tan manido derecho constitucional a tener una vivienda, punto que una vez más es usado por estos enclenques que afirman que sus propuestas se recogen en la Constitución, ya que en ella se reconoce, además del derecho a una vivienda, la "función social de la propiedad" y la "persecución de la especulación". Supongo que se les ha olvidado añadir que el Código Penal contempla también como delito la ocupación de propiedades privadas. Y supongo que estos mismos individuos respetarán escrupulosamente el resto de leyes y principios que recoge nuestra Carta Magna.

El derecho a una vivienda no es un derecho como tal. La Constitución ampara a los ciudadanos españoles y les otorga la posibilidad legal, entendida como derecho, a tener un trabajo o una vivienda, a disfrutar del Medio Ambiente, a recibir una educación y a muchas otras cosas. Pero no malinterpretemos. Que millones de personas no tengan una vivienda no quiere decir que no tengan derecho a ella. De igual forma que el que tiene dos viviendas no tiene la obligación (¡faltaría más!) de tener que desprenderse de sus propiedades para satisfacer el supuesto derecho constitucional que estos vagos de pacotilla dicen reclamar.

Uno se cansa ya de escuchar tonterías, especialmente cuando hacen referencia a los derechos sociales. Y más cuando eso es enarbolado por aquellos que se caracterizan por la ausencia de cumplimiento de las mínimas obligaciones que se establecen en la legislación española. Y no es que esté mal que reivindiquen lo que les venga en gana, sea la vivienda, la apología del capitán Trueno o la generalización del Duphalac, el problema es que quieren obtener un derecho, con toda su cara, a costa de pisotear los derechos de otros conciudadanos.

Quien tiene dos, tres, cuatro o cien casas, viviendas, mientras las haya conseguido con su trabajo y esfuerzo, está en su derecho de usarlas para lo que le venga en gana. Yo con mi dinero hago lo que me de la gana, al igual que ellos usan el suyo para comprar pancartas, financiar sindicatos o aplaudir a rastafaris. Mi vivienda es mía, y si me da la gana alquilarla, la alquilo, y si la quiero tener cerrada, la tengo. Y si el vecino no tiene vivienda (en propiedad, que es lo que se trasluce al final de todo esto) no es mi problema. Será, quizá, el problema del no propietario y de su querido Estado, pero no será mi problema.

Pensar desvergonzadamente que todo aquel que tiene un cierto patrimonio es un especulador, es algo que roza lo delictivo. Hacer apología del delito, de la "okupación" y de demás gaitas es algo bochornoso. Si estos tipos quieren una vivienda, que se la exigan al Estado, pero que dejen en paz a los demás. Y eso sí. Si el Estado proporciona una vivienda a todos estos, que también me la proporcione a mi, aunque tenga ya una o tres casas, porque tenemos el mismo derecho, pagamos los mismos impuestos y pacemos bajo la misma Constitución.

Quizá habría que preguntarse, un poco maliciosamente, porque unos tienen una vivienda y otros no; aún a riesgo de que la generalización siempre sea sesgada. A lo mejor mientras uno dedicaba 10 años de su vida a formarse, estudiando enclaustrado para tener un futuro (incluída vivienda), el otro pastaba por las aulas de la secundaria obligatoria, esperando ansiosamente la llegada del porro y el cachi del fin de semana. Claro, y una década después pretenden que tanto uno como otro, que han corrido a distinta velocidad la carrera, lleguen a la vez a la meta.

Trabajen señores, trabajen. Cultura del esfuerzo. Ya está bien de la gaita de la igualdad, de los derechos y bla bla bla. Hasta que la gente no se concience de que no todos somos iguales, seguiremos viendo estas patochadas públicas. El vecino y yo somos iguales, en dignidad como personas y en derechos y obligaciones. Pero oiga, cada uno es diferente en las características que conforman nuestra vida. Yo también querría jugar en el Real Madrid o desfilar en Cibeles, pero asumo que no es posible. Entonces, ¿por qué ellos no pueden asumir su inferioridad intelectual, que irreversiblemente suele llevar a una inferioridad en lo económico-material? Manda huevos, que diría un castizo.

sábado, 7 de marzo de 2009

Valladolid-Soria, una odisea

Esta semana tuve que sufrir las consecuencias imborrables que supone usar el transporte colectivo para hacer el trayecto Valladolid-Soria. Evidentemente no me refiero al avión, que es una utopía en según que provincias españolas. Desgraciadamente tampoco me refiero al tren, que en nuestra maravillosa red ferroviara heredada del franquismo no hay conexión posible entre Valladolid y Soria. Me refiero al autobús de toda la vida.

Valladolid-Soria, 200 kilómetros. En autobús, única conexión existente entre la capital vallisoletana y la soriana, 3 horas de viaje por carretera. Y perdónenme los eruditos y sabios de las infraestructuras por llamar carretera a esa especie de camino asfaltado que une las dos ciudades que nos ocupan y preocupan.

Cómo puede ser posible que en el siglo XXI, mientras se discuten abortos, ayudas a los grandes magnates financieros y colaboraciones rusas, haya dos capitales de provincia españolas que distan 200 kilómetros entre sí que no tienen conexión por tren. Es una vergüenza. El AVE es imprescindible, pero también es importante que las ciudades españolas estén adecuadamente interconectadas. Más aún. Esperaríamos que al menos hubiese una vía que comenzase en la Estación Norte de Valladolid y acabase en cualquier punto de la capital soriana.

No queda otra que ir por carretera, o mejor dicho, no queda otra que elegir uno de los tres autobuses diarios que completan el trayecto Valladolid-Soria. Autobuses en los que no viajan más de 15 personas (a ver para qué) y que tiene que hacer su lucha particular contra la carretera. Una carretera que, obviamente es de doble sentido, con la potente separación de la línea blanca discontinua. Una carretera que permite al autobús probar la suspensión en los baches que se encuentra cada 150 metros.

Es una carretera que no permite adelantar, principalmente porque la visibilidad es casi nula y los coches en sentido contrario no cesan. Y ahí ves a tu autobús camino de Soria situado durante 50 kilómetros detrás de dos grandes camiones sin la posibilidad de que esa situación pueda ser solucionable. No pasaría el autobús en ese tramo de los 90 kilómetros por hora. Así se entiende que 200 kilómetros se hagan en no menos de 3 horas.

Y si el viaje es bochornosamente impresentable, no lo es menos la estación de autobuses de Soria. Creo yo que con el dinero malversado en los despachos socialistas al menos se podría pintar la estación de autobuses de Soria. O bueno, al menos hacer unos servicios para mear en la planta de abajo, y no tener que subir unas cuantas escaleras, maleta en mano, para poder mear. Es profundamente triste.

Señor Zapatero. ¿Dónde está el plan Soria? ¿En el mismo cajón que el plan Galicia? Señor Herrera ¿Usted cree que puede evolucionar una comunidad autónoma con esta red de comunicaciones? ¿Usted cree que está bien comunicada Castilla y León con Zaragoza y Barcelona? Señores políticos ¿Ustedes creen que pueden denigrar así a una parte de la población española? No pido ir en helicóptero como la señora Magdalena Álvarez o el señor Mariano Rajoy, sólo pido poder ir a Soria en un tiempo razonable, en un medio razonable y de una forma razonable.

Otro día comentaré las fabulosas comunicaciones zamoranas, objeto de ira familiar cuando se va de visita a mi pueblo materno. Pero azhora a lo que voy, Castilla y León es una ruina. Castilla y León no tiene nada que ofrecer; llevamos 30 años haciendo el canelo sin exigir a nuestros gobernantes un poco de dignidad. Llevamos 30 años sirviendo de cantera, para los políticos del PP y todo sea dicho para algunos equipos de fútbol madrileños. ¿Y qué hemos ganado? ¿Llega el tren de Valladolid a Soria? ¿Ha venido a nuestra tierra alguna empresa internacional de relevancia?¿Hemos mejorado nuestro nivel de bienestar?

domingo, 1 de marzo de 2009

Claroscuro electoral

Muchas eran las expectativas puestas en estas elecciones autonómicas por las repercusiones a varios niveles que podían tener. Aunque aún no tenemos los resultados definitivos si que podemos realizar ya a estas horas un primer análisis electoral.

En primer lugar hay que felicitar a mi tocayo Alberto Nuñez Feijóo por su victoria en las elecciones gallegas, previsiblemente por mayoría absoluta. La verdad es que don Alberto tiene un mérito importante por haber reconquistado el poder en tan solo cuatro años, aunque bien es cierto que sus oponentes no lo han podido hacer peor. Posiblemente se enfrentaba al peor candidato del PSOE en la historia de la democracia. Un señor inútil, implicado en numerosos escándalos y sin tirón. Y parece que el efecto ZP no ha sido suficiente.

Hace sólo unos días comentaba en el blog de Miguel Pazos que Nuñez Feijóo es un político contradictorio, por el hecho de tener que equilbrar la balanza entre lo central y lo autonómico en una comunidad con existencia nacionalista. Lo ha hecho bastante bien, a pesar como digo de que a veces dijese cosas inoportunas o se contradijese. Pero en general yo tengo una opinión bastante aceptable de don Alberto que creo que va a ser un buen presidente para los gallegos.

Espero no obstante, por el bien de mis compatriotas gallegos, que Feijóo cumpla sus promesas electorales: paralizar todos los excesos emprendidos por el bipartito, reducir las consejerías hasta ser la comunidad que menor número tenga, llevar a cabo los beneficios fiscales para los gallegos... Aunque su mayor problema creo que va estar en el tema de compaginar el idioma y la deriva que estaba emprendiendo Galicia hacia la nacionalización con la vuelta a la normalidad institucional y democrática en torno a la Constitución.

Y aunque Feijóo ha defendido repetidamente que él era el único que se la jugaba en estas elecciones, no es menos cierto que Rajoy se dejó la piel en la campaña. Me alegro por Feijóo y su victoria, pero eso es previsiblemente una mala noticia para España. Y lo es porque este resultado es un mero espejismo para el PP central, creyendo la actual cúpula directiva que los españoles vamos a seguir los pasos de los gallegos. Craso error. El descontento con el señor Rajoy a nivel nacional, a pesar de Zapatero, es importante. Y sigo creyendo que este momento es el oportuno para que una cara nueva tomase las riendas del PP, única forma posible de que el PP pudiese recuperar el poder en las próximas generales.

Y en el País Vasco hay varios aspectos interesantes. En primer lugar la satisfacción doble de ver que en el Parlamento Vasco no se van a sentar terroristas por primera vez en la historia de la democracia, y ver a su vez que el PNV está perdiendo fuelle. Tras echar a Imaz por ser considerado demasiado blando, demasiado conciliador, poco nacionalista... la nueva línea de desafío independentista protagonizada por Ibarretxe está perdiendo apoyos. Los vascos empiezan a despertar, y un primer síntoma es la pérdida de apoyos por parte del PNV.

El segundo dato interesante es que las fuerzas teóricamente constitucionales, PSOE, PP y UPyD serían capaces en coalición de arrebatar el poder a los nacionalistas y sentar las bases de un cambio real en el País Vasco. Pero aquí mi mayor reticencia es hacia el señor Patxi López, o mejor dicho, hacia las órdenes que desde Ferraz le puedan dar a López. El PSOE en Madrid necesita al PNV, y una traición en las vascongadas le podría complicar mucho las cosas. Veremos a ver que pasa y cómo se retrata cada uno. Pero no se puede ocultar mi satisfacción por la pérdida de poder de los nacionalistas en las vascongadas.

Y un último apunte a este respecto. Basagoiti ha perdido respaldo electoral, lo que desgraciadamente da la razón a los críticos con la forma de echar a María San Gil. Basagoiti es un buen hombre, me cae bien y tenía un proyecto interesante. Pero entiendo lo complicado que es lidiar con la situación que le han dejado en el País Vasco. En Génova deberían reflexionar sobre esta cuestión. Porque las elecciones generales se ganan en Cataluña, pero se pueden perder en otros sitios. Y otra cosa. Mi alegría por el triunfo de la democracia con la más que probable aparición de un nuevo partido en el Parlamento Vasco.