"La verdad os hará libres"

2009-09-27T19:15:00.053+01:00

Todo tiene su final

Recuerdo nítidamente las clases de Ciencias Naturales de 2º de EGB cuando estudiábamos que los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren. Aprendíamos estas pequeñas frases que encerraban grandes verdades. Y también es bien cierto que con esas edades uno es muy inocente, pero a su vez es feliz. Se es feliz probablemente porque hay muchos alrededor que se encargan de solucionarte los problemas que pudieran acecharte. Más aún, se es feliz porque no hay nada ni nadie que te impida serlo.

Sin embargo la vida pasa y las cosas van cambiando. Uno deja de ser inocente, a la fuerza, pero deja de serlo al fin y al cabo. Y uno ya no tiene, ni debe tener, a nadie que le solucione los grandes problemas que van apareciendo día a día. Más aún, muchas veces los problemas consiguen ponernos zancadillas muy puñeteras y a veces incluso pueden darnos estocadas de las que es difícil, muy difícil salir. No es el primero que conocemos que no sale de ellos... ni será el último.

No es que mi vida esté en el punto de morir, o eso creo, porque para seguir las pautas de la madre Naturaleza primero debería haber crecido, cosa que a veces dudo haber hecho, luego me tendría que haber reproducido, y muy a mi pesar eso no se ha producido... y finalmente llegar al punto de la muerte. Así que si Dios quiere y las circustancias me lo permiten (algo que siempre es un nívola de incertudimbre ante mis ojos) aún tengo tiempo para completar mi ciclo vital.

Sin embargo este blog, a día de hoy, ha cumplido su ciclo vital. Nació en septiembre de 2006 con la inocente intención de significar algo, no sé muy bien qué. Nació para "luchar contra el peor Gobierno de la historia de España", pero yo mismo en mi estupidez me he ido alejando de ese primer y gran objetivo por el que comencé a escribir en esta bitácora.

La "lucha política" me ha traído muy pocos beneficios. Me ha llevado a enfrentamientos con gente con la que no debería haberme enfrentado, no me ha hecho sino quitarme tiempo y fuerzas para otras cosas y lo que es peor, no ha servido en absoluto para oponerse a la podedumbre política que nos gobierna.

Este blog llega a su fin. Supongo que en mi fuero interno hay una lucecita que esperanzada cree ilusamente que algún día se retomará esta bitácora o que algún gran escándalo me llevará a sentarme delante de esta pantalla del ordenador para expresar caóticamente mis ideas. Espero con todo mi alma que no sea así. Quiero romper con todo lo que me está dañando masivamente como persona, y este blog (últimamente descuidado y mediocre) es una de esas cosas. 365 artículos, más de 3 años de letras superpuestas que no han llevado a nada.

Este blog nació, creció en compañía de gente muy valiosa que merece muy mucho la pena y en este punto fatídico de la existencia termina. Por el camino recuerdo con cariño a Cerrajero, a Tristán, a Caballero ZP, a Decentes, a MMX, a Maya, a Fan Fatal y a muchos otros que alguna vez (y muchas) se han paseado por estas páginas. A algunos me los encontraré cualquier día en cualquier calle, a otros jamás los conoceré. Pero a todos, que Dios os bendiga.

2009-09-17T21:16:00.006+01:00

Sánchez Manzano "el killer" de las pruebas del 11-M

Gallardón dijo por activa y por pasiva que ya sabíamos todo lo que había que saber sobre los atentados del 11 de marzo de 2004.Tanto es así que el edil madrileño, con la connivencia de los altos poderes del Estado, consiguió sentar en un banquillo y condenar en primera instancia al filólogo y locutor de EsRadio Federico Jiménez Losantos. Y es que no hay que olvidar que una de las razones que llevaron a la decapitación del turolense fue su ferviente defensa de que los atentados de Madrid son todo menos lo que nos contaron Bermúdez y compañía.

En estos días hemos conocido cómo los jueces archivaban querellas de Sánchez Manzano contra todo aquel que había osado mancillar su dudoso honor. Más aún, estamos conociendo estos días que el chorizo de Manzano se dedicó (y Dios sabe cuántos otros con él) a destruir pruebas de los atentados de Madrid.

No lo olvidemos, los de Madrid fueron unos atentados rarísimos. Unos atentados donde no se sabe que explosivo estalló en los trenes (que fueron rápidamente destruídos por cierto), donde no hay ni una sola cámara de Atocha que grabara a los presuntos islamistas que presuntamente ejecutaron los atentados y donde a día de hoy no sabemos quien fue la cabeza pensante de los mismos, y lo que es peor, quien fue el sustentador económico de los mismos.

A modo de resumen me gustaría reproducir este comunicado de La Plataforma Ciudadana Peones Negros que creo que puede resultar de gran interés.

Peones negros quiere manifestar su estupor ante la declaración de Sánchez Manzano como imputado por la querella interpuesta por la AAVV11M por omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento por ocultación de pruebas y falso testimonio.En su comparecencia ante el juez admite que mandó destruir casi todos los restos recogidos en los focos de explosión de los atentados del 11 de marzo. La razón que adujo es que fueron clasificados como simples “objetos”, y no pruebas o muestras que permitiesen determinar el explosivo utilizado.Sin embargo la Ley de Enjuiciamiento Criminal no hace distinción entre "objetos" y "muestras" y establece el deber de custodia de cualquier evidencia recogida en el escenario de un delito bajo la supervisión del juez instructor, que es el que puede decidir qué evidencias tienen valor pericial y cuáles no. Pero en el sumario del 11M no consta ningún documento en el que el juez Del Olmo, instructor del caso, autorice tal destrucción de restos de los focos de explosión.Todavía más grave es que Sánchez Manzano no pudiese dar una explicación satisfactoria al hecho de que no llegasen a la pericial del juicio restos seleccionados y analizados por la perito químico de los TEDAX también imputada en este procedimiento.En la misma causa abierta en el Juzgado de Instrucción nº 43 han declarado como testigos seis TEDAX que participaron en la recogida de restos el 11 de marzo y los días posteriores, que han puesto de manifiesto que hay pruebas que nunca se eliminan y que no les consta que nunca se hayan destruido pruebas sin autorización judicial. Según su declaración sólo en la estación de Atocha se recogieron 80 bolsas con restos, mientras que a la pericial del juicio llegaron únicamente 23 muestras en total de los cuatro trenes atacados.

También han declarado que Sánchez Manzano asumió el mando operativo que correspondía, según el protocolo de actuación, a la Brigada Provincial de Madrid.Desde esta plataforma ciudadana confiamos en que el procedimiento abierto contra Sánchez Manzano permita esclarecer la desaparición de las muestras recogidas el 11 de marzo y siguientes, que ha impedido la determinación del explosivo utilizado en los atentados. Esperamos que a su vez el Ministerio del Interior abra una investigación interna para determinar las reponsabilidades que se derivan de estos hechos.Por último queremos expresar nuestra solidaridad con el periodista de El Mundo Antonio Rubio, al que la fiscalía pide tres años de cárcel por un presunto delito de revelación de secretos, por desvelar que el iman 'Cartagena' era un confidente infiltrado en las tramas del 11-M.

Tiene tela el asunto, incluído lo de Antonio Rubio. Tiene tela que el culpable siempre sea el periodista, independientemente de la fechoría de turno. Aún recuerdo a los periodistas de El Mundo que fueron multados por la archifamosa foto de González recorriendo los pasillos judiciales después de asegurar ante una decena de magistrados que desconocía la existencia de los GAL. GAL y 11-M, dos grandes capítulos de nuestra historia modrna de los que al menos de uno, aún no sabemos nada.

2009-09-15T20:36:00.003+01:00

El doble rasero del PP

Yo mismo desde este blog he acusado a la actual dirección del partido popular de ser unos hipócritas y de actuar de una forma u otra en función de las circunstancias. En su día comentamos la paradoja de no apoyar el Estatuto de Cataluña y de hacer todo lo contrario con su primo andaluz, o el de recurrir ante el Constitucional la ley de matrimonios homosexuales y casarlos después en ayuntamientos bajo la batuta del PP (dirigidos por los propios alcaldes).

Hoy la paradoja viene a cuento con el caso Benidorm y los choriceos que allí se están produciendo, madre de la tonti-fea de Leire Pajín mediante. Sin embargo las acusaciones vienen de personas con una historia poco higiénica; pero es que claro, llevando décadas en política, habiendo apoyado a todo tipo de líderes y a distintas líneas ideológocas, poco se puede esperar de algunos dirigentes del partido popular.

Hoy El Confidencial de Jesús Cacho publica un artículo escrito por José Luis Lobo que se titula "Rajoy arropó a Zaplana para asaltar la Alcaldía de Benidorm con una tránsfuga del PSOE". En estas líneas que a continuación reproduzco Lobo nos recuerda como el sempieterno Rajoy y el mega man de la gomina Eduardo Zaplana trapicheaban en Benidorm hace unos cuantos años.

La memoria -o mejor dicho: la mala memoria- suele jugar malas pasadas. Y ahí están las siempre útiles -pero tantas veces traidoras- hemerotecas para demostrarlo.

Ayer, Mariano Rajoy afirmó, con tono grave, que el asalto del PSOE a la Alcaldía de Benidorm para desalojar al PP del poder gracias a un tránsfuga popular es "una decisión política profundamente antidemocrática". Y el pasado sábado aseguró, en alusión a la moción de censura urdida por los padres de la número tres socialista, Leire Pajín, y apadrinada por ésta entre bambalinas, que "algo huele a podrido en Benidorm". Hace 18 años, sin embargo, Rajoy no debía pensar lo mismo, porque apoyó sin remilgos una operación idéntica a la que ahora condena. Sólo que entonces la tajada fue para su partido.

Rajoy -por aquella época vicesecretario general del PP- y el resto de la cúpula de Génova, capitaneada por José María Aznar, respaldaron con entusiasmo la moción de censura que, de la noche a la mañana, sacó del anonimato a un tal Eduardo Zaplana y le coronó alcalde de la ciudad turística con el voto de Maruja Sánchez, una tránsfuga socialista súbitamente abducida por quien poco después presidiría la Generalitat valenciana y más tarde llegaría a ser ministro con Aznar. Es más: el propio Rajoy bendijo la operación y arropó al entonces joven aprendiz de político durante una visita a Benidorm.

Fue el 12 de noviembre de 1991. Ese día, Rajoy viajó a Benidorm para presidir la reunión de la Ejecutiva regional del PP de la Comunidad Valenciana. El cónclave se celebró precisamente en Benidorm, y no en Valencia, para respaldar a Zaplana, que diez días más tarde fue investido alcalde tras arrebatar la vara de mando al socialista Manuel Catalán. Éste llegó a calificar a su sucesor de "ave de rapiña" y "político indigno".

Durante aquella reunión apadrinada por Rajoy, el entonces líder del PP en la Comunidad Valenciana y hoy senador, Pedro Agramunt, afirmó que la presencia en Benidorm del enviado de Aznar y de la cúpula regional del partido era una "clara muestra de apoyo absoluto" a Zaplana ante la "situación clarísima de ingobernabilidad" provocada por la deserción de la tránsfuga Sánchez en las filas socialistas. El llamado marujazo estaba a punto de consumarse, y dos sonrientes Rajoy y Zaplana se las prometían muy felices.

Es cierto que por aquel entonces el Pacto Antitransfuguismo aún no se había firmado. Habría que esperar casi siete años más para que el Gobierno -entonces en manos del PP- y 13 partidos políticos suscribiesen, el 7 de julio de 1998, un acuerdo que condenaba la "naturaleza políticamente patológica" del transfuguismo y se conjuraba para impedir que quienes traicionasen a sus siglas pudiesen cambiar las mayorías de gobierno de las instituciones públicas. Pero no es menos cierto que ya en 1991 -y mucho antes- los tránsfugas eran unos apestados políticos cuya conducta repugnaba democráticamente, aunque prácticamente todos los partidos miraban hacia otro lado cuando la deserción beneficiaba a cualquiera de ellos.

Ayer, Rajoy dio un ultimátum a José Luis Rodríguez Zapatero para que le garantice públicamente que los 12 concejales socialistas que han dado el golpe de mano en Benidorm aliándose con el tránsfuga del PP José Bañuls -entre ellos la madre de Pajín, Maite Iraola- no repetirán en un futuro en las listas del PSOE. De lo contrario, advirtió Rajoy, el PP no volverá a asistir a ninguna reunión del Pacto Antitransfuguismo.

¡Oh Dios mío! ¡Qué leen nuestros ojos! ¡Ojiplático estoy! Los que ayer protagonizaban chanchullos en Benidorm hoy se llevan las manos a la cabeza porque sus adversarios políticos (amigos en la intimidad) hacen algo similar a lo que ellos hicieron hace casi dos décadas. ¿Qué demuestra eso? Que la inmensa mayoría de los políticos son unos chorizos. Pero ojo, hay algunos que son decentes y que aún tienen "huevos" para decir lo que piensan, como es el caso de Juan José Güemes, que no dudó en criticar a El País desde sus propias páginas. ¡Ya quisiera Mariano, ya quisiera!

2009-09-11T17:19:00.007+01:00

Alberto en la NewCope (3ª parte)

Última entrega de esta trilogía sobre el grandilocuente y teatrero alcalde de la capital madrileña, el siempre eterno sucesor y eterna promesa del partido popular Alberto Ruiz-Gallardón. En este capítulo quiero recordar y comentar dos situaciones protagonizadas por este señor en los tiempos más gloriosos del partido popular. Lejos quedan, eso sí.

El 31 de enero de 1996 el periodista Pablo Sebastián escribía un artículo titulado "Polémica con Gallardón". Vamos a reproducir algunos fragmentos de ese artículo.

En el fondo y en la forma del debate electoral español no está solamente en juego la alternancia en el poder, o el relevo del PSOE por el PP. Está en liza un régimen corrupto donde, además de las posibles responsabilidades políticas y penales que tengan sus gobernantes, con González a la cabeza, aparece un poderoso entramado no menos sospechoso de financieros y editores. Un ambicioso grupo que ha sido el cinturón económico y cultural del felipismo, que teme perder sus privilegios y que, ante la posible derrota del PSOE, espera controlar a nivel nacional el desembarco del PP como lo hicieron con éxito en la Comunidad de Madrid.

[...]Lo consiguieron los políticos editores y financieros del PSOE en la Comunidad de Madrid aprovechando la ambición (incluso para sustituir a Aznar al menor desliz) de Ruiz-Gallardón. Con la esperanza de que el relevo madrileño sin pérdida de los privilegios de los felipistas (se ha visto en Telemadrid, Caja Madrid y Sanidad) sirva de modelo para el cambio nacional y le enseñe a Aznar el camino de la sumisión a los poderes fácticos del PSOE.

Han usado como conejo de Indias a Gallardón. Pero su falsa moderación y el claro entreguismo en Madrid a los fácticos del PSOE (amén de sus apoyos a Barrionuevo y Pujol) fue demasiado burdo y descubierto por las bases y cúpula del PP. Y denunciado por la Prensa libre e independiente a la que el presidente de la Comunidad, de manera calumniosa, acusa de ambicionar el control de «Telemadrid», donde colocó a las «gentes» de Polanco y del PSOE.

Y esto dice y hace Gallardón sin respetar la dignidad del cargo que ostenta. Con el mismo descaro que utilizó en la radio, para tapar su «traición» y connivencia con el PSOE, a su suegro Utrera Molina, convirtiéndolo en su escudo personal, buscando el escándalo y haciéndose la víctima de un falso insulto familiar, porque en unas crónicas satíricas se le llamó, con mejor o peor acierto, «Utrerito de Nerja», para subrayar sus maneras fascistas o «corcueristas», vista su agresión y el despilfarro del caballo de la duquesa.

Gallardón fue a la tertulia de la Cope a insultarme porque he denunciado y lo seguiré haciendo su impostura en Madrid, como elogié en su día su proyecto de reforma electoral. El comenzó la discusión y al final, sudoroso y harto de agua, me invitó a almorzar (lleva meses con ese plan) ¡A tan indigno periodista! Y si quiere oír insultos de verdad o leer manipulaciones que escuche a sus «compañeros» de la Ser por la mañana o al anochecer y que lea El País.

Al grupo editorial cuyos patrones, Polanco y Cebrián, Gallardón invitó a cenar en su casa -tampoco lo publicó El País-, para propiciar el control de Telemadrid y facilitar la unanimidad televisiva que arrasa en la campaña electoral contra IU y PP. Ayer se vio con la manipulación de la CEOE. Para allanar, en suma, la jugada del relevo en el poder nacional con fichas marcadas en pos del «cambio sin cambio», como ocurrió en su Comunidad. Para que el régimen quede, al final, más o menos como está. Esa y no otra es la cuestión de fondo que se está librando en la sucia campaña electoral y en el tablero del poder donde González y Polanco utilizan a Gallardón como un peón atolondrado que sueña ser caballo, pero perdedor. Interesantísimos párrafos escritos por Pablo Sebastián antes de que el PP se alzara con el poder.

Interesantísimo ver como Gallardón ya protagonizaba entonces numeritos falsarios con periodistas de la Cope, entonces bajo la batuta de Antonio Herrero. Ambicionando siempre el poder, tirándose a los brazos de políticos corruptos de otros partidos (glorias de entonces como Corcuera y Barrionuevo y glorias presentes como sus amiguetes Bono y Trinidad Jiménez).

Es curioso también ver como ahora acusan a Esperanza Aguirre de querer hacerse con el control de Caja Madrid y de poner Telemadrid a su servicio (recuerden a los sindicatos haciendo el ridículo) cuando hace 12 años eso mismo, o mucho peor, lo hizo Gallardón con el grupo mediático que tanto daño estaba haciendo a su partido. Entonces Prisa era Prisa, y un editorial de El País te podía enterrar. Lo que no ha cambiado es la forma de actuar de Ruiz-Gallardón.

Sigamos ahora con un artículo de Eduardo Inda titulado "Indignación en la cúpula del PP contra Gallardón" que fue publicado el 20 de abril de 1998 en el diario El Mundo.

«Joder, este tío ya ha vuelto a pactar con el diablo». Miércoles 15 de abril, 20.45 horas. Cinco diputados nacionales del PP se han reunido para presenciar por televisión el partido Borussia-Real Madrid de la Liga de Campeones. El centro de las conversaciones no es el futbolista Fernando Carlos Redondo, la estrella del encuentro, sino un fiscal metido a político: Alberto Ruiz-Gallardón.

El origen de la ira de estos diputados no es otro que el «enésimo coqueteo» del presidente madrileño con el felipismo y el grupo Prisa -«el diablo» en clave popular-. Miembros de la dirección del PP fueron ayer muy gráficos a la hora de definir la reacción a los últimos devaneos de Gallardón con el felipismo y los medios afines: «Estamos hasta el gorro».
También recordaron una manifestación de Gallardón en la época en que accedió, con 28 años, a la Secretaría General de Alianza Popular: «Soy más de derechas que mi padre [José María]». En la cúpula popular le acusan de «insolidario, por facilitar la tarea al PSOE, que incide en ese flanco abierto por Gallardón al dar la sensación de que el partido carece de solidez y cohesión».

Dos episodios han compuesto la gota que ha colmado el vaso: un convenio avalado por Gallardón, por el que la vida del Círculo de Bellas Artes girará en torno a Prisa, y la entrevista secreta que mantuvo recientemente con Felipe González. «No nos explicamos qué hacía [Gallardón] el pasado 1 de abril apadrinando la firma de un acuerdo entre el Círculo y Prisa, que envió al mismísimo Polanco al acto», argumentan desde el Ayuntamiento de Madrid. Gallardón hizo de maestro de ceremonias de un acto que convierte a Prisa en el alma mater de una de las instituciones culturales más prestigiosas de la capital.

La entrevista con el ex líder del PSOE se realizó en el más absoluto de los secretos. Tanto que el eficiente servicio de prensa de la Comunidad de Madrid, en el que trabajan 40 personas, olvidó mencionarlo en la completa agenda que remite a diario a todos los medios de comunicación. Fuentes cercanas a La Moncloa dieron ayer por sentado que Gallardón no informó de la reunión al presidente del Gobierno y del PP, José María Aznar. El encuentro habría tenido lugar en la segunda mitad de marzo. A la vuelta de vacaciones, cuando el encuentro era ya un secreto a voces, Gallardón decidió dar una explicación a sus compañeros de partido: la cita fue propiciada por el deseo de Felipe González de conocer cómo había quedado la Presidencia de la Comunidad en Sol -la antigua Dirección General de Seguridad franquista- tras las obras de remodelación.
Del malestar por este encuentro a hurtadillas se pasó a la indignación en el seno del PP el pasado viernes. El motivo: unas afirmaciones del interlocutor del presidente regional, esto es, González, en las que sugería la celebración de unas primarias Aznar-Gallardón. La dirección popular en Génova 13 no olvida otros «agravios»: su recepción a Pujol pocos meses antes de las elecciones generales de 1996, su política de «acoso y derribo» al Ayuntamiento de Madrid, su paso de página ante el caso Ferrer o la concesión de la Medalla de Oro de la Comunidad al socialista Joaquín Leguina.

«Estamos hartos de la prepotencia de Gallardón y sus consejeros», enfatiza un concejal de Alvarez del Manzano. Aunque sus colaboradores le alientan y el partido le ha dado vía libre, el alcalde duda de la conveniencia de pararle públicamente los pies a su vecino.

«Ya no sabemos qué hacer para que nos hagan un poco de caso en El País». Esta frase no corresponde a una personalidad del PP, como cabría deducir dada la línea editorial del periódico que dirige Jesús Ceberio. Estas 15 palabras han salido de la boca de un prominente diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid. La sintonía Gallardón-Prisa hace que la orientación de las páginas de Nacional de El País tenga poco que ver con las locales. El portavoz socialista en la Asamblea madrileña, Jaime Lissavetzky, es poco menos que un desconocido para los lectores del diario de Polanco. Todo lo contrario que Gallardón. La amplia cobertura que se da a sus proyectos es inversamente proporcional a la que reciben sus errores.

Álvarez del Manzano contrapone el tratamiento que recibe su gestión en las páginas del diario de Polanco con el que se dispensa a la Comunidad. Esta misma semana, el alcalde hizo pública su intención de suspender la subvención anual que concede al Círculo de Bellas Artes. Montó en cólera al conocer «el aterrizaje» de Prisa en la institución de la calle de Alcalá, aterrizaje del que no fue informado. El primer hecho que hizo sospechar al PP de «las amistades mediáticas» del presidente madrileño fue el pacto para integrar Telemadrid en Cablevisión. Esta empresa, liderada por la Telefónica de Cándido Velázquez, Caja de Madrid y Prisa, quería para sí el monopolio del negocio del cable en España.

«La noche en que pudo romperse el PP», tituló Epoca en febrero de 1996. La revista relató con precisión relojera las horas previas a la constitución de Cablevisión, el 9 de febrero de 1996, tres semanas antes de las elecciones generales. Bien avanzada la noche del 8, Aznar logró romper una entente ya redactada, cuya firma estaba prevista para la mañana siguiente. Una orden clara salió de la séptima planta de Génova 13 con destino a las alcaldías gobernadas por el PP: convocar concursos para adjudicar al mejor postor la explotación del cable.

Corría abril de 1996 y la Dirección General de Comercio de la Comunidad de Madrid tenía ultimada una ley para prohibir la venta de bienes culturales los domingos y festivos. Los almacenes Crisol de Polanco vendían libros y discos en festivo, beneficiándose de la vista gorda del Ejecutivo de Leguina. La directora regional de Comercio, Carmen Caballero, preparó un decreto regulador del que nunca más se supo. Crisol sigue expendiendo libros y discos los festivos con el enfado del pequeño comercio. Gallardón fue contertulio de la cadena Ser antes de su elección como presidente regional madrileño. Allí compartió micrófonos con José Barrionuevo, al que defendió tras estallar el caso GAL.

Y eso que por no alargar esto mucho no he querido reproducir el famoso editorial de El País tras las elecciones del 96 en que todos daban por hecha la defenestración de Aznar y el ascenso de Gallardón a los altares. Y me pregunto yo ¿Por qué después de tantas fechorías y de tantos desplantes a su partido (un partido que ha gobernado en España por mayoría absoluta sin Gallardón en la cúpula) este señor sigue en la primera línea?¿Qué intereses creados hay detrás de la figura de Gallardón?

Alguien tiene que ser capaz de explicarme por qué un tipo que ha hecho tantísimo daño a su partido sigue dando la nota año tras año. Me gustaría saber por qué la opinión de este señor, que tiene el pasado que tiene (y estos tres artículos lo dejan entrever) es tan relevante para sus jefes y para algunos medios de comunicación (y por qué muchos ocultan sus fechorías). Y también me gustaría saber por qué después de tantísimos años este tipo sigue empastado en un cargo menor pero actuando como gran jefe cuando se le antoja, sin tener eso ningún tipo de consecuencia.

Que este señor, el que se fue por una rabieta infantil y volvió a los dos días, siga en la vida pública, sobre todo en las filas del PP es incomprensible. Que un señor que se caracteriza por el victimismo, la gilipollez y la ordinariez más repugnantes siga teniendo esa supuesta buena consideración no me cabe en la cabeza. Gallardón no es ningún tesoro político, más bien al contrario, creo que le ha hecho más daño al PP que beneficios le ha reportado. Pero bueno, ellos sabrán.

2009-09-09T23:23:00.002+01:00

Alberto en la NewCope (2ª parte)

Ya hemos salido de dudas. Esta mañana hemos asistido a una bajada solemne de pantalones del periodista Ignacio Villa ante el alcalde de Madrid. Alcalde al que ayer dedicaba un primer capítulo y al que hoy dedicaré un segundo. Lo más destacado de la entrevista de esta mañana son los contrastes. Y para quien quiera profundizar, que escuche aquí.

Alberto Ruiz-Gallardón hizo el bachillerato en los jesuitas. No sé que tienen los jesuitas que a más de dos y a más de tres los forman académicamente y acto seguido los espantan de las Iglesias; sea como sea tienen su mérito. Pero también Gallardón tuvo su mérito para con tan solo 23 años tomar posesión de su plaza de fiscal en la Audiencia Provincial de Málaga. Lamentablemente para el bien del mundo lo primero que hizo fue pedir una excedencia para dedicarse a la política. No hay que olvidar que mientras estudiaba derecho (no sé si incluso mientras estaba con los jesuitas) ya militaba en las juventudes de la Alianza Popular de Manuel Fraga.

El 6 de junio de 1993 el PSOE ganó por mayoría absoluta las cuartas elecciones generales. Ese día Gallardón salió en rueda de prensa con Arenas para "denunciar, en una maniobra brutalmente desestabilizadora un pucherazo electoral". Se cuenta que el propio Rey tuvo que llamar a José María Aznar para que pusiera orden en el seno de sus filas. No nos llama la atención. Fue el mismo que se ofertó públicamente (editorial de El País mediante) para sustituir a Aznar tras las elecciones del 96. Pero como dijo el propio Gallardón (según palabras de Juan José Millás) " hay que casarse con el ABC y acostarse con EL PAÍS". ¿Contradictorio o astuto?

Gallardón está muy bien considerado en la izquierda por su tan repetido y dudoso "centrismo". No obstante el 24 de junio de 2008 Gallardón protagonizó un acto dudosamente centrista. Ese día se sentaba en una mesa junto a su suegro, el falangista Utrera Molina para presentar un libro. Allí dijo cosas como que "Utrera es un hombre leal y de gran calidad humana, enamorado de España, país por el que ha querido dar todo de la forma más fiel a sus convicciones". De igual manera Gallardón destacó "su capacidad para ver el elemento positivo de sus adversarios y de aquellos que compartiendo su mismo ideario político le abandonaron porque los tiempos que corrían exigían ser menos comprometidos". Ante semejante cantidad de halagos del edil madrileño a su suegro y ex alto cargo franquista no arrepentido, Utrera no pudo más que decir que "con toda responsabilidad creo que Gallardón es el espejo del hombre que necesita España en este momento”.

Gallardón es un hombre contradictorio. Ayer por la mañana en La Cope rezando el rosario. Y el 19 de febrero de 2009 reconociendo en público (qué remedio) que se dedica a amañar contratos. Según informaba en aquella fecha Europa Press el alcalde" ha reconocido que el contrato adjudicado a la empresa Special Events en 2004 para el diseño, montaje y mantenimiento del stand del Ayuntamiento en el Salón Inmobiliario, valorado en 153.000 euros, fue amañado. Según las informaciones publicadas este jueves por El País, en mayo de 2004 el Consejo de Administración de la EMVS, presidido entonces por Sigfrido Herráez, adjudicó un contrato a la empresa de Francisco Correa, actualmente imputado [...]. El problema radica es que a ese concurso se presentaron diez compañías y, Special Events fue valorada como la quinta mejor oferta. Sin embargo, en un segundo expediente se convirtió en la segunda con más posibilidades y finalmente logró alzarse con el concurso". Vaya vaya, aparece el caso Gürtel con sus tentáculos rozando el engominado cabello de Alberto Ruiz-Gallardón.

Y es que una de las cosas por las que algunos más han defendido a Gallardón es por su magnífica gestión al frente de las administraciones en que ha estado. Para empezar le regaló 90.000 millones de pesetas a Florentino Pérez para liderar el pelotazo de las torres y la ciudad deportiva cuando presidía la Comunidad. Pero cuando llegó a la Alcaldía fue capaz de situar con su política de obras a Madrid como la ciudad más endeudada de España. Como nos contó Virginia Zafra el 30 de septiembre de 2008 " El consistorio se despierta cada día con la obligación de entregar 750.000 euros a los bancos que le han prestado el dinero [...]. El año pasado, los gastos financieros ascendieron a 272,8 millones de euros. Este año, serán todavía mayores porque en sólo seis meses las deudas han crecido otros 327 millones y ya se elevan a 6.366 millones. Sólo en intereses, esos nuevos créditos costarán a los madrileños 17 millones cada año.Desde que Ruiz-Gallardón llegó al cargo, el endeudamiento se ha quintuplicado (ha subido 5.200 millones) [...]. Pero en el segundo trimestre de este año comenzó a atisbarse el parón. Después de aumentar los débitos a una media de 350 millones por trimestre, entre marzo y junio de este año sólo crecieron en 65 millones, según los últimos datos del Banco de España". Magnífica gestión, si señor. ¿Quién no quiere un gestor personal como Gallardón?

Pero Gallardón ha tenido muchos más éxitos como alcalde. Así se me viene ahora a la cabeza la manifestación contra los parquímetros que puso el alcalde en la periferia de Madrid. Lo pudimos leer en la web otromadrid.org: "Cerca de 3000 pesonas llegaron a la Puerta del Sol, donde seguía sumándose gente al grito de nos talan los árboles, nos ponen los parquímetros, vamos de culo con este alcalde o eso nos pasa por un alcalde facha. Los vecinos inundaban las calles céntricas de Madrid con sus reivindicaciones y pancartas. La Asociación de Vecinos de Vicálvaro portaba una pancarta con el lema "más gastos sociales, menos parquímetros", y los vecinos del barrio del Pilar sentenciaban "Gallardón = ladrón. Parquímetros No". Una fechoría. Pero hay más, como la que denunciaba un registrador de la propiedad en el foro de economía La burbuja el 11 de diciembre de 2008: "Me acaba de llegar el recibo del IBI de este año: Se incrementa nada más y nada menos que un 90 %". Democracia, pluralidad, centrismo y compromiso con los ciudadanos.

Pero que pasa ¿Qué Gallardón actúa como faraón de cara al público o es que lo es en realidad? Porque aquello que decían de "el saludo militar" que obligaba a hacer a los miembros de seguridad del edificio de Correos, luego sede del consistorio, no me lo creo. Lo que si me creo es la noticia publicada por La Vanguardia el 30 de octubre de 2008: "El coche oficial de Gallardón cuesta casi 150.000 euros al año". La noticia decía lo siguiente: "El Ayuntamiento de Madrid paga anualmente 147.906 euros por el arrendamiento del coche oficial del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, que hoy ha justificado este coste por "razones de seguridad, que siempre se entienden y hoy de forma muy especial", en referencia al atentado de Pamplona". Y continuaba diciendo "Efectivamente, la referencia de la Junta de Gobierno del 17 de abril de 2008 incluye entre los acuerdos propuestos por el Área de Hacienda y Administración Pública uno por el que se autoriza el contrato de arrendamiento de un vehículo blindado destinado al Ayuntamiento de Madrid, y el gasto plurianual de 591.624,00 euros como presupuesto del mismo".

Baratijas, nimiedades, calderilla para un hombre de la talla de Gallardón. Último apunte del capítulo de hoy, su supuesta relación con Corulla y Roca. Lo publicaba El Plural y que yo sepa nadie lo ha desmentido. "[...] En el programa de televisión Miguel Sebastián, quiso saber si existía alguna vinculación profesional entre Gallardón y la abogada Montserrat Corulla, testaferro de Roca y detenida por operaciones de blanqueo de dinero. A la airada reacción del Alcalde de Madrid ante la pregunta de Sebastián se suman ahora una serie de datos sobre escuchas policiales realizadas a Corulla en el pasado, en las que la testaferro de Roca menciona en varias ocasiones a Gallardón y a otros cargos del Ayuntamiento de Madrid como ayudas y apoyos para que sus gestiones salieran adelante, a pesar de las dificultades surgidas, algunas de ellas, con la ley".

Y seguía diciendo El Plural ese 18 de mayo de 2007 " En la primera semana de octubre de 2005, Montserrat Corulla realizó una visita concertada junto a dos arquitectos, para estudiar el estado de conservación en que se encontraba un frontón llamado Beti-Jai, de 3.420 metros cuadrados de superficie y situado en la zona más cara de Madrid. En esta reunión, Corulla sorprendió a sus contertulios cuando presumió de su amistad con Gallardón: “Yo como todos los días con Gallardón y aquí se construirá un hotel de lujo”. Del contenido de estas grabaciones se desprende que Corulla gestionó la venta del viejo frontón Beti-Jai (propiedad de unos empresarios vascos) a una empresa hotelera, no sin dificultades para su recalificación. En las conversaciones intervenidas aparecen los nombres de Javier Hernández, director de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, y el de Alberto Ruiz-Gallardón. Javier Hernández habría jugado un papel cómplice en el proyecto “encajándoselo a sus técnicos”, mientras que Gallardón figuraría como la persona a la que recurrir para recalificar dicho inmueble".

La limpieza y la honraded del delfín de Fraga son innegables. Hoy ha estado en la Cope, en La Mañana de Pancho Villa. No le han recordado nada de sus enfrentamientos con la Iglesia, ni le han preguntado por sus chanchullos políticos. Pero seguramente hoy Gallardón habrá enterrado aquellas declaraciones que hizo el 1 de diciembre de 2008 en el diario El Mundo sobre la Cope. Y es que el alcalde de Madrid denunció en dicha fecha que el presidente de la CEE, Monseñor Rouco Varela vetó una Audiencia que pretendía mantener con el Papa para trasladar su preocupación por el efecto perverso que está produciendo en la sociedad el mensaje injurioso y de odio que se trasmite desde La Mañana de COPE. Tranquilidad señores, eso es pasado.

Y en los próximos días el último capítulo.

2009-09-09T00:53:00.006+01:00

Alberto en La NewCope (1ª parte)

No soy adivino. No sé que tipo de lametazos se van a dar Villa Y Gallardón hoy miércoles en La Mañana de la Cope. Se besarán, se agasajarán, se mirarán ansiosamente...pero no sé en este momento si de todo ello habrá algo interesante o no. Quien esté despierto para oirlo que me lo cuente, por favor. Yo ya no sintonizo La Cope.

Gallardón va a la emisora de la Iglesia Católica, la que ha despedido a Javier Armentia por ser ateo y a Isabel Quintairos por ser lesbiana, a lavar su imagen. Los viejecillos rancios y desmemoriados, añorando tiempos mejores, sintonizarán mañana las ondas episcopales deseosos de las palabras amables y sinceras del primer edil madrileño. Pero a lo que voy. Merece la pena en este primer capítulo dedicado a Gallardón recordar algunas cosas del ámbito católico, apostólico, romano y vaticano que el alcalde ha protagonizado. Padre Bru, tome buena nota.

19 de mayo de 2009. "El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha cerrado de manera fulminante el albergue del padre Enrique, sacerdote diocesano y exorcista oficial de la diócesis de Madrid, en el que cada día se antendían a cientos de inmigrantes y personas sin hogar para levantar en su lugar un centro de interpretación dramático. Lo que el alcalde parece desconocer es la situación dramática en la que deja a estas personas, que no tienen más cobijo que el cedido, hace 19 años por el anterior alcalde de la ciudad, José María Álvarez del Manzano".

¿Les llama la atención esta solidaridad con la Santa Madre Iglesia? Pues atentos. El País, 1 de abril de 2008. "Gallardón quita privilegios a la Iglesia y cederá terrenos por concurso a todas las confesiones. [...] el anuncio que hizo ayer la concejal de Urbanismo, Pilar Martínez. Tras recordar que España es un estado laico, la concejal comunicó al Pleno que a partir de ahora, todos los terrenos que el Ayuntamiento ceda o permute con una institución religiosa deberán someterse a un concurso abierto en el que puedan participar todas las confesiones. Todas las entidades religiosas tendrán igual posibilidad de acceso a las parcelas. Martínez respondía así a la pregunta del portavoz de IU, Ángel Pérez, sobre el convenio que el Ayuntamiento firmó con el Arzobispado en 1997 y por el cual cedía a la Iglesia 41 parcelas de suelo público (unos 80.000 metros cuadrados) a cambio de otras que sumaban 240.000 metros cuadrados en suelo rústico".

Sin embargo Gallardón puede sentirse muy orgulloso de su actitud para con los dueños de la Cadena Cope. El pasado 2 de marzo de 2009 conocíamos vía Europa Press que "Gallardón promete ante Medvédev un solar para la Iglesia Ortodoxa rusa". "El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, realizó este anuncio hoy durante la visita oficial del presidente de la Federación Rusa, Dmitri Medvédev, a la ciudad, durante la cual además de encontrarse con diferentes dignatarios nacionales recibió las Llaves de Oro de la capital en el Salón de Plenos de la Casa de la Villa".

Aunque sea a modo de inciso sería interesante destacar unas palabras de Gallardón en esta misma fecha con motivo de la visita de Medvédev. Publicaba Europa Press "Gallardón manifestó un profundo sentimiento de respeto y afecto por Rusia y añadió que el pueblo ruso ha dado muestras de una grandeza de espíritu y una capacidad de sacrificio y de entrega que lo hacen acreedor de la admiración más sincera (de los españoles) por la generosidad con la que se ha manifestado en los momentos más dramáticos de la historia de Rusia, pero también de Europa entera". Supongo que esta apología del comunismo, esa ideología rancia que en España se caracterizó, por ejemplo, por matar católicos, no le molestará a los altos jerifaltes de la Conferencia Episcopal Española. Sólo supongo, claro.

Quizá puede resultar gracioso escuchar estas estupideces de la boquita de Gallardón, pero nadie tiene la culpa de que él ejerza de bufón, ya no sólo con Wyoming, sino desde su poltrona en el Ayuntamiento de Madrid. Así el 23 de noviembre de 2005 leíamos en Libertad Digital. "Gallardón ilumina el Paseo de Recoletos [...] se han colgado arcos con iluminación programada de palabras sueltas e inconexas como "serpiente", "resaca", "canalla", "estrupro", "nido", "lujuria" o "saña". Los tradicionales adornos como las bolas, los árboles de Navidad, los belenes o Papa Noel están ausentes este año". No salgo de mi asombro ¡Cómo es posible! Pero aún hay alguna cosilla más, atentos.

Periódico La Gaceta, enero de 2009. "El Ayuntamiento de Madrid no pondrá ninguna objeción a que la campaña de los ateos que ya circula por Barcelona se exponga en los autobuses de la Empresa Municipal de Transportes (EMT)". A lo que Manuel Cobo, mano izquierda de Gallardón y chico de los recados añadió "Hay libertad para poner todo tipo de anuncios, aunque nos extraña a todos que, en un momento de crisis como éste, haya tanto dinero para hacer publicidad de este tipo de cuestiones. Nos parece muy respetable que alguien que no sea creyente gaste su dinero en manifestar esa duda, aunque parece extraño, pero está en su derecho siempre y cuando no se vulnere ninguna norma". Según La Gaceta "se pretende instalar un anuncio que dice: 'Probablemente Dios no exista. Deja de Preocuparte, y disfruta la vida' durante quince días a partir del 20 de enero" Y finalmente añade algo sorprendente: " De momento, grupos católicos y evangélicos ya han manifestado su malestar con esta iniciativa". ¿Católicos saliendo en contra de Gallardón? No es posible, ¡Si es mu güeno!

Y creo que es hora de entrar en profundidad en dos asuntos más en los que Gallardón ha metido de forma importante el dedo en el ojo a la Iglesia Católica. Se puedee leer en Red Liberal en la bitácora El Rincón un artículo titulado "la píldora de Gallardón" que habla de una de sus más famosas iniciativas. Reproduzcamos algunos fragmentos de este artículo.

"En esta ocasión se trata de proporcionar a las niñas un método seguro y discreto con el que enmendar un polvo de efectos catastróficos para sus, por lo demás, escasos años". "Imagino que a muchos les parecerá perfectamente normal que niñas de 10 a 15 años mantengan relaciones sexuales con niños de esa misma edad o incluso mayores". "Y es que en esta ocasión es la derecha ungida la que da el paso al frente. Las niñas podrán tomar la píldora abortiva sin consentimiento paterno y tantas veces como un accidente o la prevención postcoital aconsejen. Gallardón ofrece un subterfugio clínico frente a las medidas profilácticas tradicionales". Elijo un artículo de opinión porque Sistach y todos sabemos perfectamente lo que dijo e hizo Gallardón, Ana Botella al hombro izquierdo mediante, con respecto a la píldora postcoital.

Y por último unas declaraciones de Gallardón en el diario El Mundo, mucho antes de que surgiera la polémica del aborto. Concretamente estas palabras datan del 23 de mayo de 2001. "No conozco a nadie que sea partidario del aborto. Y menos que nadie la mujer que tiene que abortar. De lo que no soy partidario es que al sufrimiento del aborto, se le sume un sufrimiento de cárcel para la mujer. Por eso, la obligación de la Comunidad es poner todos los medios necesarios para evitar el embarazo no deseado. Más educación sexual y métodos anticonceptivos. El aborto no se evita amenazando de cárcel a las mujeres que se quedan embarazadas sin quererlo si no haciendo posible que el embarazo sea sólo fruto de una decisión de la mujer".

Yo no opino, reproduzco, conecto y ordeno. Serán los católicos meapilas que mañana escuchen a Gallardón en la Cope los que deben juzgar si tener a semejante tipo en las ondas episcopales es más o menos grave, desde un punto de vista católico y moral, que tener a Jiménez Losantos. Si creen que es menos grave, perfecto, son ustedes unos hipócritas. Y si dicen que es más grave, por favor, empiecen a mandar cartas de queja a los purpurados. Y por supuesto, pidan la dimisión del director de La Mañana: Don Ignacio Villa Calleja.

El tema Gallardón no acaba, tengo nuevas entregas.

2009-09-07T08:17:00.002+01:00

Federico es radio

Desapareció la música, bastante buena por cierto, y con la transición de los suspiros de España empezó el nuevo programa matutino de Federico Jiménez Losantos. Un Federico más fresco, irónico como nunca y rebosante de ímpetu saludaba a los oyentes de EsRadio que le seguían, seguíamos, en ese momento. Internet, radio convencional y televisión digital terrestre como mezcla explosiva e innovadora de la libertad de expresión.

"Saludo a todas las radios sin excepción... también a la Cope". Elegancia y buen estilo para caracterizar un nuevo proyecto con la misma base de siempre. Se llama buena educación, algo de lo que algunos cuadriculados tanto presumen. Estos si que son los de siempre, diciendo lo de siempre... no como ha hecho algún villano en la neoCope de chicle de fresa. Y para que conste saludo en directo a Carlos Herrera y a Juan Ramón Lucas. ¿Dónde se ha visto esto?

Más aún. Ha mencionado a Herrera y a Lucas, a La Mañana de Cope (incluso ha animado a hacer zapping radiofónico), a Francino, a Radio Marca, al programa matutino de Punto Radio e incluso a Radio Intereconomía. Esa es la marca de la libertad, libertad de expresión y de pensamiento. Es dar la libertad al ciudadano para elegir el dial, sin ocultar o esconder el resto de opciones, siendo valiente y sabiéndose con la virtud suficiente para que el que te escucha volverá, no por obligación, sino porque quiere.

Federico ha estado más fresco. He visto al mejor Federico, al Federico de La Linterna y de los primeros años de La Mañana. El Federico que no está presionado desde dentro y desde fuera de la emisora, el Federico liberado que dice lo que piensa sin temores de querellas políticas y presiones políticas episcopales. Hay que mejorar bastante la calidad técnica, pero eso es cuestión de tiempo. Antena 3 de Radio comenzó emitiendo en Madrid y Sevilla en FM y llegó a poner de rodillas a los poderes fácticos y no fácticos del Estado.

Pasen, vean y elijan. Emulando a García: a un lado, el ejército de Pancho Villa, o sea, la Cope pastosa, soporífera y putrefacta de Nachete Villa "El campanillas". Al otro lado, sin un duro, pero libres, los defenestrados de la Cope. El segundo antenicidio. Más fácil que nunca, aunque igual de fácil o difícil que siempre ha sido. Pones la Cope y si no te gusta, cambias el dial. Nunca nadie te ha obligado a escuchar la Cope. Repito, si no te gusta Losantos, en la Tdt tienes a la izquierda a Radio Marca y a la derecha a Radio Intereconomía. No digan que insulta, si no te gusta, cambia el dial. Gira la ruletita o presiona el botón, pero no difames.

Y buenas noticias. Muy próximamente EsRadio en Valladolid y en Pamplona. Estamos de enhorabuena. Un año más sonará el despertador, gracias a Dios no sonarán las campanillas, y volveremos a escuchar el mejor despertador del mercado: el sonido libre e inconfundible del irreverente Federico Jiménez Losantos. Aquí y en la Venezuela dictatorial, EsRadio es libertad... y con la libertad todos, somos radio.

2009-09-05T01:04:00.003+01:00

Los JJOO de Gallardón y las aficiones de Michavila

La verdad es que en el PP últimamente están que lo tiran. Después de que con toda lógica Camps fuera "desvinculado" del estúpido tema de los trajes (que yo sigo pensando que fue inventado para desgastar al líder del PP valenciano) y de que el tema Bárcenas se haya puesto a remojo durante una temporadilla, viene al caso hablar de dos pesos pesados del PP que han sido protagonistas en las últimas semanas.

En primer lugar hay que hablar del ex ministro de Justicia del Gobierno de Aznar José María Michavila. Y es que hace unos días el ex ministro tuvo que abandonar de forma oficial y oficiosa la política por los trapicheos del buffet de abogados en que trabajaba (ya saben, la necesidad del pluriempleo) y los tentáculos del caso Gürtel que suavemente se ciernen sobre él. Hace meses varios medios de comunicación, entre ellos la Cope buena, ya expresaron la necesidad de que el inventor del pacto por la Justicia diera explicaciones sobre sus negocios. Entonces, como siempre, se acusó a algunos periodistas de inventores de noticias y sensacionalistas; pero ahora el propio Michavila ha dado la razón a sus críticos.

Este señorito de ciudad, con una expresión muy deficiente y con una gestión ministerial desastrosa, ha obrado en su vida laboral muy en desacuerdo con los principios del Opus Dei al que pertenece. Parece que Michavila se ha pasado por el forro el principio de la excelencia en la vida diaria, o como diría San Josemaría, ser santos en la vida ordinaria, en el trabajo. Parece que Michavila, que más que miembro de la Obra es un meapilas y un ladronzuelo, ha tenido que salir corriendo antes de que la cosa vaya a más.

No es exactamente un meapilas su compañero de partido Ruiz-Gallardón, aunque sí es un fariseo y un hipócrita de libro. No sabemos muy bien aún por qué Alberto se ha empeñado en el tema de los Juegos Olímpicos, cuando se sabía que las posibilidades de éxito eran casi nulas. Algunos creen que es una excusa para relanzar la ciudad, y así, con el tema de los Juegos conseguir dinero para la capital más endeudada de España. Alberto es astuto, pero no tanto.

Personalmente yo soy más de la idea de que es un mero asunto faraónico de ensalzamiento personal, o sea, que quiere figurar. Quiere pasar a la historia como el primer alcalde madrileño ("El Alcalde") que ha salido en las fotos de unos JJOO celebrados en Madrid. Quiere que su nombre aparezca en todas las enciclopedias. Para liderar la investigación del 11-M Gallardón no ha sido muy ávido, pero para malgastar dinero haciendo obras estúpidas cuando Madrid tiene la deuda que tiene y España está en la situación de crisis económica que está, ha sido un lince.

Sin corbata, con esa sonrisa sardónica que le caracteriza (los del Intermedio de la Sexta la conocen bien) y a veces haciendo el "mongolo" con una palma de la mano, Gallardón se ha creído una vez más "El Faraón". Esta vez no ha lloriqueado en públco diciendo que viene y se va, pero vuelve mañana tras irse ayer. No. esta vez dice que la defenestración de esta candidatura fortalece la propia candidatura. Si es que una persona que ha ocupado un alto cargo en el partido heredero del Partido del Movimiento no puede razonar adecuadamente.

Quizá un día de estos alguno de los dos pueda ir a la Cope a contarnos su historia. O volver otro día con Mariano, que echaba en falta pisar el estudio "Antonio Herrero" (parece ser que ya estaba hartito de pisar sólo el estudio secundario de López Schlichting). Oigan, Michavila ahora podría hacer doblete en el Valium mañanero de Ignacio Pancho Villa. Y Gallardón... pues a hacer triplete con Juan Manuel de Prada, que para eso tienen amigos comunes. Miren que si uno no trabaja se acaba donde se acaba...o si no miren a Roca que por no trabajar está... en la cárcel.

2009-08-31T20:07:00.003+01:00

Sopena encantado con Ignacio Villa

La verdad es que hoy el riguroso y puntilloso periodista de la cadena católica Cope tiene que estar absolutamente decepcionado con su debut en las mañanas radiofónicas. Con una presentación cutre copiada a Antonio Herrero y omitiendo el pasado reciente, signo inequívoco de la ruptura que supone y de la necesidad de hacer olvidar lo imposible, el ínclito periodista madrileño ha comenzado su andadura, huele a breve, en La Mañana de Cope.

El viernes Ignacio Villa, entrevistado por Arjona en el programa "Noches de sol" afirmaba que él al frente de los micrófonos episcopales iba a cambiar el tono, iba a fomentar el análisis en profundidad, desde la pluralidad, y sobre todo iba a evitar el insulto. Y es que la forma más inteligente que tiene Villa de sobreponerse a la audiencia losantiana es no usando el estilo directo de Federico, o sea, supuestamente, no insultando.

Quien tiene memoria es un privilegiado, y Villa, que siempre ha sido un cuadriculado y un petardo, no tiene. No tiene porque él ha sido uno de los periodistas más rancios del panorama periodístico de la primera legislatura Zapatero. Los mayores enfrentamientos dialécticos, y con Carlos Carnicero casi físicos, han sido protagonizados por Villa. Él ha sido un altavoz de las consignas de Federico, eso sí, sin gracia, con monotonismo y de una forma cansina.

Villa tratará de hacer un programa plural. No sabemos si será el Villa de 59 segundos que defendía la investigación del 11-M, el Villa que culpaba a Zapatero de todos los males del mundo en el programa Madrid Opina, el Villa que se peleaba con todos en algún programa de la Sexta o de TV3, el Villa que se situaba más a la derecha de la derecha discrepando con Esther Palomera las tertulias de La Linterna... o el Villa de esta mañana en la Cope.

Para ver que bien le ha sentado a la izquierda putrefacta esta bajada de pantalones de la Conferencia Episcopal Española, reproduzco íntegramente lo que dice hoy en El Plural Enric Sopena sobre la nueva Cope de Ignacio Villa.

"Villa ha arrancado esta mañana el nuevo espacio, en el que sustituye al polémico Federico Jiménez Losantos, y ha apostado por la libertad de información y la defensa del ideario de la COPE. Además de a Soraya Sáenz de Santamaría, ha tenido como invitado al portavoz del PSOE en el Congreso, José Antonio Alonso. Aunque Villa ha asegurado que están donde siempre, algo ha cambiado en la COPE. ¿Habría sido posible entrevistar a Sáenz de Santamaría y a Alonso con Losantos? Seguro que no".

Sobre Sopena no hablamos porque no merece la pena... pero yo de Villa estaría preocupado. Desde mayo de 2008 la derecha de chicle ha conseguido que María Antonia Iglesias elogie a Rajoy y que Enric Sopena elogie al programa de cabecera de la Cope. Cualquier día lo tenemos compartiendo mesa y mantel con Alí Babá Nacho Villa y sus cuarenta tertulianos. Pero esto es lo que querían muchos, un programa en que tan pronto cierras un ojo con Alonso como cierras el otro con Sorayita. ¿Y esto es que la Cope sigue siendo la de siempre? Como no sea tomando como referencia el programa de la señora Schlichting...

2009-08-29T12:36:00.005+01:00

La barba del Borbón

Aún no he podido recuperarme del estado estuporoso, casi comatoso, en el que entré el otro día al ver la imagen del sonriente y morenito Abdalá Zapatero y el falsario Borbón y Borbón. Con lo que al monarca respecta, esa barba de una semana y media es, como mínimo, ridícula.

Ver a un Jefe de Estado haciendo estas chorradas, al estilo del presidente de la República Francesa, es bochornoso. Que la cabeza visible del Estado y de la diplomacia de esta nación aparezca de esta guisa, ya no en una foto posada-robada, sino en un acto oficial con el Jefe del Ejecutivo, es una vergüenza.

Dicen los que dicen que saben que este monarca portugués que sucediera a Franco en la Jefatura del Estado es un gran cumplidor del protocolo. Más aún, han halagado su capacidad de jugar con el protocolo y con la ruptura del mismo, siendo a la vez un buen diplomático y un hombre cercano (al menos a los periodistas). Como yo esto nunca me lo he creído, y menos de este tipo que en tiempos fuera el lacayo de Polanco, tampoco me asombra ahora esta sandez.

Los franceses, que nunca han sido mucho más avanzados que nosotros, tienen al menos el privilegio de que si en las próximas elecciones quieren echar de la cúpula piramidal feudal al presidente Sarkozy pueden hacerlo. Es cuestión de democracia: la mayoría se decanta por una opción de forma más o menos responsable (ya saben, esa eterna alianza entre elección y responsabilidad) y si luego se dan cuenta de que han errado, rectifican, cambian el sentido de su voto y tan amigos. Pero en España... all is different, you know.

En España, desde el invierno de 1975, tenemos al entonces príncipe don Juan Carlos haciendo las veces de Jefe de Estado-monarca. Un Jefe de Estado que vive de su única supuesta renta, el supuesto éxito de la corona el 23-F. Una mentira desde mi humilde parecer, pero lo suficiente para que el hombre que decapitó políticamente a Suárez, que se rindiera ante los zapatitos de Polanco y de Felipe o que liderara líos de faldas convenientemente tapados por la prensa española, pueda seguir ocupando el mismo cargo décadas después.

¿Y si hay gente que discrepamos con el actual modelo de Estado?¿Y si hay quiénes pensamos que es más democrático elegir o cambiar al Jefe del Estado que verlo pacer en el trono?¿Por qué nuestros impuestos tienen que dirigirse fijamente hacia uno de los últimos rescoldos del franquismo? Yo quiero votar, en minoría como algunos piensan, en mayoría como otros pensamos, para que este tipo se vaya de España.

Yo quiero que este tipo se largue, con barba, sin barba, con Bárbara o como le de la gana, pero que se largue. No quiero pagar a lo que la mayoría de mis contemporáneos no han elegido democráticamente. La gente votó un sistema que era necesario en aquel momento, pero nunca votó que eso tuviera que ser perenne, inamovible o insustituíble. Por eso, por democracia y por oportunidad, yo no quiero volver a ver una foto de altos cargos de este país en que uno de sus miembros lleve barba, entiéndaseme bien, de ningún tipo.

2009-08-08T22:00:00.003+01:00

El futuro del MIR está en el ECOE

Ya hace varios años que se lleva pensando en una idea, que cada vez cobra más fuerza, como es la de sustituir el tradicional examen-oposición MIR al que nos sometemos los médicos por un examen teórico y un examen práctico similar al ECOE.

El ECOE es un sistema de evalación de las capacidades prácticas del Licenciado en medicina en el que el examinado tiene que ser capaz de resolver una serie de casos clínicos prácticos en unos minutos. Algo que potencia la parte práctica de los estudios de medicina y que además tiene un peso académico, no sólo virtual.

En Valladolid se hizo un simulacro de estas características en una única ocasión, sin perspectivas de repetirse. Parece algo normal dada la idiosincrasia de esta Facultad, que a pesar de ser la más antigua de España es una de las más decayentes del país en este momento.

No se quedan muy atrás otras universidades españoles, la inmensa mayoría, donde este tipo de actuaciones es bastante escasa por no decir inexistente. Pero siempre existen excepciones, y en este punto la Universidad de Navarra es un lugar donde el ECOE es una rutina.

De hecho los alumnos de la UNAV tienen dos pruebas de ECOE a lo largo de la carrera, una en quinto y otra en sexto de medicina. Allí todos los alumnos tienen que superar este examen práctico que tiene una carga muy importante en una asignatura de bastantes créditos de su plan de estudios. Por tanto en Navarra este asunto no es una mera quimera, una mera visión de futuro, sino que es algo de lo más normal y cotidiano.

Aquí dejo un vídeo del último ECOE que tuvo lugar hace unos meses en la Clínica Universidad de Navarra en el que participaron los alumnos de sexto de medicina de la UNAV. La verdad es que es bueno para los alumnos, pero no lo es menos para los que lo participamos desde el "lado examinador".

2009-07-13T19:08:00.002+01:00

Cristinos y Villanos

En este blog se ha dicho por activa y por pasiva. En este blog he dicho en múltiples ocasiones la trama orquestada por la secta de los cristinos para quedarse con el poder en la Cope. Lo dije cuando nadie podía pensar que los obispos, y mucho menos Cañizares, estuvieran pensando en decapitar a Losantos.

Pero como era de prever los cristinos han triunfado. Han conseguido alzarse con el poder en la Cope con la falacia del espíritu cristiano por delante. Ser un meapilas de tomo y lomo para asegurarse el puesto de trabajo. Han conspirado desde dentro y desde fuera. Pero ahora los cristinos, aliados con los villanos, han alcanzado su cénit. Estamos hablando, por supuesto, de la funesta alianza de López Schlichting y Villa para quedarse con el "poder" en la Cope.

Uno de los cristinos de cabecera que yo presentaba en su momento es Juan Manuel de Prada. Este señor aparenta ser un sólido intelectual que sin embargo se ha caracterizado por tener un pensamiento veleta. En los últimos años se ha revestido en la bandera del cristianismo para darse una relevancia que, todo sea dicho, no merece.

Desde hace años este sujeto viene criticando sin piedad cristiana a Losantos. No por no compartir sus ideas, sino a modo de reivindicación de una silla en sus tertulias. Meses y meses atacando a Losantos en todos los foros que podía, presionando dialécticamente a los clérigos en los medios públicos. Él nunca ha reconocido esto, evidentemente. Pero qué casualidad que en la nueva era post Losantos Juan Manuel va a pasar de no existir a tener un comentario de opinión diario.

Así es, parece ser que el autor del archifamoso y casto libro “Coños” se ha salido con la suya. Él, con ayuda de los cristino-villanos, ha conseguido su objetivo de meter la patita por debajo de la puerta de la Cope. Y ahí lo tienen, feliz de que hayan echado a Losantos... no porque eso sea bueno, malo o regular...sino porque eso le permite a él pacer por la emisora ubicada en Alfonso XI número 4 de Madrid. Todo sea dicho, Intereconomía, se le quedaba pequeña.

Como no puede ser de otra manera, el objetivo ineludible de todo “opinador” que se dice cristiano es predicar en la Cope. Y con Losantos y Vidal eso no era posible, porque antes de lo religioso estaba lo moral y lo intelectual. Pero ahora, en la nueva Cope de los Villanos traidores y los archifracasados Colmenarejos, las cosas serán muy diferentes.

Será ciertamente interesante conocer los nombres de los nuevos tertulianos que se escucharán el curso próximo por las ondas populares españolas. Así se comprobará el efecto positivo o negativo que tiene el ejercicio de la “trepación”, o sea, ser un trepa. De momento Villa, Schlichting y De Prada. Asoma también la cabecita por ahí un cerebrito de lo intelectual, Valentí Puig. Si es por católicos, pronto será la presentación oficial de la albondiguilla Iglesias. Digo yo, vamos.

2009-07-11T12:15:00.005+01:00

Gracias... pero esto continúa

PD. Desde hoy la cadena Cope deja de estar entre mi lista de links. La razón es evidente.

2009-07-08T17:11:00.002+01:00

Sobre el último EGM

Ayer volvimos a conocer los datos de audiencia del EGM correspondientes a la segunda oleada de 2009. Como bien es sabido el EGM siempre da unos resultados sesgados, y en esta época cercana al verano siempre se inventa descensos globales de audiencia porque, según los estudiosos de AIMC “la gente deja de escuchar la radio en verano porque sale más”.

A parte de esto es interesante ver la chapuza de EGM que han hecho los señores de AIMC en esta ocasión. Nadie se cree que un programa de radio pierda en 3 meses 100.000 oyentes de forma absoluta, como le atribuyen a Alsina, cuando no hay nada que lo justifique. Igual que nadie se creía que Losantos hubiera perdido 200.000 oyentes en 3 meses. Puras mentiras. El EGM es una basura estadística.

No obstante, la periodista de comunión y liberación Cristina López Schlichting justificaba la salida de Losantos de la Cope porque “se habían perdido 200.000 oyentes por las mañanas”. Y fíjense por donde que en esta oleada la Mañana de Cope tiene 1,6 millones de seguidores en una época donde “la gente escucha menos la radio” y con los datos de un estudio “que es falso”. Echando cuentas, si es que Schlichting sabe, eso supone casi 200.000 oyentes más que la pasada oleada.

El pico máximo de audiencia que ha tenido el programa matutino de la Cope lo alcanzó Antonio Herrero rondando los 1,8 millones de seguidores, poco antes de la victoria de Aznar en 1996. Desde su muerte en 1998 sólo Losantos había llegado a rozar esos resultados, con 1,7 millones según el EGM. Ni Luis del Olmo, ni Javier González Ferrari, ni Luis Herrero, ni Carlos Herrera consiguieron nunca en la Cope cifras de audiencia tan altas como Federico Jiménez Losantos.

¿Qué ocurre con Cristina? Lo que ocurre es que en más de 6 años de programa su directora no ha conseguido pasar de 250.000 oyentes en ninguna oleada del EGM. Nunca ha llegado a tener la mitad de audiencia que Encarna Sánchez cuando hacía su programa pasada la medianoche. Y por supuesto que no ha alcanzado ni una cuarta parte de la audiencia de Encarna Sánchez en las tardes de la Cope.

Más aún. En todos estos años La Tarde ha perdido de forma absoluta cerca de 25.000 oyentes. En términos globales sólo ha conseguido 75.000 oyentes más que los que tuvieron María José Navarro o el tándem Losantos-Abellán en la misma franja horaria. Con la diferencia que ni la una ni los otros estuvieron tantos años delante del mismo micrófono.

“La casa”, y no me refiero al CNI aunque no ande muy lejos de tener la misma organización, ha decidido prescindir de una serie de profesionales que mantenían la misma línea en la Cope desde 1992. Desde entonces, se han mantenido los mimos principios, aunque por circunstancias hayan cambiado las caras. Han cambiado las caras, pero el estilo, los principios y la defensa de la libertad ha sido siempre la misma.

Sirva como ejemplo para explicar esto el caso de Supergarcía. José María García se marchó de Cope con una audiencia en torno a los 750.000 oyentes. Le sustituyó Abellán, que cambió el estilo de los deportes de la Cope a un formato "más freco" y que a día de hoy está en un 60% menos de audiencia de la que dejó García. Y renovado por "la casa".

Por eso es falsa la afirmación de que “esta casa ha sobrevivido a Encarna, a Antonio Herrero, a García... y sobrevivirá a Losantos”. La diferencia es que en La Mañana y en La linterna han mantenido el hilo conductor de sus antecesores. Los que han cambiado de estilo, los deportes y las tardes, se han hundido en la miseria. De hecho, suponiendo que ningún oyente de Cristina escuchase a Abellán, entre los dos espacios suman la ramplona cifra de 500.000 oyentes, cien mil menos que La linterna y 1.100.000 menos que La Mañana. O más aún. Los mismos oyentes que La Brújula de Alsina o 300.000 menos que La Ventana de Gemma Nierga.

Lo veremos con el tiempo. Si Losantos y Vidal fueran sustituidos por personas que mantuviesen ya no su línea personal, sino su línea editorial, estaría de acuerdo con que la empresa episcopal Cope subsistiría, porque se ha visto en otras ocasiones. Pero como lo que hay en la cadena no es sólo un mero cambio de caras sino también un cambio de actitud y de línea editorial, dudo mucho que las cosas vayan a ir bien.

La Cope ha sido la emisora irreverente y molesta por antonomasia. Y la gente la escucha precisamente por eso. Si lo que ahora van a ofrecernos en la cadena Cope es una cosa centrista y pastelera, plural, indolora e inodora, hay opciones mucho más saneadas. En primer lugar está Es radio, para los más fieles que no vayan a soportar esta gansada. Y para el resto está Onda Cero, Punto Radio e incluso Radio Nacional de España. Si tratan de ocupar el sitio que otros ya tienen asignado, la ecatombe ocurrirá... es cuestión de tiempo.

2009-07-01T21:59:00.004+01:00

La ministra sindergüenza

Parece ser que una de las chicas de nuevo cuño del exitoso gobierno ZP, Ángeles González-Sinde, una de las titiriteras de la ceja, en su campaña de recorte de libertades y subida de impuestos a mansalva, quiere cerrar las páginas de descargas en internet. Concretamente afirma que "cerrar las páginas web que incluyen enlaces a contenidos protegidos le parece importante y constructivo, ya que sí hacen una actividad claramente ilegal poniendo contenidos a disponibilidad que no han comprado o no tienen los derechos"

Pero vamos a ver, señora ministra. ¿Quién es usted para recortar mi libertad a navegar por internet? ¿Quién es usted para decidir qué contenido es protegido, y por ende debe ser pagado, y qué contenido es de disfrute libre y gratuito? ¿Usted? ¿Me lo va a prohibir una señora que subida en un escenario con gente tan fraudulenta como Ana Belén o Concha Velasco pedía el voto para el humillador de las víctimas del terrorismo? ¡Venga hombre!

A la ministra parecen no importarte demasiado las numerosas sentencias judiciales que no condenan a aquellos que realizan descargas por internet. O sea, que la justicia, que es el primer poder de este país, considera que descargarse "Todo sobre mi madre" vía Emule o vía Ares no es algo ilícito, sino que está dentro de la legalidad, es decir, es una mera expresión de la libertad de los ciudadanos. ¿O es que usted quiere que el poder ejecutivo esté por encima del legislativo? Le suena eso de la separación de poderes, ¿verdad?

Por una parte no se puede esperar otra cosa de una mujer de la trayectoria y las opiniones de la señora González-Sinde. De hecho todo el mundo sabe que esta señora fue puesta a dedo en este Ministerio para premiar a todos los titiriteros y pandereteros de la ceja que hicieron campaña pro ZP en las pasadas elecciones. Y controlado el chiringuito por los faranduleros pues vamos a prohibir las descargas, ponemos canon a los CD vírgenes y lo que sea menester. Ándense con cuidado quienes tengan el dudoso lujo de respirar 12 veces por minuto, a ver si les van a multar.

En un país democrático no se puede tolerar que el gobierno de turno se entrometa en la vida cotidiana de los ciudadanos. No podemos aceptar que nos digan si puedo beber vino o no, si puedo comer hamburguesas dobles o no, si puedo descargar contenidos de internet o lo que sea. Pero este gobierno, y la izquierda en general, disfruta entrometiéndose en la vida de las personas. Disfruta aconsejando sobre que emisora escuchar, que libro leer o que película disfrutar. Es una vergüenza.

Por eso yo desde aquí, como ciudadano libre que soy, animo encarecidamente a quienes lean esto a que sigan descargando todo tipo de contenido de internet. Ya puede la ministra o quien quiera prohibir las descargas, las páginas o la libre circulación de hormigas, porque la gente va a seguir haciendo lo que le venga en gana. Y mientras los gobiernos sigan gravando el ocio, o sea, subiendo el cine, los libros, la música etc... mientras los artistas sigan aplaudiendo el canon de las SGAE y mamarrachadas semejantes, yo voy a seguir descargándome eso y mucho más.

2009-06-28T12:24:00.003+01:00

¿Cómo reconocer a un estudiante de medicina?

1. Descubres por experiencia propia que tu puntuación en los exámenes no se correlaciona con tu desempeño académico.
2. La gente te pregunta con cara de expectación si "ya has visto muertos" (no importa en qué año estés, nadie parece saber que Anatomía se hace en Primero).
3. Los amigos de tus padres te identifican como "el/la que estudia Medicina".
4. Tus abuelos utilizan tu carrera para jactarse en frente de sus conocidos.
5. Todos tus familiares y amigos acuden a ti en busca de un consejo cuando notan algún cambio en su piel (aunque sea tu primer día de clases de primer año).
6. Respondes a las invitaciones de tus amigos con un "No puedo, tengo que estudiar".
7. Tienes siempre tanto que estudiar, que no encuentras tiempo ni para ir al médico.
8. Te levantas en la mañana sin haberte acostado (y no por haber salido de farra!).
9. Sin importar lo mucho que estudies, cada vez sientes que queda más por saber.
10. Si te vas de la ciudad un fin de semana, en tu bolso llevas más libros que ropa.
11. Esperas con ansias los fines de semana, para poder estudiar lo que no alcanzaste a repasar en la semana.
12. Estás más familiarizado con los apellidos Moore, Harrison, Netter y Goic, que con los apellidos de tus compañeros de curso.
13. Comparas el precio de los libros en dos o más puestos antes de comprarlo.
14. Eres capaz de pasar horas en una venta de bodega de alguna editorial, con tal de conseguir un libro que cueste menos que el sueldo mínimo.
15. Te toma al menos un minuto responder a la sencilla pregunta: ¿Cuánto dura tu carrera?".
16. Sientes que todos tus compañeros de Colegio están estudiando carreras más fáciles que la tuya.
17. Te cuestionas con frecuencia a qué edad terminarás casándote y teniendo hijos.
18. No entiendes qué hacen con tanto tiempo en Pedagogía y Publicidad, y crees que podrías terminar cualquier Carrera (a excepción de Medicina), en menos años de los que oficialmente duran.
19. Te parece que los arquitectos y diseñadores son incapaces de organizar su tiempo.
20. Te has planteado varias veces la posibilidad de cambiarte a estudiar Comunicaciones.
21. Estás seguro/a de que el 80% de tus compañeros hombres se casarán con una enfermera, y el 80% de tus compañeras mujeres lisa y llanamente no se casarán.
22. Ya no te sorprende nada de lo que veas en un capítulo de ER (y hasta te burlas de ellos).
23. Sientes que no quedan cosas en el mundo que puedan darte asco.
24. Identificas el olor del formol a kilómetros.
25. Si te preguntan cuál es tu tamaño de guantes, sabes exactamente qué responder.
26. Has auscultado tu propio corazón con tu nuevo estetoscopio, tomado tu propio pulso, y medido tu propia presión arterial.
27. Descubres que no puedes almorzar con tus compañeros de curso sin caer inexorablemente en temas médicos.
28. Comentas con tus compañeros la calidad de las suturas y el perfeccionamiento de la técnica quirúrgica tras ver un programa en TV donde muestran cirugías.
29. Conoces los cuatro principios de la bioética.
30. Te sientes rechazado por tus pares si tu estetoscopio no es "Littmann".
31. Te fijas en los diferentes modelos de delantales del personal de la salud, y cuando uno te gusta, le preguntas a esa persona en dónde se lo compró.
32. Entiendes el significado de siglas como HTA, EPOC, RR2T y DM.
33. No te duelen los músculos, sino que tienes mialgias y no estás con sed ni hambre, sino que con polidipsia y polifagia.
34. Las personas no están acostadas, sino que en decúbito supino.
35. Te sientes moralmente obligado a detenerte ante cualquier accidente automovilístico.
36. Eliminaste de tu léxico el sufijo "logía" y te limitas a decir: Anato, Histo, Inmuno, Cardio, Embrio...
37. Tomas más café que agua durante el día.
38. Extrañas los días en que podías saber lo que pasaba con la actualidad nacional.
39. Te enteras que había empezado una guerra, justo después de que la guerra ya terminó.
40. Cada vez que llega a tus manos una caja de remedios, te fijas en la composición y los mgs.
41. Tratas de recordar todos los días la razón de por qué entraste a estudiar Medicina" y si no la encuentras, te consuelas pensando en que tarde o temprano vas a egresar (siempre es más tarde que temprano).

Menos mal que yo ya acabé porque si no me daría cuenta que estas 41 características del estudiante de medicina se cumplen en su mayoría. ¡Qué horror!

2009-06-25T20:31:00.003+01:00

Bárcenas, el valido de Mariano

El Tribunal Supremo tiene indicios de que el tesorero del partido popular, Luis Bárcenas, es un delincuente. Si este asunto ha llegado a tan altas instancias (no tanto así de momento el archifamoso caso Gürtel) por algo será. Y si el Supremo se moja queriendo investigar a Bárcenas, será que hay muchos datos que indican que este militante y jerifalte del PP es un chorizo.

No hay que olvidar en ningún momento que lo que cobra Bárcenas, al igual que lo que cobra Leire Pajín o el megaman de la política gallega Javier Dorado, proviene en su mayor parte de nuestros impuestos. Los militantes de base ayudan a financiar sus partidos, pero las fuentes de financiación conocidas más importantes provienen del erario público. Por tanto Bárcenas no deja de ser un seudofuncionario que cobra un sueldazo gracias a lo que paga yo de IVA al comprar el pan, por ejemplo. Y eso ya sería suficiente para pedir responsabilidades.

Luego hay otro agravante, y es que este señor es tesorero del principal partido de la oposición, y no precisamente desde ahora. Parece ser que este señor es una de las viejas glorias populares en la sombra, del estilo del eterno organizador de campañas y marido de la infable ex ministra Celia Villalobos, es decir, el señor Arriola. Por tanto la gravedad del asunto es mayor, porque este señor no sólo ha delinquido en nombre propio, sino que también lo ha hecho como representante económico del partido popular y parece que desde hace unos cuantos años. Las subvenciones públicas pasan por Bárcenas... lo que no sabemos es si también pasan por su cuenta corriente o no. Tengo un gran interés por saberlo.

Pero si esto es grave, muchísimo más grave es la actitud del impávido Mariano Rajoy, que con su silencio está protegiendo y respaldando a un delincuente. Cabe inferir pues que si Bárcenas es condenado y se prueba que es un sinvergüenza Mariano debe ser coherente consigo mismo y marcharse a su casa. Cuando uno respalda a otra persona personalmente, en caso de que se demuestre que el otro es un chorizo no sólo cae el otro, sino que caen los dos. Aunque no siempre es así. Recuerdo que Luis del Olmo "ponía la mano en el fuego" por el alcalde de Ponferrada y luego este señor fue condenado... y de Luis del Olmo y su fuego nunca más se supo.

Dice la prensa que dentro del PP hay un gran malestar, ya no porque Mariano respalde a Bárcenas, que también, sino por el silencio y por ende el ridículo que está haciendo el partido popular. Callarse nunca es un buen método, una buena estrategia, ni siquiera cuando se han ganado las europeas. Así el señor Rajoy demuestra dos cosas: o que tiene algo muy gordo que ocultar o que es un inútil y un idiota.

¿Qué gana Rajoy y qué gana el PP con ese respaldo a Bárcenas? Si la actual cúpula del PP no está implicada en los ladroneos de Bárcenas no deberían temer; deberían salir y apartar a Bárcenas del partido hasta que se demuestre la veracidad o falsedad de las imputaciones. Esto no es un asunto de portada de El País o una idea galáctica de Garzón, esto es una cosa seria respaldada por el propio Tribunal Supremo.

Por tanto la única explicación que tiene todo esto es que Mariano tiene algo que esconder, o sea, que está en juego Bárcenas e indirectamente está en juego el propio Mariano. Y paradójicamente el PP "central" ha retirado una querella presentada por el PP de Andalucía contra Chaves por el tráfico de influencias con sus hijos y demás familia. ¿Por qué? ¿Es una forma de tapar chanchullo por chanchullo?¿Es un pacto no escrito entre PP y PSOE para mangonear sin que nadie asuma sus responsabilidades? Cuéntanos Mariano, cuéntanos.

2009-06-23T21:36:00.002+01:00

La falsedad en la lucha contra ETA

ETA existe porque los políticos quieren que exista. ETA es lo que es porque a los políticos y a los grandes poderes del Estado, fácticos y no fácticos, les conviene que exista ETA. Hay mucha gente que vive de la existencia de la banda terrorista, y parece que los asesinatos de ETA son simples "accidentes" que no influyen demasiado en el devenir de los acontecimientos.

Si nuestros gobernantes hubiesen querido acabar con la ETA (con la honrosa excepción de los gobiernos de Aznar desde 1998 hasta 2004) hubiesen acabado con ella. De haber sido ese su deseo, el PNV, que ha pactado con los terroristas en múltiples ocasiones, estaría ilegalizado. Si ese hubiera sido su deseo, Carod Rovira estaría entre rejas, por negociar con ETA en Perpiñán en nombre del Gobierno de la Comunidad Autónoma Catalana. Pero no hay voluntad.

Cuando se malversaron los fondos reservados en tiempos de González, se estaba malversando parte del dinero destinado a luchar contra ETA. Si desaparece la banda, desaparece esa partida presupuestaria y hay mucha gente, política y no política, que se quedaría sin su negocio particular. No habría fuerzas de seguridad del Estado (sobre todo altos mandos de esos cuerpos) dedicados a perseguir a la ETA, no habría secretarías de Estado, secciones ministeriales...etc dedicadas a luchar contra la ETA. Y lo peor, habría muchos periodistas que no tendrían de que hablar. Y hablar de ETA, tema en el que a grandes rasgos todo el mundo está de acuerdo, es muy fácil y da muchos beneficios (sobre todo económicos).

¿A quién beneficia que desaparezca ETA? Quitando a los amenazados, a nadie. Porque el pueblo español, saliendo a manifestarse, forma parte del chiringuito mediático formado en torno al asunto del terrorismo etarra y sus eternas y falsas reivindicaciones. No cabe duda de que a la casta política le hace mucha gracia ver como los españoles deseamos el fin de la barbarie terorrista cuando ellos necesitan de esa barbarie para hacer demagogia y robar dinero público. Tan paradójico como el dueto tabacaleras-estado o gasolineras-estado.

Lo malo es si te toca, que te fastidian la vida para el resto de tu existencia. Si pasas por una calle que no debías o tienes la "suerte" de haber ganado una oposición a Policía Nacional, puedes tener la desgracia de ser uno más en la larga lista de asesinados por ETA. Y después saldrá El Borbón, zapatitos y Marianico el ojiplático para pedir unidad, fortaleza y no sé cuantas cosas más. Y mientras tanto nosotros, como peleles (animados en muchas ocasiones por la prensa) asentimos: sí, hace falta unidad frente al terrorismo.

En la pasada legislatura Zapatero se burló a nuestra cara mangoneando en la farándula de la lucha antiterrorista. Se sentó con asesinos en una mesa, representado por el señor López, ahora flamante jefe del gobierno vasco gracias al apoyo del partido popular. Chafardeó, tonteó y se arrodilló ante la ETA. Se llamó de todo al partido popular de entonces y tuvimos que aguntar lo indescriptible; entre otras cosas hubo que soportar la humillación a las víctimas del terrorismo, protagonistas siniestros y triviales de este jueguecito que se traen.

Rajoy mutó en Méjico y Zapatero hizo el ademán de volver al famoso pacto de las libertades y contra el terrorismo. Por el camino se decapitó políticamente a gente como Ortega Lara y María San Gil, eso sí. PSOE y PP pactaron en las vascongadas, y no precisamente por coherencia democrática, sino por puro oportunismo político. Este PSOE nunca ha defendido el fin de ETA, ni siquiera ahora que han cambiado de máscara veneciana. Y este PP no se va a mojar en nada serio para no molestar. Un pacto puramente interesado echando a los proterroristas del PNV que legítimamente habían ganado las elecciones. Reparto de consejerías y de euros.

Hoy nos enteramos de que el PSOE se une a Nafarroa Bai en una iniciativa llevada a cabo en la Comunidad Foral de Navarra en un asunto que contradice esos supuestos aires de cambio que pregonaban los inefables socialistas. Pactar con unos independentistas para apoyar una estupidez suprema que afecta a la lucha antiterrorista es de traca. Eso sí, no van a ir contra UPN en una posible moción de censura porque es lo que pactaron en su día. ¡A saber que pactaron en su día los traidores de UPN y los locuaces socialistas!. Lo dicho, todo es una "hartá de mentiras".

2009-06-20T12:42:00.003+01:00

La inutilidad de la Junta de C y L

Que la Junta de Castilla y León, o mejor dicho, que las instituciones de esta Comunidad Autónoma son una mera cantera de políticos deseosos de pasar a la política nacional, al estilo del Real Valladolid con los chavalines que se forman aquí para triunfar en el Real Madrid, es algo bien conocido. Pero no es de recibo que los castellano leoneses tengamos que soportar las consecuencias de esa situación y tengamos que soportar vivir en una comunidad infradesarrollada.

A nivel de infraestructuras Castilla y León está muy por debajo del 80% de las comunidades autónomas españolas. Está muy por debajo por ejemplo de Andalucía, que con mucho más desempleo tiene unas comunicaciones a nivel de autovías y ferrocarril mil veces mejor que las que tiene Castilla y León. Con una diferencia añadida. Andalucía está en el Sur y sólo tiene que conectarse consigo misma y con su norte inmediato. Mientras que Castilla y León tendría que estar comunicada con norte, sur, este, oeste y por supuesto, consigo misma.

Las comunicaciones de Castilla y León con el norte de España son muy defectuosas. Si hablamos de comunicarse con Galicia, tenemos un gran problema. Las comunicaciones con el norte de León por autovía son bastante malas, y en ferrocarril aún peores. En los últimos años han convertido a Burgos en un "centro neurálgico" en cuanto a comunicaciones con el norte de España se refiere, pero en eso habría muchas cosas que decir.

Es cierto que se ha conseguido una decente comunicación con Cantabria, a excepción del tramo de Aguilar de Campoo. Es cierto que hay una supuesta buena comunicación con Vitoria, aunque teniendo que aflojar de forma importante el bolsillo para pagar la autopista. Pero en términos generales las carreteras de Castilla y León son escasas, poco modernas y casi nunca completas. Y las alternativas, hablando de carreteras nacionales, son terribles.

Baste de ejemplo para ilustrar esto la nacional que une Burgos con Logroño, y que por tanto conecta Castilla y León con La Rioja, Navarra, parte de las vascongadas y parte de Aragón. Pues bien, la Nacional en cuestión es terrible, de hecho, creo que hay pocas nacionales con tantos carteles de "tramo de concentración de accidentes". Es una nacional repleta de coches y camiones, algo irremediable para ahorrarse las carísimas autopistas que pueblan el norte de España. Pero sinceramente, lo de la N-120 es casi delictivo.

Lo curioso es que cuando por ejemplo sales de Logroño camino de Burgos, al principio tienes el privilegio de circular por la A-12, autovía de dos carriles, pero autovía al fin y al cabo. Pero de repente, ¡plas! la autovía desaparece y te encuentras embebido en la N-120. Bien es cierto que mientras sigues en el territorio de La Rioja la carretera está adecentada y ves las obras de la A-12 a ambos lados de la nacional. Pero hay un punto muy concreto en que todo cambia.

Ese punto concreto es la entrada a Castilla y León, concretamente a Burgos. Cambia el asfalto, no hay atisbo de autovía por ningún lado y sobre todo la carretera se vuleve algo parecido a un circuito de fórmula 1. Animo a todos aquellos que duden de lo que aquí se dice a que recorran esa magnífica carretera. Y para completar el circuito que paren en grandes poblaciones culmen del desarrollo social y urbanístico, como Briviesca, Tosantos o alguna villa del estilo.

Sí, es verdad, me quejo de vicio. Me quejo de las malas comunicaciones con el norte, y sin embargo mis compatriotas sorianos se encuentran sin autovía (confirmado hace dos semanas que ésta no está ni proyectada aún) y a penas sin comunicaciones ferroviarias. Y bueno, no es algo tan importante, porque vía Soria nuestra comunidad únicamente se comunica con Aragón, Navarra y Cataluña. Vamos, comunidades de poca importancia.

Lo primero que tiene que tener un país y una Comunidad Autónoma es una red de comunicaciones lo más desarrollada posible. Si una comunidad está bien comunicada por carretera, por ferrocarril e incluso por avión, las empresas (nacionales e internacionales) no van a tener problema en asentarse en dicho territorio. Y ese es uno de los problemas de Castilla y León, la tierra del eterno desarrollo y del inabarcable turismo rural. Una comunidad infradesarrollada entre otras cosas gracias a la importante falta de infraestructuras.

Si no hay infraestructuras, sobre todo buenas comunicaciones, es imposible que pueda haber desarrollo a otros niveles. Es imposible que haya un empleo estable y digno, es imposible que haya empresas que quieran invertir y asnetarse en dicho lugar, y es imposible competir económicamente con otras comunidades que no tengas estas taras.

El gran problema de Castilla y León es que en 30 años ningún gobierno, ninguno, ha sido capaz de potenciar esta tierra. Y no por falta de dinero, sino por falta de inteligencia de la clase política que ha pacido en el gobierno regional. Nadie va a querer venir a poner una gran empresa en una comunidad donde recorrer 200 km te lleva 3 horas por carrtera. Nadie va a venir a una comunidad donde las comunicaciones ferroviarias consisten en la existencia de tres servicios diarios. Nadie.

Yo tengo claro que mientras siga puediendo votar a los gobernantes de Castilla y León, no votaré ni a PP ni a PSOE para que sigan favoreciendo el infradesarrollo de esta comunidad. No volveré a votar a políticos que usan mi tierra para promocionarse y lucirse, todo con cortinas de humo muy bien montadas, deseosos de dar el salto, dejar de esta tierra y pasar a vivir del cuento. Lo han hecho muchos, demasiados. José María Aznar, Soraya Rodríguez, Jesús Posadas, Juan José Lucas... y lo peor es que otros muchos, como el inquilino Monclovita, se han impulsado desde esta comunidad sin haber hecho nada, ni bueno ni malo, por ella.

2009-06-11T20:42:00.002+01:00

Análisis de las europeas (2ª parte)

Sin duda el gran derrotado de estas elecciones, más cualitativamente que cuantitativamente, es el PSOE de Zapatero, Blanco, Chaves y Pajín. El partido del gobierno ha visto como una parte de la población le daba la espalda y otra parte le votaba cual ovejillas que balan en un rebaño. Desgraciadamente y con esta crisis, bastante bien parado ha salido el gobierno de ZP.

Dicen que ZP no le ha dado mucha importancia a esta campaña, que está centrado en solventar la crisis. Zapatero se encierra cada noche en la bodeguilla con sus hombres de confianza para encajar las piezas de este complicado puzzle. Él, hombre docto y lleno de sapiencia, se esfuerza hasta el hastío por sacar este país adelante. Que se lo pregunten a los vecinos de Garoña.

Yo creo que ciertamente Zapatero se ha implicado muy poco en esta campaña. Pero no por lo que dicen sus compañeros socialistas, sino porque sabía que iba a perder y se ha apartado, para que la derrota le salpicara lo menos posible. Han dejado solo y desvalido al impávido López Aguilar, que ahora lloroso no entiende por qué él ha tenido que asumir los errores de los dirigentes de su partido. Pagar los platos rotos que se dice coloquialmente.

Zapatero, como la izquierda en general, ha fracasado en estas elecciones. Y lo ha hecho no tanto por pérdida de apoyo popular (que en el caso español es fácilmente recuperable) sino por su denostada incapacidad para liderar la crisis económica, reflotar el mercado laboral y dar confianza a los ciudadanos. Un auténtico inútil liderando un gobierno sectario, radical, estúpido, inculto y ladrón.

Sin embargo esto es una dulce derrota para Zapatero, parafraseando a Pedro J. Ramírez o a Carlos Alsina. Dulce derrota porque aunque se han obtenido menos apoyos que los obtenidos por el partido popular, la diferencia, con la que está cayendo, es mínima. Y Zapatero es un Berlusconi de la política, un adulador, un don Juan capaz de revocar esta situación sin grandes dificultades. Con las televisiones a favor, que es donde se informa la gente, de poco tienen que preocuparse.

Unas líneas merece la caída libre en su estreno de la inepta señora Pajín, directora de esta campaña. Una copia mala y rancia de Pepiño Blanco, aunque eso sí, al ser hija de papá, más radical, más necia, más inexpresiva y si cabe, más paleta.

Zapatero está escudriñando desde la sombra la fórmula para volver a embaucar a los incautos españoles. No lo tiene difícil. Los famosos brotes verdes (nuevo lema de los espárragos de Carrefour o de los envasados de Gigante verde) servirán para, dejándose llevar por la recuperación internacional, hacernos creer que el problema de la crisis está superado. El Estado en quiebra, una nívola, niebla en los ojos. Pero, ¿Quién está en frente para derrocar a este Gobierno? Porque del partido popular, hablaremos largo y tendido, mañana.

2009-06-08T19:24:00.002+01:00

Análisis de las europeas (1ª parte)

Sí, eran una tontería de elecciones, pero siempre que se desarrolla un proceso electoral de forma normal en un país, en este caso en un continente, es para alegrarnos y para sacar conclusiones al respecto. En esta primera parte de mi análisis particular me gustaría hablar de algunos aspectos globales de estas elecciones.

En primer lugar creo que hay un claro triunfo del euroescepticismo. No sólo porque algunos partidos de este corte, como ha pasado en Gran Bretaña, hayan recibido un mayor apoyo en las urnas, sino porque el abstencionismo y el voto de la gente ha demostrado que "los europeos" no saben, no sabemos, que es Europa, no saben para qué sirve y muchos, entre los que unamunianamente me incluyo, somos antieuropeos.

Una de las razones por las que este blog no se ha actualizado durante las europeas es la indiferencia que me produce la idea de Europa y sus instituciones. Una mala copia del modelo de EEUU, pero que es irreproducible por la propia idiosincrasia de los países europeos. Querer y creer que Francia, Rumanía y Portugal van a compartir un bloque de principios básicos, económicos y no económicos, es un disparate.

Pero exceptuando al grupo de personas que podemos no sentir Europa y que creemos que es una mera institución para repartirse los dineros y malvesar fondos, se ha visto una vez más que a la mayoría de la gente no le importa Europa. Ningunas elecciones congregan a tan pocas personas delante de las urnas. Muy pocas elecciones cuentan con una participación por debajo de la mitad de los votantes potenciales. Lo cual demuestra inequivocamente la indiferencia que Europa produce y por ende la inutilidad que supone su existencia.

Y esto puede enlazarse con otra cosa, como es la posibilidad de que la gente no sepa muy bien qué es Europa. Y a ello contribuyen mucho los políticos nacionales, que hacen una campaña muy nacional y poco europea. De hecho al final un cuarto de lo que dicen en campaña se refiere a Europa y el resto se refiere a cosas que poco o nada tienen que ver con Europa. Por tanto tenemos un pastel con tres ingredientes básicos: indiferencia, pasotismo y desconocimiento a raudales.

Y ahora es preciso hacer énfasis en un dato que me alegra y nos da la razón a muchos de los que escribimos en las blogosfera, y es la evidencia de que las políticas conservadoras son las únicas capaces de solventar los grandes problemas a los que se enfrenta Europa en estos momentos. En tiempos de vacas gordas, la gente sucumbe al populismo barato de la izquierda, pero en épocas de dificultad, y la crisis económica lo es, la gente recurre a los partidos de corte conservador. ¿La razón? Es evidente. En el fondo nadie duda de su capacidad para liderar las grandes batallas y ser los que puedan solucionar los grandes asuntos de actualidad.

La victoria abrumadora de los partidos conservadores en Europa, o mejor dicho, el hundimiento pavoroso de la izquierda, demuestra que la gente sabe en manos de quién ponerse cuando las cosas se ponen difíciles. Saben que son las políticas económicas liberales las que pueden sacarnos de la crisis económica. Y saben que son los principios cristianos y liberal-conservadores los que pueden garantizar la superación de la crisis de valores que vive Europa en estos momentos.

Da pena ver que muchas veces sólo se recurre al centro-derecha en momentos de dificultad, que es cuando la gente se preocupa de su vida y de su bolsillo. Mientras que en momentos de bonanza se creen las consignas de los vendedores de humo y charlatanes de la izquierda, promulgadores del todo gratis e inventores de derechos inexistentes supuestamente pisoteados durante toda la historia de la humanidad.

Por lo tanto no puedo más que mostrar mi satisfacción por la victoria de la derecha europea en las elecciones de ayer. A pesar de que el Parlamento europeo no vale para casi nada, al menos los que allí se sienten serán personas con una cierta formación y unas ciertas facultades para representar a los ciudadanos de este continente unido de forma fictícia en la mente de muchos alegóricos. Otro asunto es lo que ha pasado en el reino de España. Pero eso queda para mañana.

2009-05-26T22:14:00.004+01:00

Esclarecedor artículo de Tertsch

La verdad es que Tertsch es bastante hierático y rígido delante de las cámaras como director de informativos, pero para mi es una de las mejores plumas que se pueden leer, especialmente en las crónicas internacionales. Incluso creo que junto con Lázaro Carreter y algún otro ha sido de lo mejor que ha pisado la sede del diario de Prisa.

Hoy se puede leer en la versión digital de ABC un artículo escrito por Hermann Tertsch titulado El estudiante Ohnesorg en Atocha, donde en pocas lineas el periodista dice unas cosas claras, sencillas e irrefutables. Últimamente no me queda tiempo para crear, así que lo único que me queda es recomendar. Y el de hoy es un artículo que no tiene desperidcio en absoluto.

Les voy a contar hoy una confidencia -ha pasado ya mucho tiempo- sobre los prolegómenos de mi salida de mi anterior diario. Fue el primer incidente serio que tuve con la emergente secta de guardianes de unas esencias que eran sólo suyas. Hoy controlan la casa. Tanto, que en la redacción se habla en voz muy baja, como en los bares de Hernani, como en el Palacio de La Moncloa, por cierto. El hecho es que vino un miembro de la citada tropa a mi despacho y me anunció que el comité de redacción tenía una denuncia anónima contra mí. Que se transmitiría al director. Le pregunté si era una broma. No lo era. Le dije que lo de la «denuncia anónima» sonaba muy feo. A camisas pardas y negras, a abrigos de cuero. Y pregunté por la identidad del denunciante. Se me negó. La denuncia llegó al director. Era un periodista y mandó a paseo a los denunciantes. Éstos prosiguieron con su misión de purificación ideológica y con otro director consiguieron su propósito. Mi delito había sido declarar en televisión que yo tenía un mar de dudas sobre el trasfondo del atentado del 11-M. No esbocé una tesis propia ni me adherí a ninguna otra con o sin conspiraciones que me parecen disparatadas. Sólo dije que dudaba. Mi puñetera manía de albergar dudas sobre la verdad decretada. Hoy estoy seguro de que algún día se tendrá que volver a hablar del 11- M. Y no desde la marginalidad o el interés por un titular forzado.

Quizás no haya que esperar más de cuatro décadas, lo que ha tardado en llegar el espectacular giro en el caso de la muerte del estudiante izquierdista Benno Ohnesorg, abatido a tiros por el policía Karl Heinz Kurras. Fue durante una manifestación el 2 de junio de 1967. El asesinato de Ohnesorg -a manos de la policía «capitalista y fascista»- fue el detonante del movimiento violento de protesta que sacudiría a Alemania. Y generó las bases para el terrorismo alemán, tanto del llamado significativamente «2. Juni» como de la Fracción del Ejército Rojo (RAF) que durante muchos años mantuvo en estado de excepción -en algún momento contra las cuerdas- a la RFA. La muerte de Ohnesorg dividió a la sociedad, puso en riesgo la democracia y causó la muerte de decenas de inocentes. Ahora, 42 años después -como resultado del análisis de los archivos de la policía política (Stasi) de la Alemania comunista (RDA)- se ha sabido que Kurras, el policía que disparó a matar a Ohnesorg, era un miembro de la Stasi infiltrado en la policía de Berlín oeste. Kurras, de 81 años, ya ha confesado. Al izquierdista Ohnesorg lo mató la izquierda comunista. Para desestabilizar a la RFA, sembrar el odio y cambiar su historia. Aquí y ahora no se trata de hacer paralelismo alguno. Eso sí, Zapatero muestra ya en los mítines la mirada trastornada y el rictus descompuesto de los líderes bolcheviques de provincias cuando amenazaban al enemigo y acusaban al traidor de impedirle cumplir con brillantez su plan quinquenal. Impotente, vierte odio y discordia por doquier. Es peligroso. Dentro y fuera pueden aprovechar su siembra quienes no nos quieren bien. Alguien debiera advertírselo. Pero me dicen que Zapatero ya sólo escucha las voces que oye en su interior.

2009-05-17T10:24:00.002+01:00

Genial artículo de Pascual Tamburri en El Semanal Digital

Copio y pego íntegramente el artículo "En la derecha debe haber sitio para Losantos y para Durán i Lleida" que publica hoy domingo Pacual Tamburri en el Semanal Digital. Tamburri analiza estupendamente las necesidades sociales y mediáticas de la derecha española. Sinceramente me ha parecido uno de los mejores artículos de opinión que he visto últimamente. Espero que lo disfrutéis.

Federico Jiménez Losantos y César Vidal se van de la Cadena COPE. Para unos es una decisión empresarial, para otros una cuestión política, para mucha gente el anuncio de un drama cotidiano: el retorno a la soledad del resistente. En el fondo interesa menos saber qué ha pasado que valorar las consecuencias de un cambio que va a afectar a todo el centroderecha, de intereses o de principios, confesional o laico, acomplejado o firme, pragmático o idealista. La derecha española en toda su diversidad no va a ser como nos hemos acostumbrado a entenderla a lo largo de los últimos cinco años, y afirmar esto no implica necesariamente compartir las ideas de Losantos y de Vidal.

De Adolfo Suárez a esta parte la derecha española es el resultado de una acumulación de complejos, improvisaciones, engaños y malos entendidos. Sus líderes políticos, nacionales o regionales, han tratado de llegar al poder y de conservarlo, a veces con éxito, sin reconocer ni la variedad de matices ni la profundidad de principios de la parte de la sociedad a la que pedían el voto. Precisamente porque, demasiado a menudo, le pedían sólo eso, el voto, para después gobernar de espaldas a la gente de derechas. Teníamos una derecha social, ideológica y culturalmente plural pero una representación política unidimensional, que muy lejos de reconocer y cultivar esa diversidad la negaba o la reprimía.

El resultado ha sido un centroderecha hemipléjico, que sólo en tiempo electoral o como resultado de ocasionales intuiciones –las que hacen para mí respetable a José María Aznar, el hombre de Perejil pese a sus errores, sus miedos y sus malas lecturas- daba satisfacción a sus bases más leales. La meta era el Poder, y se daba la razón con un siglo de retraso a los mauristas más escépticos que veían en el politiqueo parlamentario un "asilo de la politiquería, refugio de caciques y mangoneadores, tribuna de charlatanes, tertulia de chismosos, trampolín de vividores, plataforma de mediocridades". Así eran los políticos vistos desde la derecha conservadora de don Antonio Maura, en un texto recogido por FAES recientemente, y así ha sido la derecha política, más madrastra que madre para sus hijos.

Hasta que llegó Losantos. Antes de 2004 era un converso al liberalismo, con su simpatía natural de hombre inquieto, culto y aragonés y con muchos de los problemas de los conversos a una nueva fe, y una fe además radical y exigente como el liberalismo omnidireccional. El cambio traumático de 2004 convirtió a Losantos en otra cosa: él supo mantener vivas, activas y unidas las bases sociales del PP, no en nombre del PP sino precisamente en nombre de cosas que muchos dirigentes del PP habían desdeñado u olvidado cuando tenían el poder. Muchos olvidan que hay vida, y política, más allá de las urnas y de la macroeconomía; Losantos, con todos sus defectos y con todo aquello que deba criticarse en él, no lo olvida. Precisamente porque no soy liberal en el sentido en el que Losantos lo es, porque no creo que la derecha española sea o deba ser única ni principalmente manchesteriana, porque no escribo en uno de sus medios y porque soy del PP y quiero que Rajoy y Mayor Oreja ganen creo que la derecha española no puede perder de vista a Losantos. Más aún en Navarra.

Como ha explicado Fernando Vaquero "Federico es necesario. Por varios motivos. Ante todo, por haberse ganado, con persistencia y laboriosidad, una legión de seguidores que lo consideran como su principal referente mediático/político, y que tienen derecho a seguir disfrutándolo. Pero, lo que es más importante, es la derecha social española la que lo necesita a su vez". Es verdad, "derecha social no es sinónimo de Federico; ni viceversa". Es cierto, "la derecha social es anterior, más amplia, y plural que el propio Federico y su estrecho grupo de profesionales e intelectuales liberales a los que ha cobijado y, en otros casos, formado". Pero recordemos que en 2004, 2005, 2006, con la derecha política replegada sobre sí misma y traumatizada por lo que, siendo previsible, no habían esperado, muy pocas personas supieron hacer lo que desde Suárez se consideraba imposible o indeseable: unir a todas las derechas y sacarlas a la calle.

La derecha social, lo sé, es molesta, chillona, zarzuelera, plural, bakala … muy distinta del reducido grupo de trepas jóvenes y mayores que se repartieron el pastel en 1977-1979 y de los que esperaban seguir haciéndolo en el siglo XXI. ¡Cuántas caras de disgusto y comentarios despectivos he visto! Pero Losantos era sólo la excusa: los progres de ambos lados, los depositarios del relativismo, el centrismo y la sumisión a los principios profundos de la izquierda desconfiaban de toda esa gente que salió a la calle ¡para salvarles a ellos! Esa movilización impidió que Zapatero arrasase las ruinas del aznarismo y permitió que hoy Rajoy sea alternativa. Eso fue obra, junto a otros entre los que están por ejemplo El Semanal Digital e Intereconomía, de Losantos. "La derecha social española, aunque no guste a tantos, existe: aquí está. Ha ocupado las calles en reiteradas ocasiones; demuestra una notable vitalidad; mantiene diversas modalidades de presencia social; y, por algo será, ¡se le ridiculiza reiteradamente en la mayor parte de medios de comunicación!"

"En la derecha social encontramos diversas identidades y temperamentos: liberales y conservadores; algunos post-franquistas, antifranquistas de los pocos que realmente lo fueron, y muchos a los que Franco ni les va ni les viene; católicos, agnósticos y ateos; militantes pro-vida e indiferentes en cuestiones morales; españolistas de pro y liberales de mirada económica un tanto estrecha; estudiantes, empresarios, trabajadores y pensionistas; mujeres y hombres; heterosexuales y gays… A todos ellos les unen algunas ideas y valores comunes: una percepción positiva de la nación española y su historia; ciertas creencias –al menos en origen- enraizadas en los principios cristianos; una vocación militante y de presencia social; un inconformismo cultural y vital; cierto desapego del Estado y un particular sentido de la responsabilidad individual y social".

El PP hunde sus raíces en esa derecha social. A unos gustará más una parte y a otros otra, pero renegar de una de las partes, y por supuesto conceder el monopolio de la corrección a sólo una de ellas, implica asumir la derrota eterna. Eterna, porque incluso cuando se reconquistase el poder se haría sumisamente a los valores del buenismo zapaterista, no para derribarlos sino para corregirlos y poquito. Si se quiere otra cosa hay que aceptar el pluralismo, incluyendo sin duda a Losantos. Como dice Vaquero, con Antonio Jiménez, y Enrique de Diego, y Antonio Martín Beaumont… También, por qué no, con el catalanista católico Josep Antoni Duran i Lleida, con el que se compartirá una parte de la batalla aunque se le tendrá enfrente en otra.

Negar su sitio en la trinchera a cualquiera de ellos y a lo que cada uno de ellos representa sería hacer el mejor favor a Zapatero. Yo quiero que exista Losantos, y todos los demás, no para escucharles sólo a ellos ni para creer lo que ellos, sino para que sea posible una nueva síntesis patriótica que no haga estériles años de lucha popular. Porque, no nos olvidemos, una derecha frustrada sólo es una derecha sumisa si no encuentra quien la una y la subleve.

2009-05-14T00:02:00.005+01:00

La moderación puede volver a La Mañana de Cope

Aunque a tenor de lo dicho esta mañana por Federico Jiménez Losantos el director de informativos de la Cope, el moderado y sensato Ignacio Villa, se va a quedar con las ganas de dirigir la perita en dulce de la emisora episcopal.

2009-05-11T17:37:00.002+01:00

Farmacopea a granel

Parece ser que el Gobierno de España, el reinventor de los derechos sociales, está dispuesto a comerciar de forma casi gratuita la denominada "píldora del día después", o sea, un fármaco de características muy precisas que interfiere en el normal desarrollo de un embarazo. Como introducción sería interesante ver esta encuesta al respecto que publica hoy el diario 20 minutos.

Este es un tema complejo, pero creo que hay ciertas cosas claras. El primer aspecto importante es que dicho medicamento (principio activo + excipientes) se podrá vender en farmacias sin receta médica y sin límite de edad. Esto es, de inicio, un auténtico escándalo. En primer lugar porque estamos poniendo en manos de menores una gran responsabilidad, más aún, estamos siendo desleales a los principios de Salud Pública permitiendo que una chica de 15 años pueda adquirir motu proprio un fármaco y asumir, ríanse de la ley del menor, sus consecuencias.

Y me pregunto yo. ¿Se hará cargo el gobierno de las consecuencias derivadas del uso de un medicamento de forma descontrolada, trivial y fuera del control médico? Porque con todo respeto, yo no tengo por qué atender a una niña que se haya tomado esta maravillosísima píldora mágica por su cuenta y riesgo y haya empezado con decenas de efectos secundarios. Que la atienda la señora Jiménez y su jefe, que son los iluminadores de esta brillante idea.

Asimismo parece ser que esta es una estrategia conjunta del Ministerio de Igualdad y el Ministerio de Sanidad para reducir el número de embarazos no deseados y el número de abortos. Pues esto suena a mentira. No se puede vender como prevención de un problema tan serio como es el aborto un fármaco hecho de hormonas que interfieren en el normal desarrollo de un embarazo. Por no hablar de que esto va en contra de la educación sexual (tomarse una píldora después de haberte tirado al vecino no es una correcta salud sexual) y la prevención de las enfermedades de transmisión sexual (ETS).

O sea, que los mismos que critican, no sin razón, a la Iglesia Católica por su intransigente postura frente al preservativo y las ETS, proponen un método que no evita la sífilis, ni el VIH, ni la Hepatitis B, ni el CMV, ni el chancro blando, ni el linfogranuloma venéreo ni nada. Más aún. Cuando se promueven estas medidas la gente se olvida de que, y perdón por la expresión, cuando se folla sin protección no sólo puedes dejar embarazada a tu pareja, sino que le puedes pegar todo y más. O sea, que es esperable un repunte de las ETS. Pero estoy tranquilo, porque será la Ministra Jiménez la encargada de atender esos nuevos casos.

Está claro que el uso de este fármaco, que denominan estúpidamente como medio de emergencia, va a disminuir el número de embarazos no deseados. ¡Sólo faltaba! Entre esto y la nueva ley del aborto el año que viene no llegarán a 7 o 8 las mujeres que han decidido abortar. ¡Todo un éxito del gobierno socialista! Pero ay madre, los nuevos casos de ETS que se habrán producido por sustituir el preservativo por la píldora mágica, será digno de una tesis doctoral, o dos.

¿Es malo este medicamento? Evidentemente no lo es, si no no estaría autorizado. Sin embargo un fármaco de estas características debe ser supervisado por un médico, porque tiene efectos secundarios importantes. Porque entonces, si las chiquillas compran un fármaco sin receta médica, ¿Quién va a asumir los efectos secundarios de este fármaco?Y si hay alguna contraindicación en una chiquilla concreta, sea por idiosincrasia o no, para tomar este preparado hormonal, ¿Qué hacemos? Bueno, digo yo que si la chiquilla muere al menos el estado devolverá a su familia los maravillosos 20 euros (IVA-deuda de ZP incluídos) que cuesta este pool mágico.

Mi opinión es que este fármaco debería estar restringido a los casos en que los facultativos consideremos que es necesario. O sea, que el estado tiene la obligación de promover una correcta educación sexual que prevenga los embarazos no deseados y las ETS. Sólo en le caso en que se fracase y se llegue a un embarazo no deseado se podría pensar en este método. Y un último comentario. Para mí es igual de idiota que una mujer aborte la semana 17, que la 3 que antes de la implantación. El problema no es el tiempo que tenga el nuevo ser, sino el fracaso que supone para una sociedad la existencia de un embarazo no deseado.

2009-05-09T08:48:00.002+01:00

La presunción de inocencia

No soy jurista, pero he preguntado a un amigo que sí lo es a este respecto. Y según parece la ley ampara la presunción de inocencia, es decir, que la justicia ampara el derecho de un acusado hasta que se demuestre y/o sentencie por parte de un juez que es culpable o inocente. Pero en este país, en que de fútbol y medicina (y justicia, parece ser) todo el mundo opina, la presunción de inocencia es una cosa secundaria.

Un caso flagrante a este respecto fue la condena de Dolores Vázquez en el asesinato de Rocío Wanninkhof. No había pruebas suficientes para incriminarla, pero la fuerza del tribunal popular, por no hablar de la condena oficiosa por parte de la ciudadanía, obligó a su condena. Y a los pocos meses hubo que revocar la sentencia...pero el San Benito ya no se lo quita nadie a Dolores Vázquez. Ya no sólo no se respetó su presunción de inocencia, sino que además se permitió un juicio (con sentencia) paralelo en la calle.

La razón para traer ahora a la primera plana este tema es lo que ha pasado con el filósofo y presentador de TVE Manuel Torreiglesias, director del longevo y formidable programa Saber Vivir. A Torreiglesias le han cortado la cabeza sin mdiar palabra, acusándole de irregularidades con la publicidad de su programa. Él lo ha negado rotundamente. Pero en TVE no se ha respetado la presunción de inocencia, no se ha permitido al presentador que se explique...no se han planteado que se han podido equivocar... sospechan y si les da la gana, te cortan el cuello. La presunción de inocencia queda para limpiarse los zapatos.

O TVE es muy cobarde y no ha encontrado otra fórmula mejor para echar a Torreiglesias, o los directivos de TVE no entienden nada de buenas formas. Si Torreiglesias ha cometido irregularidades con la publicidad y él lo niega, no es suficiente con creer que se lleva razón, sino que hay que demostrarlo. Y si no lo hacen quedarán como unos sátrapas y unos mentirosos, por usar un pretexto como este, una falsa acusación, para liberarse de una de las caras más famosas de TVE.

Y para acabar otro ejemplo de presunción de inocencia, el caso Gürtel. En este asunto, igual que en el de los falsos espías de la Comunidad de Madrid, los medios y mucha gente dan por verdaderas informaciones que no están contrastadas y que en ocasiones se demuestran falsas. Si acusamos a una persona de algo, es la justicia la que debe determinar si es culpable o inocente, pero no podemos a partir de un indicio condenar paralelamente a una persona, aunque sea político, porque en caso de demostrarse que no era verdadera la acusación, la rehabilitación pública del susodicho resulta imposible.

Quizá esté pidiendo mucho pero hay que aprender a respetar a las personas. Cuando la justicia, en primera, segunda o última instancia, determine que una persona es culpable de un delito, en ese momento podremos criticar con dureza al malechor. Mientras tanto podremos comentar los indicios, pero no podemos ser tan desvergonzados de hacer juicios paralelos y condenar a personas en lugares alejados de los tribunales de justicia.

2009-05-07T20:29:00.002+01:00

Vergonzoso tijeretazo a los tipos

Hoy, una vez más, hemos asistido a una decisión inútil y bochornosa del Banco Central Europeo; esa institución inservible que representando también el fracaso que ha supuesto la Unión Europea se dedica a legislar homogéneamente en un continente eminentemente heterogéneo.

En primer lugar habría que preguntarse que sentido tiene en el actual panorama financiero rebajar los tipos a un mísero 1%, y con la coletilla a modo de amenaza de que aún van a bajar más. Teóricamente la bajada de tipos va en contra del ahorro, o sea, que si el dinero vale tan poco los gerifaltes del BCE creen que te vas a gastar el dinero, lo que a priori iría en favor de la resolución de la presunta crisis económica que vivimos.

Está más que demostrado que todas los sistemas económicos que no fomentan el ahorro de los ciudadanos y la racionaliuzación del gasto van camino del fracaso, antes o después. El BCE lleva más de un año recortando los tipos, de tal forma que hemos pasado de unos tipos superiores al 4,5% en verano de 2008 a unos tipos del 1% en mayo de 2009. Y esta bajada, teóricamente beneficiosa, se ha acompañado paradójicamente de aumento del desempleo, de un estancamiento y en ocasiones de un retroceso de la movilidad del mercado.

Por otro lado legislar medidas comunes para toda Europa es una idiotez, sobre todo porque cada país tiene su propia crisis dentro del contexto internacional, amén que en España hay otra crisis añadida, lo que nos hace ser líderes en destrucción de empleo, inyección de dinero público y falta de inversión extranjera. Por tanto aplicar los mismos tipos de interés en Alemania, Polonia y España carece de fundamento y vuelve a demostrar la inutilidad de la existencia de un supuesto mercado común.

Y volviendo a la medida en cuestión nos podemos preguntar de que sirve que las entidades financieras paguen el dinero al 1% y luego lo presten, cuando lo prestan, al cuádruple o más. Que se me explique en este año de descenso brusco e irreflexivo de los tipos qué se ha conseguido de mejora en la economía europea. Yo puedo responderlo, nada. Ni se ha conseguido aumentar la liquidez, ni se ha movido el mercado, ni se ha gastado más. Lo único que ha hecho la gente es guardar bajo siete llaves su ahorros y, en el caso de los parados, que son muchos, tirar de los ahorrillos para subsistir.

Si no tienes trabajo, y difícil es crearlo, y encima no puedes recurrir a las inversiones financieras para tener una ganacia alternativa, ¿Cómo piensan solucionar los problemas que tiene de base el viejo continente? ¿O es que van a seguir vendiendo humo, aumentando desorbitadamente el déficit público y denigrando a los ahorradores? Porque señores, la recuperación real de una crisis no se ve en los datos macroeconómicos, sino en los microeconómicos.

Estña muy claro que cuando la gente trabaje y gane dinero, estará encantada de gastar, en coches, en ocio y en lo que sea menester. En esa situación habrá más gente que gaste que gente que ahorre, porque eso se ha visto en los años anteriores. Pero ahora, en que la gente no tiene trabajo y no gasta, porque ni puede ni quiere... ¿De qué nos sirven unos tipos al 1%?

2009-05-05T14:34:00.002+01:00

La decadencia de un imperio

"Quien te ha visto y quien te ve, sombra de lo que eras". No se me ocurre mejor epitafio, de origen literario, para abrir este post dedicado a la decadencia del imperio de comunicación español por antonomasia. Me refiero a la decadencia, cada vez más manifiesta, del grupo Promotora de informaciones SA, más conocido como grupo PRISA.

No voy a decir que me alegre de su decadencia, pero tampoco me entristece en absoluto. Ver caer a un grupo mafioso de poder y tráfico de influencias no puede suponer tristeza. Lo que me crea tristeza son dos cosas: la gente que por semejante decadencia se está yendo al paro y la inutilidad de los descendientes de Jesús Polanco para mantener en pie el grupo PRISA.

Hace casi dos años que muriera el empresario Jesús Polanco Gutiérrez víctima de un mieloma múltiple. El emperador Polanco, el hombre más poderoso en España durante 30 años, moría dejando un legado impresionante. De hecho la situación a la muerte de Polanco podía simular lo que ocurría cuando moría un gran rey y dejaba su vasto imperio a sus descendientes, o lo dividía entre sus hijos. Y como la historia no suele engañar, cuando moría el padre los hijos solían ser incapaces de mantener decentemente el legado de su padre. Y lo mismo está ocurriendo con el grupo PRISA.

Ver como se desmorona el imperio prisaico hecho a base del trabajo personal de Polanco (véase Santillana) y del tráfico de influencias (el resto) es una imagen muy curiosa. Da pena ver como cae un gran imperio, pero me llena de satisfacción ver como los grandes castillos construidos sobre el vacío no pueden mantenerse durante mucho tiempo. Querer hacer una Torre de Babel para alcanzar el cielo nunca puede traer nada bueno.

Juan Luis Cebrián, vieja gloria periodística, enfrentado con el sobrinísimo Díaz Polanco y sin entendimiento con el heredero sucesor Ignacio Polanco, amén de la muerte de Isabel Polanco, han sido algunos de los factores que han desestabilizado el porcelánico equilibrio del grupo. Un grupo hecho por y para Jesús Polanco y sus intereses, un grupo hecho para presionar y traficar, que está al borde de la bancarrota. Resulta cuanto menos contradictorio.

Atrás quedaron los tiempos gloriosos del grupo PRISA en que un editorial de El País te condenaba o te perdonaba la vida. Atrás quedaron las cenas de Nochebuena, las reuniones en el despacho del emperador Polanco y las tergiversaciones de los boletines horarios de la Ser. La crisis económica, los grandes cambios en el terreno audiovisual y la muerte del que era el espíritu del proyecto prisaico, han desvelado la quiebra de PRISA en todos los sentidos.

Termino como empecé, no me alegro de que una empresa esté al borde de la quiebra. De lo que si me alegro es de que un grupo caracterizado por usar el poder a su conveniencia, un grupo que ha tratado de poner y quitar gobiernos y que se ha servido del Estado, desde arriba hasta abajo, para su propio beneficio, pague por sus fechorías. El enfermo aún está agonizante, pero ni los millones que le pueda dar Caja Madrid vía Gallardón y ZP, van a conseguir revitalizar algo que parece claro que está acabado.

2009-05-03T16:34:00.004+01:00

Sobre la gripe porcina y la prensa

Tiene un buen amigo mío que trabaja en Méjico puesto de subnick en el msn "sano, sin gripe porcina. Todo bien. Gracias por los mails". Y es que no me extraña que con la alarma bochornosa y exagerada de los medios de comunicación mundiales todos temieran por la salud de mi amigo. Parece que estamos ante la gripe española de 1918 o ante la peste bubónica que cuenta Albert Camus en su genial libro "La peste".

La prensa, ahora debido á la crisis todavía más, va camino de convertirse en un mero circo amarillista que nada tiene que ver con el periodismo clásico del ABC o El Arriba de mediados del siglo XX, ni con la radio de José Luis Pecker o Bobby Deglané. La prensa se ha convertido en una mala copia de la televisión estúpida, un mero panfleto y boletín propagandista que quema en las manos de quien lo coge.

Volviendo al tema que encabeza este post, la alarma creada por los medios en torno a la archifamosa gripe porcina, que debe ser coetánea o prima segunda de la gripe aviar, es injustificada. No hay razón para semejante alarma y preocupación. Y la OMS y los organismos internacionales no hacen más que tomar medidas en función del grado de alarma creado por la prensa amarillista, o sea, la prensa en general.

Hoy por hoy, la epidemia de gripe presumiblemente de origen porcino, no deja de ser una infección vírica muy similar a la gripe que nos azota todos los inviernos, y que en principio no merece más preocupación que la que produce en las autoridades sanitarias cada año. Más aún. Si se diera una pandemia de gripe, el peligro no estaría tanto en Occidente, cuna de la prensa amarillista, sino en otras partes del mundo empobrecidas gracias a los méritos de los gobernantes occidentales y los caciques locales.

Por otro lado no hay que olvidar que la gripe afecta fundamentalmente a adultos jóvenes, que en principio tienen una fortaleza suficiente para vencer el proceso infeccioso. Los ancianos y niños resultan mucho menos afectados, pero de ser afectos tienen un mayor riesgo de tener complicaciones, y por tanto de fallecer. Pero esto mismo ocurre con la epidemia de gripe y no se crea tanta alarma. Y esto es suficientemente conocido por la comunidad médica.

No merece la pena seguir ahondando en este tema. Vuelvo a lo que decía mi amigo, todo bien, gracias por la preocupación. Y añadiría, por favor, no lean muy profundamente los periódicos, sobre todo si son españoles. Y una última cosa. Señores periodistas. Méjico tiene unas decenas de afectados, pero recuerden que en la capital, la más poblada del mundo, viven millones de personas. ¿Les suena de algo la estadística? Pues repásensela para esto y para otras cosas, como los accidentes de tráfico, donde el amarillismo, llena telediarios cada verano.

2009-04-29T22:21:00.003+01:00

Rajoy se la juega en las europeas

2009-04-20T19:36:00.002+01:00

La nueva parrilla de la Cope

Conocíamos este fin de semana en rigurosa exclusiva (vía blog de Anghara y de Fan fatal) la iniciativa popular de proponer a la periodista, escritora y pensadora católica Doña María Antonia Iglesias como nueva directora de La Mañana de la Cope. Se está llevando a cabo una campaña de recogida de firmas que está teniendo un seguimiento espectacular.

No obstante, y según fuentes directas de la emisora episcopal, no es seguro que ninguno de los actuales comunicadores siga en la cadena, de ahí que desde la misma se tenga tanto interés en conocer futuros candidatos católicos que cuenten con el apoyo popular de la audiencia y que podrían recalar o promocionarse en la Cope de cara a la próxima temporada.

Una vez cubierta La mañana, como parece ya evidente, por la comunicadora católica Iglesias, el siguiente programa a cubrir sería La Palestra, que perdería su nombre por el de "Servicios informativos de la cadena Cope". Se barajan varios nombres para este puesto, pero los que suenan con más fuerza son los de María José Navarro y Cuca García de Vinuesa, ambas mujeres de gancho y garra con una larga tradición en la casa y que podrían tener en este punto la posibilidad de dar un gran salto cualitativo en su carrera profesional.

Es más que posible que Cristina López Schlichting siga al frente de La Tarde con Cristina, puesto que si se marchase su directora el nombre del programa carecería de sentido. A no ser que fuera sustituida por otra mujer del mismo nombre, como la social-cristiana Cristina Alberdi, algo que a día de hoy no parece factible. Por tanto, parece bastante probable la continuidad de la periodista, escritora y pensadora católica Cristina López Schlichting.

Uno de los grandes problemas que se abren en la parrilla de la Cope estaría a priori en el espacio La Linterna. Ahora bien, esta bitácora ha tenido acceso a fuentes muy fiables (más aún que Prnoticias) que nos han asegurado que el programa cambiaría de director y de nombre, después de más de una década con el mismo nombre. El espacio pasaría a llamarse: Supergarcía, en la Cope. Y según parece sería el veterano periodista católico, José María García Pérez, el que durante 4 horas diera frescura y dinamismo a la tarde-noche de Cope.

Al filo de la media noche no está clara la continuidad de José Antonio Abellán en los deportes, ya que están pensando en él como animador de El espejo (al estilo de Pepe Domingo Castaño en la cadena Ser), aunque no está claro que el periodista católico no vaya a volver a la radiofórmula o incluso que vaya a desvincularse definitivamente del grupo Cope para dedicarse de lleno a su emisora deportivo-musical. Como sustitutos se barajan los nombres de la periodista católica Encarnación (curry) Valenzuela y del intelectual y empresario católico Alfonso Rojo. Pero repetimos, parece que Alfonso Coronel de Palma aún tiene dudas al respecto de este espacio.

Y sobre el resto de espacios no se sabe nada a ciencia cierta. Suena Federico Quevedo para El Tiempo de juego del fin de semana, Antonio Casado para un programa de salud al estilo de la Rebotica y algo que sí parece casi confirmado es la prolongación del programa de César Lumbreras. De hecho esta bitácora está en condiciones de asegurar que Agropopular ampliaría su día y horario de emisión, prolongándose sábado y domingo de 9 a 14 horas, hasta conectar con los servicios informativos.

Hasta ahora hay una marabunta de nombres, pero entre tanto follaje hemos podido, en exclusiva, ofrecer a nuestros lectores algunos de los nombres y pautas que pacen y posan sobre la mesa del presidente del grupo Cope y ex presidente de los propagandistas católicos, Alfonso Coronel de Palma. Seguiremos informando.

2009-04-19T12:42:00.004+01:00

Echaremos de menos estos grandes momentos...

2009-04-12T11:24:00.003+01:00

La claudicación del presidente Obama

Ya se veía venir que el señor Obama no era más que un buhonero, un vendedor de humo, un retórico trasnochado y un absoluto incompetente. Un rey de la palabrería al estilo Zapatero, que ganó por puro marketing (contenido muy escasito, todo sea dicho), con una megacampaña pagada por vaya usted a saber quien y controlado por su secretaria de estado, la señora Clinton.

Lo que ha hecho Obama es una vergüenza, y estoy seguro de que los americanos no lo olvidaran con facilidad. La reverencia, la genuflexión y el arrodillamiento del presidente de la primera potencia mundial ante los jerifaltes árabes, los líderes de la Yihad islámica que desde hace décadas está desestabilizando la paz mundial, no es algo liviano y anecdótico.

La reverencia del presidente americano frente a los mandatarios árabes, es un signo de rendición, es una imagen de derrota de la democracia occidental frente al totalitarismo y el terrorismo islamista. Una claudicación que hace un daño tremendo a la democracia y a la estabilidad mundial.

Son los países teocrático-islamistas, o más bien islamo-terroristas, los que no han respetado nunca la democracia y el sistema de libertades que se ha desarrollado desde la II Guerra Mundial a lo largo del planeta. Son ellos los que tratan de aniquilar a Israel porque su fanatismo les lleva al odio, a la Yihad, que les conduce a la inmolación, física e intelectual. Israel siempre se ha mantenido firme, a Dios gracias, frente a estos ataques totalitarios. Pero la primera potencia mundial ha claudicado, y por tanto aceptado, el terrorismo como medio para conseguir fines.

Los guiños vergonzosos a Irán ya son dignos de bochorno, pero esto es un auténtico escándalo. Y Obama lo sabe, y por eso ha tratado de censurar las imágenes en que se veía su arrodillamiento ante los terroristas islámicos. Si EEUU, considerada primera democracia del mundo, claudica frente a los regimenes totalitarios, el mundo va hacia un final irremediable.

No creo que una rectificación sea suficiente. El presidente Obama ha quedado en evidencia de cara al mundo, y tendrá que trabajar mucho para que dejemos de pensar que es una marioneta manejada al antojo por los jerifaltes árabes. Los progres tienen que estar encantados con semejante acontecimiento, porque en su ignorancia no saben las tremendas repercusiones que esto puede tener para la democracia y la civilización.

2009-04-11T16:18:00.003+01:00

La cabeza de Federico Jiménez Losantos, en bandeja de plata

Viene muy a cuento recordar en estas fechas el pasaje bíblico de Juan El Bautista, hijo de Isabel y primo de Jesús, el que fuera el enviado antes de Jesús según los textos bíblicos.

Cuentan las Escrituras que cuando Juan empezó su predicación pública, entre sus acciones se encontraba la crítica al gobernador Herodes Antipas, por haber contraído matrimonio con la mujer de su hermano, sin haber muerto este. El problema no era simplemente que Juan tuviese razón (conforme a la ley de Moisés), sino que el problema que veían los poderosos estaba en el seguimiento público que tenía El Bautista, en que las consignas de Juan eran secundadas por sus compatriotas y conciudadanos. Y eso cualquier gobernante que se precie no lo puede permitir.

Tanto es así que, según la tradición, la mujer de Herodes sentía tanta rabia por su defenestración pública, que acabó convenciendo a su marido para que apresara al Bautista, y finalmente, como cumplimiento de una promesa, le ofreciera la cabeza de Juan El Bautista en una bandeja de plata. De aquello, han pasado casi 2000 años. Pero la historia, sigue estando vigente en nuestros días.

Hoy el papel del Bautista lo podría encarnar perfectamente el turolense Federico Jiménez Losantos. Un hombre incómodo y desagradable para los poderosos, igual que lo fue Juan en su tiempo. Un hombre valiente, arriesgado e incorrecto, que utilizaba su palabra y poder de influencia para despertar a la gente, para hacer ver a sus conciudadanos que por delante de sus ojos estaban sucediéndose las injusticias.

Y como no podía ser de otra manera, Herodes Antipas en un primer momento minusvaloraba la influencia de El Bautista. Más aún, lo veía gracioso e incluso creía que lo que predicaba, tenía aspectos interesantes. Pues bien, los Antipas de la política y la Iglesia española (y no española) hasta hace bien poco habían creído que las consignas de Federico eran banales, y que no podían perjudicarles. Pero cuando han visto que las palabras del locutor empezaban a perjudicar a sus intereses, no han temblado y lo han ejecutado.

No tembló Herodías, a pesar de ser una adúltera, para pedir la cabeza del Bautista. Y no han temblado los que todos sabemos, para pedir hasta la saciedad la cabeza de Losantos. Hace 2000 años Herodes Antipas claudicó, y para satisfacer a su ilegítima esposa decapitó al primo de Jesús. Hoy, los responsables de la Cope, los que se enorgullecen del lema que preside la sede de la emisora y el encabezado de esta bitácora, han cedido, gustosos, a las presiones y han ofrecido, en una bandeja de plata, la cabeza de Federico Jiménez Losantos.

2009-04-06T17:56:00.002+01:00

El entierro de la Cope (3ª parte)

Dice El semanal digital que la red está que arde, y que son numerosísimos los mensajes de fidelidad y apoyo a Federico Jiménez Losantos en su blog. Igualmente ocurre en otros portales digitales, por no hablar de la cascada de apoyos y comentarios que han tenido su origen en la blogosfera, tradicionalmente antiZP, pero ahora más que nunca antimordaza.

Aquí, igual que en la mayoría de los blogs de esta red, hemos defendido hasta el hastío la libertad en todas sus vertientes. Esto no es un liberalismo de dogmas bíblicos, o de cenitas caras de nuevas generaciones o de tontitos simuladores. Nosotros hemos ejercido de liberales, entendiendo este concepto como la defensa del individuo de forma férrea en todas las situaciones.

Hemos defendido a Hermann Tertsch cuando Polanco le cortó la cabeza por opinar. Hemos defendido a Víctor Gago cuando el PP le quiso claudicar y encarcelar. Defendimos a ultranza el derecho de Martha Colmenares a tener un blog y poder opinar. Hemos defendido la libertad y el derecho del PP en la pasada legislatura a hacer oposición, y hemos criticado durísimamente los Tinell, cordones sanitarios, CACs y demás elementos despóticos que amenazaban de facto a la libertad del individuo. Y hoy, indudablemente, defendemos la libertad de expresión de un comunicador incómodo, al que se han cargado por presiones políticas, clericales y mafiosas.

Y no nos ha importado degollar verbalmente al que en cada ocasión haya intentado socavar este derecho inalienable. Hemos criticado a Chávez, a Castro, a Gallardón, a Zapatero, a Montilla, a Uriarte, a Sistach, al Padre Bru, a Garzón, a Olga Sánchez, a José María García, a Luis del Olmo y a todos aquellos que en algún momento con su opinión o acción han querido callar bocas, amordazar personas o censurar opiniones. No es sólo porque lo diga el artículo 20 de la Constitución española, es porque lo dice la decencia, la declaración de los derechos humanos y la dignidad innata del ser humano.

Y la red arde, y más que va a arder. Internet una vez más va a ser una revolución necesaria que le va a dejar muy claro a los dueños de la Cope las repercusiones económicas, sociales y morales que va a tener la censura de las opiniones libres y la claudicación ante los poderes mediáticos y fácticos del estado. Olvidan desde algunos partidos y confesiones religiosas que sus seguidores son atípicos, son todo menos sumisos, y que están muy dispuestos a poner los pies en polvorosa y abandonarles en cuanto se sientan ofendidos. Y esta vez, el agravio, es muy grande.

Otra vez se repite la historia y los totalitarios de las vertientes más variopintas se alían para mantener los privilegios, cual señores feudales que tiene pavor a abandonar el pico de la pirámide estamental. Lo económico y lo deshonesto están a punto de vencer, pero lo asqueroso en esta ocasión es que esto sea liderado por los supuestos guardianes de los dogmas del cristianismo y del buenismo, convertidos en la práctica en un Juan XXIII, que para los no puestos en historia de la religión fue considerado (antes de la llegada de G. Roncalli) el antipapa.

2009-04-05T23:04:00.004+01:00

El entierro de la Cope (2ª parte)

Mariano Rajoy Brey y Alberto Ruiz-Gallardón son los responsables políticos directos de la decapitación mediática de Federico Jiménez Losantos. Esta situación se ha producido por la claudicación de la Iglesia Católica Apóstolica y Romana, en su variante de la Conferencia Episcopal Española, a diversos poderes, y en lo que a lo político se refiere, estos dos altos dirigentes del Partido popular son los máximos y directos responsables.

Ellos iniciaron la radicalización del partido popular hacia posiciones intransigentes, totalitarias, retrógradas y destructivas. Ellos han decapitado, primero dentro y ahora fuera del partido, todo atisbo de libertad de expresión. Ellos han acabado con el imprescindible control mediático al poder. Ellos se han vendido a la izquierda para vivir de la política y acabar con el actual sistema de libertades.

Fue Alberto Ruiz Gallardón, ex secretario general de la Alianza Popular de Manuel Fraga, ministro del dictador, caudillo y generalísimo de los ejércitos Francisco Franco Bahamonde, el que encendió la llama de lo que debía ser la explosión mediática de Jiménez Losantos. Fue él el que usó la justicia para relanzar su soberbia, para dinamitar la libertad de expresión y abrir la veda de lo que debía ser la nueva política del centro, la mordaza a los discrepantes y la simbiosis con la izquierda para vivir del cuento a costa de nuestro dinero.

Fue Mariano Rajoy Brey el que encabezó la "gran limpieza" que condujo a la inexistencia de democracia en su partido; con la defenestración de María San Gil, con el entierro de José María Aznar, y la decapitación de Ángel Acebes, Eduardo Zaplana y Esperanza Aguirre. Ha sido él, dos veces perdedor de unas elecciones generales, el que ha echado del partido a las voces liberales y conservadoras. Es él, Mariano Rajoy Brey, el aplaudidor de las querellas de Ruiz Gallardón y Carmen Martínez Castro contra los periodistas incómodos, el que ha llevado al partido popular a un grado de caciquismo y antidemocracia nunca vistos (partidos de izquierdas al margen) desde los tiempos del partido general del movimiento.

Es el partido popular el que nunca se ha querellado contra María Antonia Iglesias, José María Calleja, Enric Sopena, Iñaki Gabilondo, Ángels Barceló, Letizia Ortiz Rocasolano, Miguel Ángel Aguilar, Isaías Lafuente y decenas de periodistas y políticos que han llamado a los dirigentes, militantes y votantes del partido popular asesinos, fascistas, sinvergüenzas y mentirosos.

Pero es Mariano Rajoy Brey, líder amañado del partido popular, el que asesorado por políticos como Alberto Ruiz Gallardón, Manuel Cobo, Celia Villalobos, José María Lassalle, Ana Mato, Jorge Moragas, Federico Trillo, Pedro Arriola, Ana Botella, Soraya Sáenz de Santamaría o Javier Arenas, ha movido todos los hilos necesarios, en concordancia con otros hilos que comentaremos en nuevas entregas, para conseguir la tan ansiada decapitación del locutor de la Cope. Muchos llevan meses, incluso años, soñando con un final de Losantos al estilo Antonio Herrero.

Yo nunca le perdonaré al partido popular la defenestración y entierro del espíritu de Ermua, escenificado con la matanza política de María San Gil. Yo nunca le perdonaré a los dirigentes del partido popular su arrodillamiento al partido socialista y a la monarquía en temas como el 11 de marzo de 2004. Nunca podré perdonarle a los dirigentes del partido popular la traición a los principios democristianos y liberales que representaba desde su fundación el partido popular. Y nunca les perdonaré que hayan brindado, cual etarras, por la muerte periodística de Federico Jiménez Losantos. Nunca votaré al partido popular y haré todo cuanto esté en mi mano para que otros tampoco le voten.

Pero hay mucho más y muchos más, que se llevarán una ovación y alegoría desde esta bitácora.

2009-04-03T17:19:00.002+01:00

El entierro de la Cope (1ª parte)

Hace semanas que oficiosamente se sabía, se rumoreaba y se comentaba en la red, y en lo que no es la red, que la continuidad de las dos estrellas de la cadena Cope, César Vidal y Federico Jiménez Losantos, estaba más que en entredicho.

Nos hemos movido en aguas pantanosas que decían que Federico exigía tres años de contrato, que no aceptaría únicamente 1 año. Hemos oído que Federico ya tenía pensado marcharse a otra emisora, presumiblemente en compañía de Pedro J. Ramírez. Y también hemos escuchado que lo normal era que renovase, y automáticamente lo haría César Vidal, por la emisora de los obispos.

Hace unos días que el infumable Confidencial digital dedica sus portadas (o sea, todo lo que es este diario) a comentar chascarrillos de casquería sobre este asunto. Y han metido en el ajo al repetitivo y cuadriculado Ignacio Villa, que suena desde dentro y fuera de la emisora como sustituto de Losantos. Y siguiendo esta misma línea el portal de noticias (mayoritariamente falsas, todo sea dicho) Prnoticias hace unas semanas comentaba que aproximadamente la mitad de los directores regionales de la Cope pedían la marcha de Losantos.

Hoy se puede leer en El Confidencial algo que ya apuntaba ayer El semanal digital, y es que parece que el presidente de Cope, Alfonso Coronel de Palma, inhabilitado por la justicia y ex presidente de los propagandistas católicos, ha ofrecido una especie de renovación-trampa a Losantos y a Vidal. Mis impresiones, muy claras, sobre las razones que habrían llevado al consejo directivo de la Cope a prescindir de los directores de dos de los programas más escuchados de la Cope, me lo reservo de momento, por si estas opiniones pudiesen perjudicar a mi futuro. De lo demás iremos hablando.

Según parece se les ofrece una Linterna a compartir entre ambos comunicadores, algo que parece ser que ambos han rechazado. Otra línea informativa asegura que hay una oferta de continuidad, pero con otras condiciones, y que habrá respuesta tras la Semana Santa. Lo que está claro es que se impone la diplomacia clerical, es decir, aquella que te echa sin echarte, al estilo con que Aznar echaba a sus ministros.

Por tanto en este primer asalto y fundamentándonos en la portada de El confidencial (algo sensacionalista para mi gusto) podemos decir que la continuidad de Federico Jiménez Losantos y de César Vidal en la confederación de ondas populares españolas, es más que improbable. Esto abre ineludiblemente tres frentes: la veracidad y confirmación de estas informaciones, el futuro de la Cope y la de sus comunicadores salientes y los motivos de fondo, políticos y no políticos, que habrían llevado a esta decisión. Esto no es más que el principio de lo que está por venir.

2009-03-30T21:55:00.002+01:00

Rajoy impecable, pero más de lo mismo

Al César, lo que es del César, indudablemente. Y hoy hay que reconocerle al presidente del partido popular dos cosas: un cambio muy favorable en su imagen, con un look más juvenil y bastante más delgado, y un discurso igual que el de siempre, pero que transmite alguna cosilla más que en otras ocasiones.

Como era imaginable el foro al que se enfrentaba Rajoy era muy complicado, con preguntas directas y comprometidas, interpelaciones y hasta interrupciones varias. Sin embargo Rajoy ha sabido salir airoso, y creo que sólo una o dos veces le he visto embarrarse para salir del atolladero. Y es que lógicamente en un foro como el que tenía Mariano se deben evitar los absolutismos y las expresiones tajantes, y hay que buscar las expresiones cordiales y relativamente ambigüas para evitar herir sensibilidades.

Por tanto las formas han sido buenas, y se nota que se ha preparado la lección, como los buenos estudiantes. Muy bien en la forma estética y en el continente, y muy bien en el canal de transmisión. Ahora bien, yo creo que en el contenido hay algunas cosas en las que discrepo.

En primer lugar está el tema de las acusaciones a su partido, asunto en el que Rajoy ha argumentado que no puede mojarse porque no se puede acusar a la gente gratuitamente. Y esto, viniendo del nuevo lacayo de PRISA, que ha colaborado en la desacreditación de Esperanza Aguirre, me abochorna. El Rajoy que ha apoyado a Camps hasta el infinito, está haciendo todo lo posible por cortarle la cabeza a Aguirre, y todos sabemos por qué. Todos sabemos que la viabilidad del grupo PRISA depende del dinero que salga de Caja Madrid, y por tanto de quien finalmente se haga con su control (me avergüenza tener que decir que un político controla una caja).

También es bochornosa esa defensa idiota que hace Rajoy de que la mayoría de los políticos son honrados. La gran mayoría de los políticos son unos sinvergüenzas. De hecho me remito a un programa afín al PP, El gato al agua de Intereconomía TV, en que en cada programa saltan a la luz decenas de casos sospechosos de corrupción y malversación de fondos en diputaciones y ayuntamientos de toda índole y color. Así que ese buenismo y corporativismo apesta.

El discurso de hoy de Mariano ha tenido aspectos interesantes, pero ha sido vacío en su contenido. Ha sido un discurso intelectualmente mediocre y políticamente ramplón. Sin embargo es evidente que es un discurso y una intervención de fines, y el fin, es decir, caer bien y convencer al foro al que se dirigía, se ha conseguido. Por tanto para mi personalmente hoy Rajoy no ha aportado nada nuevo, de hecho, predecía el 80% de las respuestas que iba a dar porque es una mera repetición de lo que lleva diciendo desde 2003. Sin embargo entiendo que el objetivo del programa es camelar a nuevos votantes.

Rajoy no sería un mal presidente del gobierno, aunque todos sabemos que el suyo es un proyecto agotado. Todo lo que encabece este señor, sorprendente defensor del inefable señor Trillo, está condenado al fracaso. Puede obtener victorias parciales, más que por él, por los que le rodean. Pero dudo que cuando sea él el gran baluarte, el objeto de decisión, la gente vaya a apoyar el actual proyecto del PP. A mi hace tiempo que Rajoy no me ilusiona, a pesar de que tenga razón en la mayoría de lo que dice. Como decía un participante del programa, hay que abrir las grandes ventanas del PP y dejar que entre el aire.

2009-03-28T09:31:00.002+01:00

¿A qué se dedica la policía local?

Bien es sabido que yo soy un firme partidario de suprimir al menos el 50% del funcionariado del Estado Español, ya que es evidente que lejos de aportar un beneficio para los ciudadanos lo que supone es un gravamen económico y sentimental (relacionado con el mal trato que se recibe de una buena parte de ellos). Ya saben, vuelva usted mañana.

Pero dentro de este cuerpo de personas que cobran del erario público, encontramos a los miembros (y miembras) la Policía Local, es decir, a miembros de la policía que se dedican a patrullar las ciudades, no sé muy bien para qué. Quizá se dedican a ejecutar esa nueva forma de hacer política que consiste en que los políticos, desde su sapiencia y buen tino, quieren controlar lo que hacemos, decimos y pensamos.

Pues bien, parte de esa estrategia se ve reflejada con la Policía Local, que como digo tiene como función principal perseguir y descubrir las actuaciones "inadecuadas" de los ciudadanos. No hay dinero para poner los medios que eviten que un sábado por la noche haya gente que vaya a 90 km/h por el centro de una ciudad. Lo importante es hacer persecución del botellón o del encuentro acalorado de la parejita de enamorados de turno.

¿Hasta qué punto hay derecho a que la Policía controle las actuaciones de los ciudadanos? Si nos regimos por los principios éticos de beneficiencia y no maleficiencia, la policía ni hace realmente nada ni deja hacer lo contrario. Es decir. Mientras en el número 33 de la calle que sea se está vendiendo droga en cantidades casi industriales, la policía pasa de largo y tira de las orejas a dos chavalines de 17 años que se besaban detrás de unos arbustos.

Mientras aumenta extraordinariamente la delincuencia en las ciudades, más en esta época que vienen a llamar de crisis, la policía sigue preocupada en alumbrar y desenmascarar a delincuentes del deseo, el desenfreno y el chupito de manzana. Una labor bastante mediocre y de la que siento ser partícipe con mis impuestos.

No se puede entender la existencia de un verdadero estado de derecho con su sistema de libertades cuando los poderes públicos, armados con los "grises" de turno, tratan de forma cainita de asfixiar y destruir al individuo y a su libertad, mientras la delincuencia, la violencia y ciertas actuaciones contempladas como delictivas en el Código penal siguen ocurriendo con el beneplácito de la casta política y de las fuerzas de seguridad del estado.

La policía está para otras cosas, mucho más importantes. Esto es como si ponemos a los sanitarios del 112 a recorrer las calles de nuestra ciudad y ojo, cuando vean a alguien con el moquillo colgando se bajan y le prescriben un Frenadol. Absolutamente indigno y bochornoso. A lo mejor si en vez de asaltar botellones la policía vigilara y tuviera potestad para vigilar la delincuencia alguna chiquilla andaluza hoy seguiría viva.

Pues ánimo, sigamos con la desvergüenza de tener por habitante más vigiladores del cumplimiento de la ORA que traumatólogos, más policías en busca del acaloramiento sexual y mental que personas que velen por nuestra verdadera seguridad. Sigamos pues derrochando nuestro dinero en necedades y estupideces que lo único que hacen es hundir más en el lodo a este país, antes llamado España.

2009-03-22T22:59:00.002+01:00

2009-03-22T12:47:00.004+01:00

¡Vivan los impuestos!

Hace un par de meses se comunicó a todos los propietarios de fincas urbanas de Cullera, pueblo costero de Valencia, la imposición de un nuevo impuesto denominado "Gestión de basuras" que ascendía a 120 euros anuales. De hecho lo único que se hacía era notificar a los propietarios la obligatoriedad de subsanar esta "deuda" con el Ayuntamiento de Cullera. Digamos que en resumidas cuentas el pleno del Ayuntamiento de Cullera decidió unilateralmente, aunque por mayoría, aplicar e inventar este nuevo impuesto.

Si ustedes se paran a pensar, el impuesto inventado es una gran falacia. Y lo es porque dan a entender que hasta 2009 los propietarios del pueblo costero valenciano no pagaban la gestión de las basuras, es decir, parece que el servicio de basuras y la gestión de los residuos urbanos lo financiaban o el primer edil del ayuntamiento, o las primas de Cuenca del teniente de alcalde o era una labor social del Ayuntamiento.

Si los políticos fueran inteligentes no necesitarían subir los impuestos y mucho menos inventarse nuevos gravámenes... pero como la inmensa mayoría de las personas que se dedican a la política son analfabetos funcionales o payasos de circo pues no podemos pedir otra cosa. Pero bien, lo mínimo que podían hacer es inventarse cosas con un cierto fundamento, en este caso se podían haber inventado otro tipo de impuesto, y no esta idiotez de impuesto que como ahora contaré les va a suponer un desgaste importante.

Y que no se le olvide a los miembros (y miembras) del Ayuntamiento de Cullera que la gestión de las basuras ya se pagaba con los impuestos generales, y que la altas tasas que allí se pagan (que podrían considerarse excesivas y cercanas a lo delictivo) incluyen entre otras cosas que te recogan la basura del contenedor de tu calle y las lleven al lugar correspondiente...que para desgracia de muchos no es la casa del alcalde de Cullera.

Ya le salieron mal las cosas a los señores y señoras del Ayuntamiento de Cullera hace unos años cuando implantaron la zona azul a diestro y siniestro y la gente se la pasó, con buen criterio, por el forro... motivo que obligó al Ayuntamiento a pasar del asunto. Parece que la gente está atontada, pero cuando le tocan el bolsillo la cosa cambia. Hasta ahora nadie se había quejado de las subidas superiores al 25% en lo que cada propietario paga de contribución. Pero el invento este de las basuras y demás gaitas ha hecho que la gente se levante y se oponga.

Bien es así que los ciudadanos y copropietarios de Cullera han empezado a organizarse y se han hecho con los servicios de profesionales de la legislación para emprender acciones legales frente al Ayuntamiento. Me parece estupendo. El Ayuntamiento de Cullera ha agraviado a los habitantes del pueblo costero y eso le va a llevar a los tribunales. Me alegro y lo aplaudo, no sólo porque sea partícipe de ello, sino porque debe ser un ejemplo de lo que hay que empezar hacer en cada rincón de España frente a la clase política. Cada desvarío, cada insulto y cada agresión de la clase política a los ciudadanos debería ser llevada a los tribunales de justicia.

Cullera es un ejemplo más de pueblo español dirigido por getas y sinvergüenzas, inútiles y retrasados mentales. Aún estoy esperando una explicación pública de los mandatarios locales sobre temas como el pelotazo de algunas urbanizaciones de la zona, el descuido intencionado de la Playa del Racò y por supuesto el neo-invento este del impuesto de basuras que esperemos, justicia mediante, sólo tenga que pagar el alcalde y sus familiares directos. Aún así, les invito a visitar Cullera, es un pueblo encantador.

2009-03-19T22:34:00.003+01:00

¿Qué opino de las experiencias cercanas a la muerte?

El otro día un amigo me pidió ayuda, dentro de mis limitaciones evidentemente, sobre el tema de las experiencias cercanas a la muerte. Su petición decía así: Alberto, me gustaria que me dieras tu opinión , desde un punto de vista médico y desde un punto de vista personal , de las vivencias ocurridas por esos pacientes que creen ver el tunel y la luz . ¿Sabes de que te hablo? , son las conocidas como "experiencias cercanas a la muerte" y según los médicos es una respuesta del cerebro y al parecer de los ojos (que hacen que se de un efecto "tunel") desde tu punto de vista médico seguro que me dices eso , pero puede haber otra explicación más "paranormal".

En el tiempo en que me he dedicado a la asistencia sanitaria, primero como alumno interno y después como facultativo, he tenido que asistir a pacientes de extrema gravedad, e incluso he tenido que asistir, mismamente la semana pasada, a pacientes en estado agónico y preagónico que finalmente fallecieron por procesos oncológicos irreversibles. Por tanto lo que voy a decir es totalmente subjetivo, es mi opinión personal fruto de mi experiencia y contacto con la muerte de mis pacientes.

El médico sabe con relativa certeza cuándo un paciente está cerca de la muerte, es decir, se encuentra en un estado agónico que puede durar horas e incluso días. Se nota en la cara del enfermo, algo que ya describían los clásicos hace cientos de años. Nariz aguileña, afilamiento de las facciones, ojos hundidos, disminución de la conciencia... datos a veces poco significativos pero que nos dan una idea de que el paciente comienza un camino hacia la muerte.

¿Qué dicen o qué hacen los pacientes durante la agonía? Pues sería difícil de explicar, más que nada porque muchas veces se encuentran bajo el efecto de potentes fármacos que alteran su nivel de alerta y de percepción. Pueden presentar ideas delirantes, alucinaciones e ilusiones...pueden evocar situaciones de la infancia... o simplemente no hacer nada, es decir, estar en un estado agónico sin manifestar nada que sugiera una experiencia cercana a la muerte.

Desde un punto de vista científico es más que probable que todas esas experiencias tengan una explicación química y eléctrica, es decir, al igual que los sueños, son productos del cerebro ante determinadas situaciones o circustancias. Así que los túneles, luces, sensación de bienestar... que algunos pacientes refieren, probablemente se deban a señales químicas, hormonas, o señales eléctricas que como digo pueden desembocar en esta situación.

Nadie puede negar hoy en día, o no debería, la indisolubilidad del cuerpo y alma-mente, es decir, han quedado muy trasnochadas las teorías y postulados que afirmaban que el alma y el cuerpo son cosas diferentes. Esto es un disparate, y el alma-mente no deja de ser una manifestación de las funciones cerebrales. Sin embargo hay que plantearse el concepto de muerte, es decir, determinar si la muerte es un concepto final o un concepto transicional, o sea, si después de la muerte hay algo más o no.

Es difícil entender el significado del ser humano si se elimina la trascendencia de su existencia, es decir, es poco plausible la idea nietzcheriana de que el hombre no es nada trascendente, y que el hombre se inventa un más allá por la inmadurez del mismo, o lo que es lo mismo, el hombre se agarra a cualquier cosa cuando no es capaz de afrontar las situaciones que nos presenta la vida. Yo discrepo abiertamente con este planteamiento.

Yo creo en la trascendencia del hombre, indudablemente, y creo que el hombre tras su paso por esta vida pasa a un estado superior y diferente, siendo la muerte una transición entre ambas situaciones. Entonces, las experienc ias cercanas a la muerte, ¿Son meros resultados de mecanismos cerebrales?¿Es una preparación para el paso al estadio superior? Sinceramente no tengo ni idea, pero sea cual sea la respuesta creo que eso no se contrapone a que la muerte sea una transición hacia otra vida, sea paraíso terrenal, reencarnación o lo que sea.

Por tanto los médicos acompañamos a los enfermos en su agonía y en su muerte, sea realmente transitorio o no ese momento, sin saber exactamente a lo que estamos asistiendo. Unos médicos dirán que asisten farmacológicamente una situación terminal, y cuando acaba la vida acaba la existencia. Otros dirán lo contrario. Pero lo que ninguno negará, y llevamos en este mundo miles de años, es que la muerte y las experiencias que se relacionan con ella, siempre están envueltas en un halo de misterio y de imaginación, que le da un toque encantador a esto de la existencia humana.

2009-03-16T23:38:00.003+01:00

Con la tontería encima

Estos días hemos asistido a una cosa que a mi me irrita bastante, y es la chabacanería y el uso chapucero e indigno del lenguaje. Y eso lo he observado en dos frentes. El primero en el País Vasco, con las tonterías de sexo y romances entre PP y PSOE. Y la segunda ha sido en la mañana del lunes en la tertulia matinal de la Cope.

Respecto a lo primero diré que me parece inapropiado que un cargo público, un político, utilice expresiones de un carácter tan soez y barriobajero como las intercambiadas entre López y Basagoiti, y sus respectivos equipos, en las vascongadas. Es indigno de un cargo público el uso de expresiones comparativas de carácter sexual para hablar de una cosa tan seria como el cambio político en la Comunidad Autónoma Vasca. Que si es sexo de una noche, que si es un romance, que si le va a poner los cuernos... absolutamente patético.

La clase política de moda es una casta de mediocres aburguesados, semifuncionarios sin oposición, que se dedican a denigrar la noble práctica de la política y la democracia con expresiones y comportamientos similares a los de adolescentes hipertestosterónicos. Indecentes en el fondo y en la forma, repito, cuando lo que está en juego es la deslegitimación del nacionalismo separatista y secesionista que tanto daño hace a España.

Y siguiendo en la misma línea absurda estaban esta mañana los contertulios del programa La Mañana de la Cope. La estupidez intelectual, bajo un falso afán de superioridad, transmitido a través de los micrófonos de las Ondas Populares Españolas. Una mezcla de risa fácil, humor vacío esquizofrénico y falta de argumentos que rozan lo antiestético y lo denigrante.

Un reflejo inequívoco de lo que es el periodismo actual. Una pérdida absoluta del código de estilo de un periodista, una pérdida absoluta del rigor del "journalist" y una banalización de lo trascendente que realmente me abochorna. Un cúmulo de burlas en un país azotado por la estupidez y el paro. Un país de folclore de burdel que da auténtico asco. Si yo estuviera en el paro, como millones de españoles, no podría sentirme orgulloso ni de mis conciudadanos, ni de mis políticos, ni de mis comunicadores.

2009-03-15T09:36:00.002+01:00

Vagos de profesión y de vocación

Publica hoy el diario 20 minutos en su versión digital una noticia parte interesante, parte desagradable y enteramente bochornosa. Basta el titular para hacerse una idea de la cuestión: " Cientos de personas convocadas por 'V de Vivienda' piden expropiar los pisos vacíos". Y a continuación añaden un subtítulo que reza: "Punkies y trabajadores de 'ABC' entre otros colectivos, juntos en Madrid reclamando una vivienda digna y criticando a las administraciones". Lo que una vez más demuestra que a la hora de encontrar imbéciles y borregos, los hay en todos los ámbitos.

Parece ser que estas gentes de vida relajada e intelecto escaso están deseosas de tener una casa que destrozar y que ocupar, algo que reflejan algunas pancartas que portaban ayer estos individuos y que decían cosas como "Cuatro millones de viviendas vacías, ¿quién las okupa?". Y digo yo, con acento del humorista Eugenio: millones de personas rascándose la tripa, ¿Quién las invita a irse a la mierda?

A continuación surge el tan manido derecho constitucional a tener una vivienda, punto que una vez más es usado por estos enclenques que afirman que sus propuestas se recogen en la Constitución, ya que en ella se reconoce, además del derecho a una vivienda, la "función social de la propiedad" y la "persecución de la especulación". Supongo que se les ha olvidado añadir que el Código Penal contempla también como delito la ocupación de propiedades privadas. Y supongo que estos mismos individuos respetarán escrupulosamente el resto de leyes y principios que recoge nuestra Carta Magna.

El derecho a una vivienda no es un derecho como tal. La Constitución ampara a los ciudadanos españoles y les otorga la posibilidad legal, entendida como derecho, a tener un trabajo o una vivienda, a disfrutar del Medio Ambiente, a recibir una educación y a muchas otras cosas. Pero no malinterpretemos. Que millones de personas no tengan una vivienda no quiere decir que no tengan derecho a ella. De igual forma que el que tiene dos viviendas no tiene la obligación (¡faltaría más!) de tener que desprenderse de sus propiedades para satisfacer el supuesto derecho constitucional que estos vagos de pacotilla dicen reclamar.

Uno se cansa ya de escuchar tonterías, especialmente cuando hacen referencia a los derechos sociales. Y más cuando eso es enarbolado por aquellos que se caracterizan por la ausencia de cumplimiento de las mínimas obligaciones que se establecen en la legislación española. Y no es que esté mal que reivindiquen lo que les venga en gana, sea la vivienda, la apología del capitán Trueno o la generalización del Duphalac, el problema es que quieren obtener un derecho, con toda su cara, a costa de pisotear los derechos de otros conciudadanos.

Quien tiene dos, tres, cuatro o cien casas, viviendas, mientras las haya conseguido con su trabajo y esfuerzo, está en su derecho de usarlas para lo que le venga en gana. Yo con mi dinero hago lo que me de la gana, al igual que ellos usan el suyo para comprar pancartas, financiar sindicatos o aplaudir a rastafaris. Mi vivienda es mía, y si me da la gana alquilarla, la alquilo, y si la quiero tener cerrada, la tengo. Y si el vecino no tiene vivienda (en propiedad, que es lo que se trasluce al final de todo esto) no es mi problema. Será, quizá, el problema del no propietario y de su querido Estado, pero no será mi problema.

Pensar desvergonzadamente que todo aquel que tiene un cierto patrimonio es un especulador, es algo que roza lo delictivo. Hacer apología del delito, de la "okupación" y de demás gaitas es algo bochornoso. Si estos tipos quieren una vivienda, que se la exigan al Estado, pero que dejen en paz a los demás. Y eso sí. Si el Estado proporciona una vivienda a todos estos, que también me la proporcione a mi, aunque tenga ya una o tres casas, porque tenemos el mismo derecho, pagamos los mismos impuestos y pacemos bajo la misma Constitución.

Quizá habría que preguntarse, un poco maliciosamente, porque unos tienen una vivienda y otros no; aún a riesgo de que la generalización siempre sea sesgada. A lo mejor mientras uno dedicaba 10 años de su vida a formarse, estudiando enclaustrado para tener un futuro (incluída vivienda), el otro pastaba por las aulas de la secundaria obligatoria, esperando ansiosamente la llegada del porro y el cachi del fin de semana. Claro, y una década después pretenden que tanto uno como otro, que han corrido a distinta velocidad la carrera, lleguen a la vez a la meta.

Trabajen señores, trabajen. Cultura del esfuerzo. Ya está bien de la gaita de la igualdad, de los derechos y bla bla bla. Hasta que la gente no se concience de que no todos somos iguales, seguiremos viendo estas patochadas públicas. El vecino y yo somos iguales, en dignidad como personas y en derechos y obligaciones. Pero oiga, cada uno es diferente en las características que conforman nuestra vida. Yo también querría jugar en el Real Madrid o desfilar en Cibeles, pero asumo que no es posible. Entonces, ¿por qué ellos no pueden asumir su inferioridad intelectual, que irreversiblemente suele llevar a una inferioridad en lo económico-material? Manda huevos, que diría un castizo.

2009-03-07T13:22:00.002+01:00

Valladolid-Soria, una odisea

Esta semana tuve que sufrir las consecuencias imborrables que supone usar el transporte colectivo para hacer el trayecto Valladolid-Soria. Evidentemente no me refiero al avión, que es una utopía en según que provincias españolas. Desgraciadamente tampoco me refiero al tren, que en nuestra maravillosa red ferroviara heredada del franquismo no hay conexión posible entre Valladolid y Soria. Me refiero al autobús de toda la vida.

Valladolid-Soria, 200 kilómetros. En autobús, única conexión existente entre la capital vallisoletana y la soriana, 3 horas de viaje por carretera. Y perdónenme los eruditos y sabios de las infraestructuras por llamar carretera a esa especie de camino asfaltado que une las dos ciudades que nos ocupan y preocupan.

Cómo puede ser posible que en el siglo XXI, mientras se discuten abortos, ayudas a los grandes magnates financieros y colaboraciones rusas, haya dos capitales de provincia españolas que distan 200 kilómetros entre sí que no tienen conexión por tren. Es una vergüenza. El AVE es imprescindible, pero también es importante que las ciudades españolas estén adecuadamente interconectadas. Más aún. Esperaríamos que al menos hubiese una vía que comenzase en la Estación Norte de Valladolid y acabase en cualquier punto de la capital soriana.

No queda otra que ir por carretera, o mejor dicho, no queda otra que elegir uno de los tres autobuses diarios que completan el trayecto Valladolid-Soria. Autobuses en los que no viajan más de 15 personas (a ver para qué) y que tiene que hacer su lucha particular contra la carretera. Una carretera que, obviamente es de doble sentido, con la potente separación de la línea blanca discontinua. Una carretera que permite al autobús probar la suspensión en los baches que se encuentra cada 150 metros.

Es una carretera que no permite adelantar, principalmente porque la visibilidad es casi nula y los coches en sentido contrario no cesan. Y ahí ves a tu autobús camino de Soria situado durante 50 kilómetros detrás de dos grandes camiones sin la posibilidad de que esa situación pueda ser solucionable. No pasaría el autobús en ese tramo de los 90 kilómetros por hora. Así se entiende que 200 kilómetros se hagan en no menos de 3 horas.

Y si el viaje es bochornosamente impresentable, no lo es menos la estación de autobuses de Soria. Creo yo que con el dinero malversado en los despachos socialistas al menos se podría pintar la estación de autobuses de Soria. O bueno, al menos hacer unos servicios para mear en la planta de abajo, y no tener que subir unas cuantas escaleras, maleta en mano, para poder mear. Es profundamente triste.

Señor Zapatero. ¿Dónde está el plan Soria? ¿En el mismo cajón que el plan Galicia? Señor Herrera ¿Usted cree que puede evolucionar una comunidad autónoma con esta red de comunicaciones? ¿Usted cree que está bien comunicada Castilla y León con Zaragoza y Barcelona? Señores políticos ¿Ustedes creen que pueden denigrar así a una parte de la población española? No pido ir en helicóptero como la señora Magdalena Álvarez o el señor Mariano Rajoy, sólo pido poder ir a Soria en un tiempo razonable, en un medio razonable y de una forma razonable.

Otro día comentaré las fabulosas comunicaciones zamoranas, objeto de ira familiar cuando se va de visita a mi pueblo materno. Pero azhora a lo que voy, Castilla y León es una ruina. Castilla y León no tiene nada que ofrecer; llevamos 30 años haciendo el canelo sin exigir a nuestros gobernantes un poco de dignidad. Llevamos 30 años sirviendo de cantera, para los políticos del PP y todo sea dicho para algunos equipos de fútbol madrileños. ¿Y qué hemos ganado? ¿Llega el tren de Valladolid a Soria? ¿Ha venido a nuestra tierra alguna empresa internacional de relevancia?¿Hemos mejorado nuestro nivel de bienestar?

2009-03-01T21:58:00.002+01:00

Claroscuro electoral

Muchas eran las expectativas puestas en estas elecciones autonómicas por las repercusiones a varios niveles que podían tener. Aunque aún no tenemos los resultados definitivos si que podemos realizar ya a estas horas un primer análisis electoral.

En primer lugar hay que felicitar a mi tocayo Alberto Nuñez Feijóo por su victoria en las elecciones gallegas, previsiblemente por mayoría absoluta. La verdad es que don Alberto tiene un mérito importante por haber reconquistado el poder en tan solo cuatro años, aunque bien es cierto que sus oponentes no lo han podido hacer peor. Posiblemente se enfrentaba al peor candidato del PSOE en la historia de la democracia. Un señor inútil, implicado en numerosos escándalos y sin tirón. Y parece que el efecto ZP no ha sido suficiente.

Hace sólo unos días comentaba en el blog de Miguel Pazos que Nuñez Feijóo es un político contradictorio, por el hecho de tener que equilbrar la balanza entre lo central y lo autonómico en una comunidad con existencia nacionalista. Lo ha hecho bastante bien, a pesar como digo de que a veces dijese cosas inoportunas o se contradijese. Pero en general yo tengo una opinión bastante aceptable de don Alberto que creo que va a ser un buen presidente para los gallegos.

Espero no obstante, por el bien de mis compatriotas gallegos, que Feijóo cumpla sus promesas electorales: paralizar todos los excesos emprendidos por el bipartito, reducir las consejerías hasta ser la comunidad que menor número tenga, llevar a cabo los beneficios fiscales para los gallegos... Aunque su mayor problema creo que va estar en el tema de compaginar el idioma y la deriva que estaba emprendiendo Galicia hacia la nacionalización con la vuelta a la normalidad institucional y democrática en torno a la Constitución.

Y aunque Feijóo ha defendido repetidamente que él era el único que se la jugaba en estas elecciones, no es menos cierto que Rajoy se dejó la piel en la campaña. Me alegro por Feijóo y su victoria, pero eso es previsiblemente una mala noticia para España. Y lo es porque este resultado es un mero espejismo para el PP central, creyendo la actual cúpula directiva que los españoles vamos a seguir los pasos de los gallegos. Craso error. El descontento con el señor Rajoy a nivel nacional, a pesar de Zapatero, es importante. Y sigo creyendo que este momento es el oportuno para que una cara nueva tomase las riendas del PP, única forma posible de que el PP pudiese recuperar el poder en las próximas generales.

Y en el País Vasco hay varios aspectos interesantes. En primer lugar la satisfacción doble de ver que en el Parlamento Vasco no se van a sentar terroristas por primera vez en la historia de la democracia, y ver a su vez que el PNV está perdiendo fuelle. Tras echar a Imaz por ser considerado demasiado blando, demasiado conciliador, poco nacionalista... la nueva línea de desafío independentista protagonizada por Ibarretxe está perdiendo apoyos. Los vascos empiezan a despertar, y un primer síntoma es la pérdida de apoyos por parte del PNV.

El segundo dato interesante es que las fuerzas teóricamente constitucionales, PSOE, PP y UPyD serían capaces en coalición de arrebatar el poder a los nacionalistas y sentar las bases de un cambio real en el País Vasco. Pero aquí mi mayor reticencia es hacia el señor Patxi López, o mejor dicho, hacia las órdenes que desde Ferraz le puedan dar a López. El PSOE en Madrid necesita al PNV, y una traición en las vascongadas le podría complicar mucho las cosas. Veremos a ver que pasa y cómo se retrata cada uno. Pero no se puede ocultar mi satisfacción por la pérdida de poder de los nacionalistas en las vascongadas.

Y un último apunte a este respecto. Basagoiti ha perdido respaldo electoral, lo que desgraciadamente da la razón a los críticos con la forma de echar a María San Gil. Basagoiti es un buen hombre, me cae bien y tenía un proyecto interesante. Pero entiendo lo complicado que es lidiar con la situación que le han dejado en el País Vasco. En Génova deberían reflexionar sobre esta cuestión. Porque las elecciones generales se ganan en Cataluña, pero se pueden perder en otros sitios. Y otra cosa. Mi alegría por el triunfo de la democracia con la más que probable aparición de un nuevo partido en el Parlamento Vasco.

2009-02-27T16:39:00.005+01:00

Si hay que inventar, se inventa

Me paseaba hace un rato por la blogosfera Anti-ZP, cuando el título de un post me llamó la atención : "Las células-madre fetales producen tumores". Ya el título me pareció algo provocador, quizá rocambolesco, así que decidí adentrarme en el contenido del artículo del compañero Miguel Ángel Amela. Siento decir que lo que leí me pareció endeble, falto de coherencia y sensacionalista. Aquí os enlazo el artículo.

Me gustaría destacar únicamente algunas frases de su escrito. Y vaya por delante que yo soy un hombre de ciencia y que no me considero precisamente progre.

1. Lograr un fin maravilloso como pudiera ser la curación del cáncer o del SIDA o de lo que sea, no parece razón suficiente para pasar por encima de personas concretas, aunque su tamaño sea minúsculo. Querido Miguel. No se pueden meter en el mismo saco todas las enfermedades a la hora de hablar de células madre. Hasta donde yo sé no hay ningún estudio en que se haya intentado curar la infección VIH a través de las células madre ni nada por el estilo. Las investigaciones actuales están tratando de promocionar los inhibidores de la fusión y siguen trabajando en los inhibidores de la integrasa.
Y un pequeño apunte. Es evidente que sería largo de discutir el fondo de lo que planteas. Pero también es verdad que la Iglesia trata de alentar a los que sufren y los papas siempre han pedido por el fin del sufrimiento. Si los hombres de ciencia podemos tratar de paliar ese sufrimiento bienvenido sea. Aunque es evidente que no todo vale.

2. Son muchos científicos los que han tenido que sufrir la persecución por afirmar que el camino que debe seguir la ciencia en la investigación de células madre pasaría por las adultas (del propio tejido o de cordón umbilical por ejemplo) en lugar de emplear las de embriones. No conozco quienes son tales científicos, porque hay mucho sensacionalismo en la prensa, pero no dudo que existan. Ahora bien, hay que cuidar el concepto de célula madre adulta.
Una célula madre, pluripotencial, totipotente o steam cell, es una célula que con los estímulos correspondientes puede diferenciarse hacia un determinado tipo de tejido, o sea, que una célula madre podrá ser un hepatocito o un miocito dependiendo de las señales que le lleguen.
Las células madre adultas son aquellas que están en los tejidos humanos de cualquier persona y que tienen como función regenerar un determinado tejido cuando este es agredido o destruído. Lo único que diferencia a las células madre de un embrión de las del cordón umbilical es su localización, y por ende sus connotaciones éticas.
Yo no entro en el debate de las células madre, simplemente creo que es imprescindible no vender humo ni en uno ni en otro sentido. Ni Bernat Soria ha descubierto nada con diez años y decenas de millones en la investigación con las células madre, ni se puede descartar la utilidad de las células madre, ni se deben confundir los términos científicos.

3. De las investigaciones con células madre embrionarias no se conoce ningún éxito, pero sí en las de propio tejido o en las de cordón umbilical (incluso han surgido bancos públicos y privados para la gestión de esto). No tiene nada que ver compañero. Lo que se está investigando adecuadamente son las señales que intervienen en la diferenciación de las células madre en uno u otro sentido. Tan útiles serían las procedentes de un sitio como las procedentes de otro. Lo que suscita el debate, el núcleo de la confrontación, es la idoneidad o la rectitud ética que supone el uso de embriones para fines científicos.

4. Y por último, querido Miguel. No se puede titular un artículo de la forma en que lo has hecho, porque lo que se interpreta de ello está muy claro: no se deben usar células madre fetales porque producen tumores. Y eso es una barbaridad en todos los sentidos, es puro amarillismo. Por esa regla de tres las personas afectas de un teratoma o de un tumor germinal, consecuencia de la mala migración de las células embrionarias, son alienígenas, extraterrestres y progres. No es así.
Cualquier célula, por el hecho de serlo, puede potencialmente adquirir las características de una célula tumoral: inmortalidad, no inhibición con las células vecinas, crecimiento incontrolado... En el caso que nos ocupa las células madre pueden derivar a células tumorales. Pero eso es independiente de su origen. Por tanto el titular es, cuanto menos, inexacto.

Hay que ser muy cuidadoso al tratar según que temas, máxime cuando se escribe en un foro abierto donde muchas personas pueden leerlo y hacer uso de esa información. Hay que limitar la ciencia, hay que acotar la investigación... pero hay que tener claros los conceptos y las cartas con las que se juega la partida.

2009-02-26T22:09:00.002+01:00

Si te equivocas, rectifica

Yo sé que soy tremendamente imperfecto, en el pensar y en el obrar. Sé que como buen obsesivo, o predepesivo que dirían los clásicos, soy perfeccionista, metódico, rigurosos y pulcro. No me gustan las medias tintas y aunque tengo buen carácter tengo mal temperamento. Soy un cáncer, un cangrejito, como argumentaría mi amigo Tumbaíto.

Sin embargo, y aunque no lo parezca, soy una persona humilde que sabe darse cuenta de sus múltiples errores y trata de enmendarlos. Entiendo, comprendo y acepto que no todo el mundo cree en el perdón, yo sí, creo en él fervorosamente, y que cuando se le presentan las disculpas algunos no sea capaz de aceptarlas. O que incluso puedan guardar rencor indefinidamente.

Es también habitual que cuando los demás se equivocan, una parte importante no quiera rectificar, o más aún, que no vean en su actuación culpa o error. Yo siempre creo que en cualquier conflicto, discusión o desencuentro hay culpas repartidas, aunque bien es verdad que siempre uno es más culpable que el otro. E igual que para otras cosas, si uno de los dos no quiere reconciliación, la misma no es posible.

Después del MIR, una vez enterrado definitivamente el estrés y viviendo casi como un jubilado de medio siglo de existencia, uno reflexiona, se tranquiliza y ejecuta lo que su mente le dice, en este caso, le ayuda a rectificar definitivamente conductas inadecuadas realizadas en el pasado. Hablando se entiende la gente, que decía aquel, y es absolutamente cierto. No hay nada más gratificante que la pacificación, la reconciliación, el entendimiento y el reencuentro.

Y como si esto fuera una liturgia, tras el perdón y el ofertorio, lo mejor es el momento de gracias. Así que en este momento en que uno, sabedor ya de su puesto como opositor, tiene que decidir hacia donde encamina los pasos de su vida, no está de más reconciliar y reconducir aquellos posibles fallos que se pudieron cometer en el pasado. Entonces, quizá, había razones. Hoy sólo hay motivos para el arrepentimiento y la rectificación.

2009-02-24T23:15:00.002+01:00

Buenísima imitación

2009-02-08T13:08:00.002+01:00

El bilingüismo selecto

Este fin de semana se ha caracterizado por la defensa del bilingüismo en Galicia y en Cataluña. Como bien decía Albert Rivera el viernes en la Cope, parece bochornoso que en pleno siglo XXI haya que manifestarse por semejante asunto. Mientras el mundo globalizado va camino de la amplitud de miras, en España seguimos con la visión reduccionista creyendo que tiene más preponderancia el fomento del gallego, el catalán o el vascuence que el del español, tercera lengua más importante del mundo tras el chino y el inglés.

Por un lado se celebró una manifestación en Galicia, tierra preciosa y nueva cuna del invento nacionalista. Allí la marcha estuvo secundada por el PP, UPyD y Ciudadanos, a parte de otras organizaciones cívicas. El objetivo, no sé si más electoralista que otra cosa, era reivindicar el derecho tantas veces pisoteado en Galicia del bilingüismo. Nadie defendió la preponderancia del castellano sobre el gallego, sino la necesidad de que castellano y gallego sean tratadas en igualdad de condiciones. Más aún, que no haya discriminación para aquellas personas que no hablen el gallego y que quieran expresarse en español.

Por otro lado se celebró una marcha en Cataluña con el mismo objetivo, pero con dos grandes diferencias. En primer lugar que en Cataluña la radicalización del separatismo es más antigüa y mucho más feroz, al menos a día de hoy. Y en segudo lugar llama la atención la ausencia del PP en este caso. La ausencia del PSC y de sus nacionalistas aplaudidores es obvia, pero la del PP es inexplicable. Es inexplicable porque entre los principios del PP está, o al menos estaba hace un año, la defensa de los principios constitucionales y por ende la defensa del español.

Hace unos días un dirigente del PP afirmaba con absoluta alegría que no había ningún problema con el castellano en Cataluña. Cosa que todo el mundo sabe que es absolutamente falsa. Por eso no entiendo la actitud de este PP, copia mala del PSC o incluso de CIU, que ayer debía haber estado defendiendo el bilingüismo junto a UPyD y C´s. ¿Estrategia política o cambio de chaqueta? La verdad es que no lo tengo muy claro. Pero siempre recuerdo las palabras de un amigo afín al PP que decía: las elecciones generales se ganan en Cataluña.

Si a esto le sumamos que Basagoiti va dando tumbos, ya se sabe, "El PP ha cambiado", como le dijo Lassalle a María San Gil, pues lo que parece es que el PP ha asumido como propia la estrategia del PSOE de regionalizarse, de formar un partidín propio y autosuficiente en cada una de las taifas en que está dividida España. Y si no miren al PP de Baleares, al de Valencia o al de Canarias para observar como cada uno de ellos hace lo que le viene en gana.

Si los dos grandes partidos, que son los que se van a turnar en el poder, se han rendido al nacionalismo, la destrucción definitiva de España es irremediable. Lo que cambia es que la pasada legislatura el PP, que representaba a 10 millones de votantes, representaba la resistencia frente a esa ruptura orquestada por el PSOE bajo la coacción de los nacionalistas. Sin embargo ahora, y por mera estrategia electoral, el PP es capaz de defender una cosa y la contraria con tal de arañar unos pocos votos. Y lo peor de todo es que eso, no le va a llevar a la victoria.

2009-02-06T22:36:00.003+01:00

Vendedores de humo

Si algo caracteriza a nuestra sociedad actual es la existencia de vendedores de humo en cada esquina. En el trabajo, en las relaciones sociales e incluso en las relaciones personales cualquier hombre o mujer, hasta el más digno de confianza, puede ser un vendedor de humo.

Tanto es así que uno no deja de sorprenderse cada vez que se consigue desenmascarar a estos vendedores de humo. Suelen ser personas deslumbrantes, muchas veces brillantes y excitantes, pero que debajo únicamente esconden una doble moral y una actitud perversa y mentirosa difícilmente identificable.

¿Se puede hablar de traición cuándo se descubre que alguien que se creía de confianza es un vendedor de humo? Probablemente no. Probablemente la culpa es de quien cree lo que ofrecen estos pesqueros provincianos que van de pueblo en pueblo vendiendo vanalidades a tontos e ilusos que se lo creen.

Cualquiera podemos ser estafados por estos vendedores de humo. Cualquiera de nosotros podemos caer en la trampa de estos cameladores y especialistas en el timo, que se caracterizan por su don de palabra, su saber estar y su sutileza... que no son más que meras estrategias para conquistar y amaestrar a sus víctimas.

Son los nuevos protagonistas de la sociedad moderna. Están inmersos en nuestras vidas esperando a vendernos sus mentiras envueltas en un paquete casi rosa, y así conseguir que al final, tras la estocada definitiva, caigamos al albero como toros de lidia vencidos. Sangre a borbotones, sangre de dolor por la estocada, por el humo y por la mentira.

La cautela es nuestra mayor protección contra los vendedores de humo. Sólo así sabremos que al meternos en el "tunnel d´Or" de nuestras vidas conseguiremos esquivar a los vendedores de humo y alcanzar el fin, el fin del túnel, que no es más que la felicidad. El problema es que la mayoría, como tropezamos y caemos repetidamente con los vendedores de humo, tenemos cada vez más lejos la verdadera felicidad.

2009-02-05T13:54:00.004+01:00

En defensa de Benedicto XVI

Hace unos días el papa Benedicto XVI levantó la pena canónica de excomunión a los llamados obispos tradicionalistas, un grupo de clérigos que habían recibido dicho castigo por no condenar el Holocausto, o mejor dicho, por apoyar determinadas actuaciones del nazismo durante los años más calientes del siglo XX.

A raíz de esto, parte de la comunidad internacional, estúpidos en su mayoría, han aprovechado la ocasión para emprender una campaña de insultos y descalificaciones contra la Iglesia Católica y el sumo pontífice. Y ya se sabe, cuando se mete uno con la Iglesia nunca está de más incluír en el paquete los delitos de la Inquisición y los casos de pederastia.

Tan potente ha sido la corriente de estupidez que se ha emprendido a raíz de la decisión del papa, que hasta la señora Angela Dorothea Merkel ha pedido una rectificación al papa. No hablaremos de España, donde los tontiprogres y pijitontos de turno han aprovechado la ocasión para, melancólicamente, rememorar los luminosos tiempos en que se quemaban Iglesias, se asesinaban católicos y se fusilaban curas.

En primer lugar hay que decir que la Iglesia contemporánea, en boca de sus máximos responsables, ha condenado hasta la saciedad la matanza nazi contra el pueblo judío. Desde el concilio Vaticano II todos los papas han condenado actuaciones como las perpetradas en Alemania durante el III Reich y la II Guerra Mundial. Se ha condenado esto como se ha condenado la actuación del Tribunal de la Inquisición y como se han condenado los casos de pederastia protagonizados por sacerdotes de la Iglesia Católica.

La ignorancia, siempre muy atrevida, es lo único necesario para decir barbaridades. Como una parte importante de la población desconoce lo más básico sobre el pueblo judío, no es de extrañar que sea esta gentuza la que clama contra el Estado democrático de Israel y clama ahora contra el papa. Si supieran lo que significa para los cristianos el judaísmo, y por ende el Antiguo Testamento, nadie sensato diría semejantes barbaridades.

¿Qué ha llevado al papa a tomar esta decisión? Esta decisión, explicable desde la generosidad, fue uno de los pilares del pontificado de Juan Pablo II. La capacidad de perdonar y reconciliar, la idea de alcanzar la máxima comunión entre los cristianos y llegar a un entendimiento con el resto de religiones ha sido uno de los caballos de batalla de los dos últimos papas. Por eso ahora Benedicto XVI da un paso más hacia la reconciliación con este perdón a estos obispos tradicionalistas. El reconocimiento al sufrimiento del pueblo judío y el perdón a estos obispos.

El ateísmo galopante que asola nuestra sociedad, junto con la "yihadización" de la religión, entendido como el miedo al islam por parte de Occidente, están llevando a una situación de estupidez generalizada. Estamos forjando una sociedad que no sólo trata de enterrar y dinamitar lo religioso, sino que trata de eliminar el mensaje cristiano y todo lo relacionado con él. Una sociedad dominada por el pensamiento único. Una sociedad en que se intenta llevar a la práctica el deseo "niechtziano" de anunciar la muerte de Dios. Pero ya lo dijo San Agustín, obispo de Hipona: nadie niega a Dios sino aquel a quien le conviene que Dios no exista.

2009-02-04T11:30:00.002+01:00

Mientras, todos miran hacia otro lado

Ayer volvimos a conocer las últimas cifras de desempleo en España. O mejor dicho, el indicador que mejor refleja la tendencia del mercado laboral. Porque si las cifras del gobierno hablan de tres millones y medio de parados, la realidad es que con total probabilidad rondamos los cinco millones de desempleados.

Por una parte está la desvergüenza del Gobierno socialista, que conviene recordar aumentó su respaldo electoral hace a penas un año. Los inteligentísimos españoles depositaron su confianza en el hombre de las políticas sociales, los 400 euros y el pleno empleo. Pues ahí tienen los datos para regocijarse. Sobre todo porque buena parte de los nuevos parados son votantes socialistas. Pero no se engañen, a pesar de todo, seguirán siéndolo.

Por otra parte está el Ministerio de la oposición. Ayer el "finger president" del PP Mariano Rajoy nos deleitó con un patético discurso en la comunidad autónoma catalana que se podría resumir en: no, yo no critico al gobierno porque no hay motivo. Supongo que ese discurso le habrá supuesto al señor Rajoy una notable inyección de votos en Cataluña, más o menos de la misma cuantía de los que ganó Piqué en su última hazaña política.

Y si el gobierno y la oposición son imbéciles funcionales, más bien afuncionales, no podemos olvidar la magnífica labor, en favor del mal evidentemente, de lo que llaman agentes sociales. Agentes sociales se puede definir como el conjunto de vagos no titiriteros que viven de las subvenciones y aplauden al gobierno tres veces por cada 200.000 parados que inscibe en las listas del paro. Mera gentuza que con la que está cayendo se dedica a renegociar los casi 10 millones de euros que recibe del gobierno a modo de subvención. Yo que Carmen Machi me hacía sindicalista.

Pleno empleo, subvenciones millonarias, miradas hacia otro lado... amenazas a los bancos, mutismo absoluto... Hoy ya varios periódicos europeos ponen a España a caer de un burro. Y no es de extrañar. Con un Gobierno empeñado en seguir vendiendo la moto a los adormecidos españoles, unos sindicatos obsesionados con mantener sus privilegios y una oposición embebida en cambiar consejos de administración de las cajas, detectives privados mediante, nada bueno podemos esperar.

Ayer a uno se le desgarraba el alma al ver a unos mineros que bloqueaban las vías del AVE acusando a la Junta de Andalucía de incumplir sus promesas de recolocación laboral en 2008. Estoy casi seguro que la mayoría de ellos eran votantes socialistas. Si no fuera por los gritos desgarradores que emitían, si no fuera porque sus familias llevan semanas en condiciones de pobreza o de pseudoembargo, me daría la risa. Pero la situación es dramática y en este momento lo único que me pueden producir es compasión.

Desgraciadamente las vacas flacas han llegado, y durarán más de lo previsto, previsiblemente cerca de una década. Muchos siguen diciendo, aún con la que está cayendo, que esta crisis nos viene de EEUU. Parece que Iñaki (Gabilondo) ya no lo tiene tan claro. Lo malo será que cuando las potencias internacionales empiecen a recuperarse, España continuará siendo líder en destrucción de empleo, en deuda pública y en idiocia congénita.

2009-02-01T23:05:00.002+01:00

A Irene Villa

Una vez por semana Irene Villa dedica una carta en el programa La Linterna a "quien corresponda". No domino la epístola, pero sí me gustaría dedicarle unas líneas a esta mujer de titanio, como ella se denomina, que hoy nos presenta un reportaje en El Magazine de El Mundo verdaderamente fantástico.

Hace mucho tiempo que admiro a Irene Villa. No porque sea una víctima del terrorismo, que no es poco. No porque sea una de las víctimas más jóvenes de la banda criminal ETA, que también. Mi admiración por ella nace de su fortaleza, de su coraje y de su afán de superación. Una mujer marcada por el terrorismo cuyo máximo regalo es una sonrisa imperturbable.

A mi como médico me conmueve el sufrimiento. Esta misma mañana sobre las 7:30 tuve que certificar la muerte de un paciente que, por ser su muerte esperada, no deja de ser alguien al que coges cariño y afecto en el transcurso de los días. Un hombre que se va y una familia que se queda, dolorida a pesar de que la noticia no les ha cogido por sorpresa. Y allí está uno, en la labor de médico-alentador, tratando de mantener la entereza y no derrumbarse con la familia, manteniendo la serenidad y transmitiendo fortaleza y confianza.

Si esta labor de los profesionales médicos es muy complicada, igual de complicada se presenta la vida para una jovecilla que por la esquizofrenia de los asesinos se ve privada de dos piernas y ve su vida marcada con esa huella imborrable. No creo que el camino que ha recorrido Irene Villa hasta hoy haya sido nada fácil. No le deseo a nadie un trago semejante, por muy malvado que sea. Pero la vida es sufrimiento en una gran parte y todos, en mayor o menor medida, nos vemos sometidos al desconsuelo en múltiples ocasiones a lo largo de nuestra existencia.

Hay una cosa que no se me borra de la cabeza, y es la sonrisa de Irene Villa. No puedo para de admirar a una mujer que huye de etiquetas y ensalza al amor como única bandera válida para pasearse por este mundo cruel e injusto. Una mujer que se ha sobrepuesto a las circustancias y que debe constituir una verdadera lección para todos y cada uno de los que leemos estas líneas.

Nos quejamos con frecuencia de nuestras desdichas diarias, de nuestros problemas cotidianos... y no es hasta que tropezamos con la muerte o con el verdadero sufrimiento cuando reordenamos nuestra escala de valores, nuestro orden de prioridades. A unos nos toca antes, a otros después... y otros tienen la suerte de que no les toca nunca. Cuestión de probabilidad. Pero lo más reconfortante es ver que la lucha ha sido fructífera.

Vaya hoy desde aquí mi admiración y reconocimiento a Irene Villa. En lo intelectual, porque es una mujer extraordinariamente formada. En lo personal porque es un ejemplo a seguir. Y en lo moral porque ella, mejor que nadie, ha sabido poner en práctica el mensaje cristiano que tan brillantemente nos cuentan los Evangelios. Necesitamos más irenes.

2009-02-01T13:13:00.001+01:00

El verdadero Wyoming

2009-01-31T09:08:00.003+01:00

Barreda se vende al mejor postor

Leopoldo Barreda, uno de los dirigentes del PP vasco con una cierta relevancia durante los tiempos de María San Gil, ha escenificado en estos días lo que significa el concepto del sorayismo, sinónimo de estupidez flagrante y gilipollez manifiesta.

El señor Barreda ha tenido la genial idea de ser el confesor y el confidente de la ínclita y esperpéntica María Antonia Iglesias. Y aquí surgen dos problemas. El primero es que el simple hecho de colaborar con esa señora es indigno para cualquier persona que se diga decente. Y en segundo lugar resulta bochornoso el contenido de lo que Barreda le cuenta a Iglesias, máxime cuando es absolutamente falso.

Según Barreda, el nuevo carnicero del PP vasco (es decir, el que se dedica a dar carnaza fresca al estilo prisaico a los periodistas de la izquierda golpista) durante una reunión de la ejecutiva del PP vasco ocurrió lo siguiente:[María San Gil] estaba alterada y afirmaba sin ningún pudor: "Pero ¿no os dais cuenta?, No es a nosotros,... es a mi a la que la gente quiere. Porque yo soy el referente nacional, yo soy el referente moral, yo soy la que tiene los votos, a la que más quiere la gente de toda España y a la que quieren las cámara".

Nerea Alzola, Santiago Abascal y Carmelo Barrio ya han asegurado que lo que cuenta el carnicero Barreda es absolutamente falso. Y yo les creo. El simple hecho de que Barreda se haya reunido con la albóndiga comunista para contarle según que cosas es dato suficiente para no creer ni una palabra de lo que diga Barreda. Y en segundo lugar dudo mucho que María San Gil pudiera decir algo semejante.

Una de las cosas que yo jamás le perdonaré al señor Rajoy Brey y a sus consejeros de cámara es la denigración y expulsión de María San Gil del Partido Popular, y las formas con las que se hizo. Porque es absolutamente cierto que María representaba en las provincias vascongadas la decencia, la unidad de España y la solidaridad entre comunidades. Una política íntegra que se afilió al PP por compromiso personal con el difunto Goyo Ordóñez. Para que ahora venga Barreda a seguir con la denigración personal de San Gil insinuando que a María San Gil le tocó la lotería con el asesinato de Ordóñez.

En política importan las ideas, pero también importan las personas. Y la forma de echar a María San Gil del PP es imperdonable. Ha quedado claro que no se fue porque quisiera abandonar la política, porque de hecho ha vuelto de la mano de Aznar. Lo que ha quedado claro es que la limpieza ideológica de este nuevo PP orquestada por Lassalle, Rajoy y Gallardón empezaba por cortarle la cabeza a María San Gil, y lo que es peor, a lo que ella significaba.

Basagoiti me cae bien, pero se va a dar un batacazo histórico. Mariano Rajoy habrá conseguido con la defenestración de San Gil perpetuar al PNV en el Gobierno vasco. Y lo siento por los vascos. Tanto que presumen algunos, me gustaría ver a Gallardón haciendo las labores de alcalde en el pueblo de Regina Otaola o asistiendo a un pleno donde los radicales batasunos te llaman fascista y asesino a tres centímetros de distancia. A eso se enfrentó María San Gil durante años. Y eso es de lo que, con tanta ligereza, Barreda y Rajoy se mofan de vez en cuando.

2009-01-30T21:27:00.001+01:00

Los nuevos creadores

Yo soy un gran admirador de la obra de El Greco. Pero claro, los tiempos avanzan y con ellos lo hace el arte en todas sus vertientes, desde la poesía a la música, pasando por la pintura y la escultura. No obstante y con todo respeto, no es comparable el trabajo de los clásicos con el de los nuevos artistas de vanguardia. Ni creo que sea su intención que tal parecido exista.

En la imagen que acompaña a este post se muestra una obra titulada "Autorretrato" de mi amigo Davizeen de la máscara. La foto corresponde a una exposición que el susodicho presentó en un céntrico bar de la capital vallisoletana hace unos meses.

¿Qué expresa el nuevo arte de vanguardia? La vanguardia, siempre se ha relacionado con modernidad, con ruptura y con avance. Así ocurrió con el cubismo, surrealismo y demás movimientos de vanguardias hace más de un siglo. Y así ocurrió en España con su particular vanguardia ultraísta cuyo máximo exponente, en lo que a literatura se refiere, fue mi admirado Ramón María del Valle-Inclán.

El mérito de mi querido amigo no es una cuestión menor, fundamentalmente porque yo sería incapaz de hacer algo semejante. Pero quizá, para entender la pintura de vanguardia de nuestros días, es imprescindible conocer la idiosincrasia del autor. Y en este caso el autor es alguien sencillamente diferente, y en esa diferencia está su genialidad.

Pues vaya desde aquí el ánimo a los jóvenes creadores que con su espíritu rompedor tratan de aportar su granito de arena a las nuevas corrientes artísticas. Eso sí, donde esté El Greco...

2009-01-25T15:48:00.003+01:00

¿Por qué se empeñan en desunir?

Después de todas las tramas de espionaje y contraespionaje que estamos conociendo en los últimos días, de las que me creo la mitad, y de los discursos de Aguirre y Gallardón ayer en el foro de internautas del PP, uno se queda absolutamente descolocado.

No me entra en la cabeza el afán de determinados sectores del PP por desunir a la derecha, por separar y resaltar lo que nos separa, en vez de tratar de unir y construir bajo la premisa de lo que nos une, que no es poco ni mucho menos.

¿Por qué ese empeño de obligar a un partido a caminar en una u otra dirección?¿Por qué esa manía de querer marcar un camino e interpretar que es el único correcto y verdadero?¿Por qué siguen con la maldita manía de hacer y decir cosas para separar, disgregar y desunir, cuando se podría hacer un esfuerzo por juntar, construir y unir?

Se van a cargar el Partido Popular entre unos y otros. Es imposible que con un enfrentamiento tan directo entre los líderes del partido se pueda transmitir la suficiente confianza a la ciudadanía para recuperar el poder y echar a Zapatero, que debería ser el bien mayor, el fin último.

No es cuestión de que unos culpen a Esperanza Aguirre de esta situación y otros a Alberto Ruiz-Gallardón. No creo que uno sea mucho más culpable que otro. Lo que creo es que en nada ayudan actitudes retadoras y vengadoras, filtraciones interesadas a la prensa y procedimientos más propios de la izquierda que de la derecha.

De hecho creo que el futuro real del PP, un futuro con garantías sólo pasa por dos posibles situaciones. La primera es la escisión del partido en dos bloques y que cada uno vote a quien quiera. Así se mediría la verdadera fuerza de Aguirre contra Gallardón. Esto podría beneficiar a la derecha, que acumularía un mayor número de votos que la izquierda. Pero también podría salir el tiro por la culata y ser la estocada definitiva que matara a la derecha política.

Y la segunda opción es refundar el PP. Pero refundar el PP con dos premisas. La primera es eliminar de la primera línea a cualquier político asociado a las "tendencias" actuales, es decir, sin Aguirre, Gallardón, Rajoy ni Aznar. Y la segunda es definir claramente los principios del PP huyendo de encasillamientos en tendencias históricas, es decir, huyendo de que el PP sea de centro, de derechas, reformista, liberal o lo que sea. El PP debe ser el partido de los ciudadanos, con principios inquebrantables pero abierto a todas las posibilidades.

Con este gobierno España va hacia la bancarrota. Y sólo el PP puede hacer frente a este caos. Pero para ello lo primero y fundamental es recuperar la credibilidad perdida, y estas cosas que van conociéndose por la prensa sirven para todo, menos para eso.

2009-01-06T23:02:00.004+01:00

Camino del monte calvario

Decía así la última pregunta del MIR 2007. Lo abajo mencionado respecto a la resistencia a la insulina es cierto, EXCEPTO:

1. Su incidencia continúa decreciendo en países occidentales

2. Está relacionada con la obesidad

3. Se relaciona con niveles plasmáticos bajos de adiponectina

4. Hay hiperinsulinimso e hiperglucemia

5. Se relaciona con la falta de ejercicio muscular

De ese fin, hace casi ya un año. Y para ver la pregunta número 1 de este MIR 2008, faltan exactamente 18 días. La cita es a las 16:00. Cortesía del Ministerio de Sanidad y Consumo.

Fue allá por 2002 cuando se nos ocurrió, con poca cautela por nuestra parte, comenzar nuestra maratón particular en esto de la medicina. Y hoy, la primera meta volante trascendente, el famoso examen MIR, está al caer. Parecía que no iba a llegar nunca pero, ahí está.

Uno a estas alturas ya no sabe si está vivo o muerto, si duerme o no duerme... Sólo te miras al espejo y dices, ¡Dios! que aspecto tan lamentable... y en mi caso además siempre digo, ¡Dios! ¿Cómo puedo seguir teniendo tanto sueño? Dicen que es "normal", pero las fuerzas empiezan a no acompañarnos a ninguna hora del día. Pero como en toda maratón hay que reservarse para el sprint final.

Dice el coordinador de la academia MIR que desde hoy 7 hasta el 24 no podemos tener internet, tele, ni libros...contactos sociales los justos e imprescindibles. Y dice que debemos echarle unas 14 horas diarias... No sé yo si yo mismo con mi organismo estoy en condiciones para semejante panzada, aunque claro, ¡Ni que fuera la primera vez!

Yo quiero chocolate... y una filtración ministerial personal del examen de este año. Me da que me conformaré con el chocolate, que por cierto, es cardioprotector, aunque produce reflujo gastroesofágico, es excitante e histaminoliberador. Si cae una pregunta del chocolate, del de comer, fijo que la acierto. Otra cosa serán el resto de preguntas.

Definitivamente he perdido el escaso juicio que me quedaba. ¡Amazing! Espero que todo vaya bien en lo que queda de mes y que cuando vuelva al menos Persio no haya publicado tres libros más, que claro, así empezó César Vidal y ¡Mirad ahora que biblioteca! Lo dicho sed muy felices, en compensación a mi claroscura infelicidad, y nos leemos de nuevo después del 24.

PD. Pase lo que pase, aunque salga el examen como el culo, con perdón, ya habrá pasado este calvario. Y para los devotos, rezad por mi con esta oración a Santo Tomás de Aquino, y si encima me ponéis una velita, jeje, mejor. Saludos, besos y abrazos.

Creador inefable, que de los tesoros de tu sabiduría formaste tres jerarquías de ángeles y con maravilloso orden las colocaste sobre el cielo empíreo, y distribuiste las partes del universo con suma elengancia.

Tú que eres la verdadera fuente de luz y sabiduría, y el soberano principio, dígnate infundir sobre las tinieblas de mi entendimiento un rayo de tu claridad, apartando de mí la doble oscuridad en que he nacido: el pecado y la ignorancia.

Tú, que haces elocuentes las lenguas de los niños, instruye mi lengua e infunde en mis labios la gracia de tu bendición.

Dame agudeza para entender, capacidad para retener, método y facilidad para aprender, sutileza para interpretar, y gracia copiosa para hablar. Dame acierto al empezar, dirección al progresar y perfección al acabar.

Amén.

2009-01-05T02:52:00.004+01:00

El timo de la estampita de Mayor Oreja

Hoy por fin Rajoy ha puesto el huevo, y el elegido para asombro general (mañana de hecho es portada de los diarios europeos y estadounidenses más importantes) es el ex ministro de interior Jaime Mayor Oreja. Me da igual que me da lo mismo, no pienso votarle.

Pero más allá de por qué Jaime Mayor se ha prestado a ser cabeza de turco, cabe analizar el porqué de esta decisión del "finger president" del PP, Platero Mariano. En otros tiempos nos creeríamos que lo ha hecho por el bien de Europa, de España, de los españoles y esas cosas. Pero viendo su trayectoria en los últimos meses, vamos, un auténtico coñazo, pues toda sospecha de estrategia es poca.

Rajoy sabe muy bien que el PP va a perder las europeas. No va a producirse un voto de castigo al PSOE por la crisis, más bien al contrario. Parte de la población no va a encontrar motivo para ir a votar y de los que vayan habrá más voto de castigo al PP, que se vaya a C´s o a UPyD, que voto del PSOE que se vaya al PP. López Aguilar frente a Mayor Oreja, ex ministro frente a ex ministro. No me causa ninguna emoción.

El análisis de la cúpula de chicle de naranja del PP es que, a sabiendas de que la derrota es inevitable, había que idear una estrategia que les permitiera salir lo más airosos posibles del desastre europeo. Por eso, poner un candidato nuevo, de la nueva línea marianista, del tipo Moragas, Mato o gente de este pelaje, iba a ser un duro varapalo para los intereses rajoyescos. Es decir, si pierden con un caandidato de Rajoy ("de su propio equipo") el desgaste iba a ser mayor que si el candidato es un hombre de la vieja guardia.

Así que lo menos malo para Platero Mariano era la continuidad de Jaime Mayor. Si el PP pierde por la mínima Mariano evitará una crisis monumental, y siempre puede aferrarse a que Jaime Mayor es un candidato de tiempos de Aznar, del pasado. Y más aún. Si el PP sufre una devacle en las europeas Mariano lo tiene fácil, la culpa es del último superviviente que queda del aznarismo, con el permiso de Arenas, en el nuevo PP de chicle de naranja. Eso reforzaría su idea de que el cambio es necesario. ¡Con Rajoy, tras echar a medio partido, es posible!

Más aún. Rajoy quiere apagar el fuego que ha encendido en la derecha a costa de Jaime Mayor. Sabe muy bien que hay parte del electorado del PP que amenaza con no votarle, en muchos casos es más algarabía que realidad. Pero al fin y a la postre hay más posibilidades de conservar el voto tradicional del PP con Jaime Mayor que con un candidato nuevo "centrista". Para la maldad Rajoy es un lince. Y ese mérito se lo reconozco porque en parte, le va a salir bien la jugada. Salvarse del hundimiento del Titanic no es moco de pavo.

Leía antes en un blog de la red antiZP una afirmación de este tipo: yo votaré a Jaime Mayor, el voto de castigo se lo daré en las municipales y autonómicas...¡Ja! Menuda chorrada. Cuando lleguen las autonómicas en 2011 nadie se va a cordar de que Platero Mariano nos mandó irnos al partido liberal y al partido conservador. Sin embargo él, gracias a estas actitudes tan blandas como el propio PP, se va a "consolidar" en el liderato genovés. Y esto a priori no debería preocuparnos a los no afiliados, pero como su consecuencia es la mayoría absoluta de Zapatero en 2012 pues la cosa no es tan bonita.

Cuando el PP pierda las vascas, el PP hablará de consolidación tras el cambio en la dirección del PP vasco. Cuando pierda un par de escaños en Galicia hablarán de que, habiendo ganado las elecciones, no han podido gobernar por los pactos entre los pérfidos socialistas y los independentistas gallegos. Y cuando pierdan las europeas, con mucho menos margen del esperado, hablarán de la necesidad de girar definitivamente al centro y borrar del mapa todo resquicio de aznarismo. Más aún, hablarán de que el PP ha sabido superar la crisis, unirse frente a las adversidades, establecer la base de un futuro partido de gobierno...bla, bla, bla... vamos, que Rajoy salvará el escollo. Y eso sólo lo podía conseguir con un cabeza de turco en toda regla. En este caso el elegido no es ni Zougham ni Federico Jiménez Losantos, es Jaime Mayor Oreja.

2009-01-04T11:42:00.003+01:00

El chollo-MIR español

¿Alguien se pensaba que el efecto llamada de Caldera era algo puntual y sin efectos en el futuro?¿Alguien se pensaba que la crisis económica sólo afectaba a los países de la Unión Europea y a EEUU? Pues no. Y España, líder en solidaridad laica, acaba de conseguir en este 2009 un nuevo record en la solidaridad internacional. Una solidaridad que, regocijáos, se va a sufragar con el trabajo y el sudor de nuestras frentes, axilas e ingles.

De lo que hablo es del sistema MIR. El sistema MIR fue una auténtica revolución, especialmente desde 1995, permitiendo que los especialistas españoles fueran unos de los mejores formados del mundo. Un sistema equitativo con un examen oposición que permitía alcanzar la excelencia en nuestro sistema sanitario. Pero los tiempos han cambiado y el sistema MIR empieza a verse afectado por un grave problema, que puede llevar a su absoluta defenestración.

Según los datos del Ministerio de Sanidad y Consumo somos 11.325 los que teóricamente el próximo 24 de enero vamos a realizar el examen MIR, un 5,13% más que el año pasado. Hasta ahí todo es de lo más normal. Pero cuando uno ve los datos desglosados (consultar el Blog de Gangas, un maestro de la estadística, para el que tenga curiosidad) se queda atónito. Este año nos hemos matriculado para el examen MIR 7.215 españoles, casi un 10% menos que en la convocatoria anterior. Sin embargo este año se han matriculado 4.110 extranjeros, casi un 30% más que el año pasado. El incremento global de las plazas de formación ofertadas respecto al año anterior ha sido de un 4,3%.

Estos datos son escandalosos. España se está convirtiendo en un foco al que acuden cada vez más extranjeros. El MIR es un auténtico chollo, y como conseguir plaza es algo muy muy fácil, el dinero está asegurado, a costa de empobrecer y socabar el nivel y el prestigio de la sanidad española. Pero, ¿Cuál es el perfil del extranjero que viene a España a realizar el MIR?

Según los datos del Ministerio sólo 459 de esos extranjeros son comunitarios, es decir, personas que pueden tener una formación de fiar. Por otro lado 3.663 son extranjeros no comunitarios, siendo Colombia, Bolivia, República Dominicana, México, Perú, Venezuela y Argentina los países de los que proceden su inmensa mayoría. Vamos, media Sudamérica inscrita en el MIR con el afán de conseguir, en muchos casos de usurpar, una plaza pública de formación con un sueldo público.

Muchos podrán decir que no entienden las razones para esta denuncia que hago en este artículo. Muy fácil. El año pasado hubo multitud de opositores extranjeros que obtuvieron plaza como residentes con puntos negativos en el examen MIR, es decir, hay algunos residentes que te pueden atender mañana en urgencias cuyo nivel en el examen fue de -13 puntos netos... cuando cualquier estudiante de medicina español al acabar la carrera podría sacar, antes de comenzar la preparación del MIR, en torno a +50 puntos netos. Un escándalo.

Este año el Ministerio no va a permitir coger plaza a aquellos que tengan puntos negativos. Pero vamos, que si tienes 1 pregunta acertada de 250, sin contestar a nada más, ya puedes coger una plaza...y como siempre sobran plazas en las convocatorias actuales... pues blanco y en botella.

Dicen las estadísticas que después el 30% de los extranjeros no comparecen en los actos de asignación de plazas. Pero hay un 70% de ellos que sí. Y conviene recordar que en el cómputo global de la puntuación MIR el expediente pesa un 25%, y las estadísticas dicen que los extranjeros tienen de media un expediente mucho más alto que el de los españoles. Así que no sólo no están formados, no sólo les han regalado las notas, sino que además vienen y le quitan una plaza a un español que, aunque tenga peor expediente, ha sido formado en facultades acreditadas y homologadas con parte del dinero de todos los españoles.

Pero no sólo es eso. Es que parte de estos extranjeros no dominan el castellano. Parte de estos extranjeros son responsables del enlentecimiento de los servicios de urgencias. En muchas ocasiones los extranjeros merman la calidad docente, asistencial e investigadora de los hospitales públicos. Y ellos siguen cobrando los 1.091 euros brutos de salario base que cobra un residente de primer año (más las 5-6 guardias correspondientes) sin que haya penalizaciones o premios por su buen o mal hacer.

Cuando un sistema concebido para la excelencia empieza a flexibilizarse para tratar de paliar las demandas del mercado, el único futuro que se le ve a esto es la quiebra. Mientras los médicos españoles se van a raudales, nosotros acojemos para atender la sanidad pública a incompetentes de toda índole. Conviene que estas cosas se sepan, y ojo, esto nada tiene que ver con xenofobia o chistes similares. En EEUU para ir a formarte necesitas muchos méritos y dinero... pero en España lo único que necesitas es pagar los 30 euros de las tasas del examen MIR que, pase lo que pase, te van a llevar a un puesto remunerado en la sanidad pública.

2009-01-02T11:30:00.004+01:00

El PP de Platero Mariano se hunde

Mariano Platero y su ideólogo centrista, Lassalle, se han desayunado hoy con los datos de tres encuestas que muestran el hundimiento del PP en el momento más crítico para el gobierno de Zapatero desde marzo de 2004. Los datos, recogidos en el blog de Isaac Jiménez por Pensad87 son los siguientes:

Elecciones generales marzo de 2008: PSOE 43,87% (169), PP 39,94% (154), CIU 3,03% (10), PNV 1,19% (6), ERC 1,16% (3), IU 3,77% (2), BNG 0,83% (2), CC 0,68% (2), UPYD 1,19% (1), NA-BAI 0,24% (1)

Encuesta El Mundo-Sigma Dos. 2 de enero de 2009: PSOE 42,6% PP 39,7% IU 3,4% CIU 3,2% UPYD 3,1% PNV 1,4% ERC 1%

Encuesta La Vanguardia-Instituto Noxa. 2 de enero de 2009: PSOE 161-164 PP 148 CIU 11-13 UPYD 5-6

Publiscopio Público: PSOE 41,3% PP 38,9% IU 4,5% UPYD 3,5% CIU 2,6% ERC 1,2% PNV 1,2% BNG 1,1%

Lo que se dilucida de estas encuestas es en primer lugar una ligera caída del PSOE en intención de voto, entre 1 y 3 puntos, lo que a efectos prácticos sería como decir que a día de hoy el PSOE mantiene el rédito electoral de marzo de 2008. Y repito, eso se produce en uno de los peores momentos del gobierno socialista en que la credibilidad del presidente y de parte de sus ministros está bajo mínimos.

En segundo lugar y con lo que respecta al nuevo PP de Platero Mariano, Gallardón y Lassalle, el PP de chicle de naranja, los datos son desastrosos. Según Sigma Dos el PP perdería dos décimas respecto a marzo de 2008, perdería 6 escaños según el estudio de La Vanguardia y perdería un punto según el estudio de Público. Para este viaje no hacían falta alforjas. Echar a los liberales, decapitar y defenestrar a parte de la cúpula del PP, cambiar de chaqueta y convertirse en un verdadero ministerio de la oposición... ¿Para qué? ¿Para quedarse igual, con tendencia a la baja, que en las últimas elecciones, sin olvidar que estamos en el peor momento del zapaterismo?

El descontento con la clase política es más que evidente. Y en el caso del PP el hartazgo del votante de la derecha con las formas de Platero Mariano y sus pitufines genoveses es más que evidente. ¿Y qué pasa con UPyD? Según Sigma Dos y Público triplica su intención de voto y según La Vanguardia quintuplica su número de escaños. Muy curioso. Y los votantes potenciales que se van a UPyD, a la vista de estas encuestas, proceden mayoritariamente del PP, más que del PSOE ¿Es mérito de una socialista como Rosa Díez? No, es desmérito del señor Rajoy Brey, que a pesar de desayunar con los chicos de Caiga Quien Caiga no despega ¡ni de coña!

¿Y cómo se explica que el PP se hunda en las encuestas cuando tiene a una de las mejores portavoces de la historia reciente del PP? No me explico que con las palizas dialécticas que le da Soraya a la Vice Vogue, con la claridad de González Pons, las directrices económicas de Montoro y el discurso directo y fresco de Basagoiti el PP se hunda progresivamente en las encuestas. Y eso coincidiendo con una crisis de gobierno gigantesca.

Parece que los tiros, las culpas, vuelven a dirigirse al pérfido Platero genovés, que es un absoluto inútil. Echó a patadas a medio partido culpándoles de la derrota de marzo y sólo él se eximió de pagar su responsabilidad. Es imposible refrescar y renovar un partido si la cabeza visible es la misma que aplaudía a Fraga en AP, a Aznar en la fundación del PP, lidiaba con el prestige, el 11M y la negociación zapateril ante la ETA. Simplemente por desgaste natural es inconcebible, pero si a eso se le suma lo que ocurrió entre marzo y junio de 2008 en el PP pues está claro que su presencia en la cúpula del PP es el principal problema en estos momentos.

Sé que en Génova Lassalle y el eterno Arriola son partidarios del chirimiri, vamos, que se creen que la gente poco a poco se dará cuenta de lo que pasa en España y acabarán votando al PP. Sin hacer nada, nada más que esperar a que pierda Zapatero y así heredar el poder. Han pasado de intentar arrebatarle el poder a Zapatero a tratar de heredarlo. Tristísimo. Al final va a ser verdad lo que dice la izquierda progre de que Rajoy aún no ha digerido la derrota del 14 de marzo de 2004.

Lo que me da pena es que se desgaste políticamente a Sáenz de Sanatamaría, a González Pons, a Cospedal y a algún otro dirigente interesante del PP sin que ello vaya a servir de absolutamente nada. El tiempo va dándonos la razón a los criticos con el marianismo. Y este año va a ser definitivo para el devenir de los acontecimientos. Platero Mariano aún no ha puesto el huevo del candidato a las europeas, pero me es igual. Desde esta bitácora se animará a todo el mundo a votar en las europeas, las gallegas y las vascas, eso sí, en ninguna de ellas el voto debe ir ni para PSOE ni para PP. La cosa se antoja muy, pero que muy interesante.

2009-01-01T05:20:00.003+01:00

Mentiras progres sobre Israel

En mi último artículo sobre Israel una persona comentaba, reafirmándolo en su blog, que la prensa internacional está a favor de Israel en el conflicto de Oriente Próximo. Vamos, que según él Israel cuenta con el beneplácito, el apoyo y el aliento de los grandes medios de comunicación. Y para empezar bien el año y no meternos en conflictos, únicamente reproduzco, no comento, los titulares de los principales periódicos españoles y europeos.

El Mundo. Nuevas iniciativas diplomáticas intentan frenar la masacre de Israel en la Franja de Gaza.
Pese al desprecio que ha mostrado el Gobierno israelí por las peticiones de un alto el fuego por parte de la comunidad internacional, nuevas iniciativas diplomáticas surgidas en las últimas horas intentan que Israel suspenda su operación militar de castigo en Gaza, que ha provocado una masacre de palestinos en la Franja de Gaza y postergado cualquier esperanza de una resolución pacífica del conflicto a medio plazo.

Diario ABC. La ofensiva de Israel sobre Gaza se cobra la vida de 400 personas.
La ofensiva de Israel sobre Gaza ya han causado al menos 390 muertos, entre ellos mujeres y niños. Más de 1. 800 palestinos resultaron heridos. En respuesta, militantes palestinos lanzaron más de veinte cohetes de fabricación casera contra territorio israelí.

El País. El Consejo de Seguridad de la ONU concluye una reunión de urgencia sin acuerdo sobre Gaza.
Los países occidentales rechazan el proyecto de resolución de alto el fuego presentado por la Liga Árabe a propuesta de Abbas. Prosigue la ofensiva israelí con nuevos ataques sobre edificios palestinos

La Razón. Israel rechaza la tregua de 48 horas con Hamas.
Israel rechazó hoy formalmente una propuesta francesa de declarar una «tregua humanitaria» de 48 horas en Gaza, horas después de bombardear la oficina del jefe del Gobierno de Hamás, Ismail Haniye, en la franja palestina.

20 minutos. Abbas recurre a la ONU para que se apruebe un alto el fuego en la franja de Gaza.
Israel ha rechazado de momento todas las propuestas de tregua. Mientras, persisten los bombardeos en la franja de Gaza. Los ataques han ocasionado ya en torno a 400 muertos.

Público. Israel descarta la tregua y continúa castigando a la población de Gaza.
El gobierno judío dice que la propuesta francesa "no es realista", aunque asegura que estudia las peticiones de alto el fuego mientras sus aviones de combate siguen machacando la Franja

La Vanguardia. Abas pide a la ONU que apruebe un alto el fuego inmediato en Gaza.
Israel rechaza la tregua de 48 horas propuesta por Francia y sigue con los bombardeos. Ya son 380 los muertos y 1.700 los heridos en la franja.

El periódico. Israel rechaza una tregua humanitaria enla franja de Gaza y mantiene su ofensiva.
Abbas instará al Consejo de Seguridad de la ONU a pedir un alto el fuego inmediato. Los ataques han causado al menos 380 víctimas mortales y más de 1.700 heridos

Le Monde. Le Hamas se dit prêt à combattre "jusqu'au dernier souffle".
Alors que le premier ministre israélien a rejeté les appels de la communauté internationale à un cessez-le-feu, Mahmoud Abbas, a menacé de renoncer aux négociations de paix avec l'Etat hébreu.

Le Figaro. Le Hamas combattra «jusqu'au dernier souffle»
L'avertissement est lancé après le rejet par Israël d'une proposition de trêve réclamée par la communauté internationale. Nicolas Sarkozy se rend sur place la semaine prochaine

The Times. Israel rejects truce with Hamas as rockets rain deeper.
Israel rejected mounting international pressure for a pause in its barrage of Gaza and stepped up preparations yesterday for a ground offensive.

Telegraph. Gaza attacks continue as Brown warns of 'humanitarian crisis'
Israel's attacks on Gaza looked certain to continue last night after international demands for a 48-hour ceasefire were dismissed.

The New York Times. Israel Rejects Cease-Fire, but Offers Gaza Aid.
Israel sought on Wednesday to fend off growing international pressure over civilian casualties from its military assault on Gaza, saying it would expedite and increase humanitarian aid and work with its allies to build a durable, long-term truce. But Israel would not agree to a proposed 48-hour cease-fire.

The Gardian. Israel rejects ceasefire move as divisions emerge in leadership.
Israel rejected any temporary halt to its five-day bombing campaign in Gaza yesterday and continued to hit targets in the Palestinian territory amid the first signs of disagreement over strategy among Israel's leaders.

Y digo yo... ¿Dónde está el abrumador y ciego apoyo?

2008-12-29T23:26:00.006+01:00

Premio YAIR 2008

El blog Palestina no existe se honra en otorgar el premio YAIR 2008 a todos aquellos sitios de la red que han apoyado al Estado de Israel durante el año 2008. Cada premiado debe publicar la foto del trofeo en su sitio y tiene el derecho de elegir hasta diez blogs que a su criterio son merecedores de este premio. Así nos lo expresa su autor Bajur Tov. Agradezco la distinción, que me honra ya que defiendo el "donde las dan, las toman" y el "ojo por ojo, ojo al cuadrado".

Tengo que reconocer que este premio que me ha otorgado mi querido Lujaban me ha hecho especial ilusión, y más en un día como hoy. Me hace ilusión que se reconozca a todos aquellos que somos "orgullosos amigos de Israel", la única democracia que hay en Oriente próximo. Muchas gracias Lujaban, de corazón.

Aprovecho también estas líneas para volver a comentar brevemente un par de cosas sobre el "rebrote" de la violencia en la franja de Gaza y toda la respuesta mediática, por ende progre, a nivel mundial haciendo apología del terrorismo, del integrismo y de la yihad palestinas, acusando vilmente a una democracia de genocida.

Lo peor de este asunto no es que el PSOE o las dictaduras internacionales salgan apoyando a Hamás, un grupo terrorista que odia a Occidente, y por ende a Israel, y que es contrario a la democracia. El problema es que en la sociedad mema se acepte lo políticamente correcto por miedo a las represalias islamistas, o sea, voy a decir que los moros son buenos no vaya a ser que los del 5º, que visten raro y con barbas, se inmolen un día en el ascensor.

¿Es criticable defenderse de los ataques "palestinos"? Eso no lo podrán decir algunos, porque ocultan a sabiendas los misiles lanzados durante las últimas semanas por los islamistas contra Israel. A los medios progres no les interesa el pánico que se vive en el sur de Israel. Lo único verdaderamente progre es ser antisemita y sacar fotos de tanques israelíes en la tele junto a niños palestinos (conviene recordar que son niños enviados por los terroristas a inmolarse en el frente de combate). Y claro ¡oh! Israel genocida.

Y aquí en España sale una ignorante funcional, disléxica, analfabeta e inculta, como es la señora Leire Pajín, que no tiene ni idea de casi nada, a decir barbaridades en contra de Israel, o mejor, alinéandose con Castro y Hamás defender el terrorismo internacional y la Alianza de Civilizaciones, o sea, las tonterías progrirojas que tanto caracterizan al Gobierno de España. Y si esto es malo escuchen a uno de sus compañeros de bancada decir que Palestina (que por cierto, no existe) se defiende de los ataques cristianos. Sí, como lo oyen, confunden judaísmo, anterior al cristianismo, con cristianismo, catolicismo... Ya se sabe, intenta matar a Dios y no mires a cuál.

Por eso acabo como empecé, sintiéndome una vez más un orgulloso amigo de Israel, como Estado, como pueblo elegido y como sociedad. Y hoy, con este premio y con la que está cayendo, más orgulloso que nunca.

2008-12-27T11:39:00.007+01:00

El clamoroso ridículo de Julia Otero

Si una cosa mala hay en la vida, y más en un periodista, es creerse poseedor de la razón por el simple hecho de ser quien se es. Este es el caso de esta periodista progre que pace en Onda Cero y que vive de las rentas, de supuestos éxitos pasados.

Si tenéis media horita libre os pido que os acomodéis en la silla, conectéis los altavoces y escuchéis el mano a mano entre Julia Otero y Carlos Alsina el otro día en Onda Cero. El enlace os lo dejo aquí.

Os daréis cuenta como estos minutos muestran dos formas de ver las cosas, de ver la vida, los acontecimientos y el periodismo. El rigor impecable de Carlos Alsina, que deja a un lado el sentimentalismo estúpido de los periodistas progres que inundan hoy en día las televisiones y analiza con un rigor y una precisión encomiables el caso del juez Tirado. Y por otro lado Julia Otero, que se dedica a hacer demagogia y populismo baratos desde las ondas.

Esta discusión no deja de ser una muestra de la realidad social. La estupidez, está de moda. Lo políticamente correcto lo inunda todo. Y cuidado con salirte de lo socialmente establecido, porque si dices cosas incómodas que contravienen a la podredumbre progre la has cagado. Julia Otero, la de la columna de TV3 y las Cerezas de TVE1, que asco me das.

2008-12-22T00:24:00.006+01:00

Poesía y sentimiento

No es nuevo que Bécquer es uno de mis poetas preferidos, y hay muchas de sus rimas que me encantan, sobre todo la XLII. Pero esta que presento hoy aquí es una de sus rimas más bonitas. Y al que escribe estas líneas le viene como anillo al dedo.

Llegó la noche y no encontré un asilo;
y tuve sed ... ¡mis lágrimas bebí!
¡Y tuve hambre! ¡Los hinchados ojos
cerré para morir!

¿Estaba en un desierto?
Aunque a mi oído
de las turbas llegaba el ronco hervir,
yo era huérfano y pobre... El mundo estaba
desierto... ¡para mí!

Sinceramente creo que es sublime. De hecho creo que Bécquer es el mejor poeta de todos los tiempos junto con Antonio Machado y Jorge Manrique. Aunque decir esto es ciertamente muy injusto y deja fuera a otros grandes como Quevedo, Zorrilla o Lorca. Incluso algunos contemporáneos como Gloria Fuertes son poetas bastante decentes.

No obstante no puedo dejar de reconocer que todo aquel que es capaz de escribir poesía, de sentir la poesía, ya es merecedor de un reconocimiento. Creo que es un género complicadísimo. Ya no sólo porque sea difícil escribir un cuarteto, una estrofa manriqueña o un soneto, sino porque la capacidad de transmitir al rimar está sólo al alcance de unos pocos.

De igual manera leer poesía requiere un gran esfuerzo intelectual, aunque supone una recompensa más que cuantiosa. Ser capaz de embeberse en una poesía, inmiscuirse e impregnarse de los versos, requiere incluso más esfuerzo que seguir una novela de Cela, del tipo Mazurca para dos muertos (que para mi no es mala, sino peor).

Así que vaya desde aquí mi humilde reconocimiento para todos los que escriben poesía y plasman su sensibilidad en unas pocas líneas. Y para acabar aquí dejo otra poesía, esta vez un soneto lírico, del gran poeta del Siglo de Oro español, Francisco de Quevedo, titulado "definiendo el amor".

Es hielo abrasador, es fuego helado,
es herida, que duele y no se siente,
es un soñado bien, un mal presente,
es un breve descanso muy cansado.

Es un descuido, que nos da cuidado,
un cobarde, con nombre de valiente,
un andar solitario entre la gente,
un amar solamente ser amado.

Es una libertad encarcelada,
que dura hasta el postrero paroxismo,
enfermedad que crece si es curada.

Éste es el niño Amor, éste es tu abismo:
mirad cuál amistad tendrá con nada,
el que en todo es contrario de sí mismo.

2008-12-19T23:22:00.004+01:00

¡Feliz Navidad compañeros de resistencia!

2008-12-17T15:20:00.002+01:00

Reaparece Ferrer Rosselló

No quiero decir con el título de este post que este señor haya estado escondido y haya vuelto a salir a la luz, me temo que no. Me temo que durante estos largos meses en que no he tenido noticias de sus patéticas reflexiones este señor habrá seguido diciendo y escribiendo bobadas allá por donde haya estado. Ya le dediqué unas líneas hará casi un año cuando este ignorante europeo, como le denominé en su momento, afirmó algunas sandeces en su blog. Blog que, por cierto, los moderadores de la red Anti ZP aún no han expulsado.

¿Cuál es la nueva estupidez de Clemente Ferrer Rosselló? Pues para que antes de leer mi reflexión al respecto no os sintáis coaccionados aquí os dejo el enlace de su artículo escrito en el diario Siglo XXI titulado "El condón no es la solución". No lo voy a reproducir entero porque sería embarrar mi blog con demasiadas sandeces, pero si querría hacer mención a algunas cosas que dice. No podía esperarse menos de un periodista, ya se sabe, ese género humano que dice saber de todo y habla de todo pero que realmente no sabe de casi nada.

La primera perla dice: "Los contagios por roce cutáneo, como el papiloma humano, la infección del herpes o la sífilis se contagian a pesar de los preservativos. Las secuelas de estas dolencias producen carcinoma y disfunción sexual". Esto es absolutamente falso. Así que la sífilis se contagia por contacto cutáneo... vaya, vaya. Este tipo no sabe ni lo que es la sífilis, ni lo que es el papiloma, ni lo que es el herpes genital. Vayamos por partes.

El virus del papiloma humano no se contagia por contacto cutáneo, Clemente. Más aún, ésta, como todas las ETS, requieren transmisión sexual, y vamos, el pechito con pechito y el cachete con cachete pueden resultar extraordinariamente morbosos pero sexo, como tal, no es. El preservativo evita su contagio Ferrer, lo siento en el alma. Es el método de barrera más eficaz, así lo afirman todas las sociedades científicas.

Lo mismo para la sífilis y el herpes. ¿Sabes lo qué es el herpes genital? No, ya veo que no. ¿Qué serotipo de virus Herpes produce el herpes genital? ¿Se puede infectar de herpes genital una persona asintomática? ¿Se puede contagiar de sífilis una persona que padeció una sífilis hace 1 año? Vamos, que no tienes ni idea. Y por cierto... ¿Cuál de estas enfermedades produce disfunción sexual? ¿La roseola sifilítica produce disfunción sexual? ¿Los condilomas acuminados o los condilomas planos? ¿O quizá es responsable de tal disfunción el chancro duro? Y más aún... ¿Hablamos de disfunción o de impotencia? ¿Qué criterios de DSM IV TR se cumplen? ¿Hablamos de impotencia coeundi o de impotencia generandi?¿O de ninguna?

Reproduzco otra perla de su artículo: "Las Enfermedades de Transmisión Sexual son una lacra que tiene mucho que ver con clanes de personas que no respetan ningún tipo de ética, y tratan de vivir una existencia desenfrenada". ¿Pero qué dice este tío? Las enfermedades de transmisión sexual son una lcra, sí, que tiene que ver con la propia existencia humana. ¿Te suenan los instintos? Pues la sexualidad es un instinto humano, como defenderse ante el peligro o comer. Las relaciones sexuales constituyen un mecanismo de comunicación de la humanidad desde el principio de los tiempos. ¿Era el clan de los Homo erectus un grupo sin ética? ¿Lo eran los Reyes Católicos? ¿Y Los miembros del Opus Dei? Porque todos ellos se han relacionado sexualmente, vamos, como todo el mundo a lo largo de la humanidad.

¿Es el sexo una forma de vivir desenfrenada que caracteriza a lgunos clanes, como dice Rosselló?Pues es evidente que no. Le puede gustar más o menos que la gente se acueste, con su pareja o con el vecino, pero es algo que viene ocurriendo desde que dejamos de ser simios para convertirnos en algo parecido a homínidos. Con la honrosa excepción de los que se quedaron en el eslabón perdido y ahí siguen.

Cuando usted, señor Rosselló está pasando consulta y le llega una persona con sospecha de ETS, que no ATS, que eso es otra cosa, ¿Usted que hace? Supongo que invitarle a hacer penitencia en una Iglesia cercana o a fustigarse. Porque es evidente que pertenece a un clan malvado que practica esa cosa inmunda que es el sexo. Joder con los clanes, con perdón. ¿O es qué su ataque iba dirigido al colectivo homosexual? Supongo que no se habrá olvidado de aquellas palabras que le dediqué en enero donde le recordaba que el principal mecanismo de contagio de VIH es el heterosexual. ¿O es qué ha hablado con el compañero Sin número? Sí, el que decía que la homosexualidad es una forma de contagiar el SIDA. ¡Ah! Que usted no pasa consulta. Olvidaba que es usted otro de los que habla desde los púlpitos.

Y para acabar su tesis doctoral a este respecto acaba haciendo referencia a unas palabras de Julián Marías, el de los textos de la selectividad, que dicen así: “La causa principal del estas enfermedades es la ausencia de normas de vida sexual, normas que han existido siempre y, gracias a las cuales, los hombres se han comportado de manera humana”. No sé quien de los dos dice la bobada más grande. Que no hombre que no. Que las ETS no dependen de la existencia de normas o no normas en el sexo. Que las ETS han existido siempre, siempre, antes incluso de que inventaran en condón. Que la sífilis no es nueva, que no lo es. Ni el papiloma. Que no son cosas nuevas. Que el Treponema lleva muchos años viviendo entre nosotros, incluso habitaba en el ser humano cuando existían las normas de las que melancólicamente echáis mano. No seáis tan estúpidos y no tratéis de mezclar el comportamiento humano, fijáos primero en el vuestro, con las ETS. Nada tienen que ver.

Estos señores que echan en falta la represión sexual de los cardenales de la Edad Media, los que apuntaban con el dedo y hacían guarrerías en las sacristías con las feligresas o los feligreses, no entienden nada de nada. Me cansa siempre que me encuentro con las lindezas de este "Presidente del Instituto Europeo de Marketing, Comunicación y Publicidad", que me remite a su CV como si eso fuera una justificación para las bobadas que dice, tener que rebatirle. Pero hay temas que no se pueden dejar pasar, y menos en los temas que yo domino.

Un último apunte. Este ignorante europeo que critica las campañas del Ministerio en favor del uso del preservativo, debería callarse y no volver a hablar del asunto, porque no sabe de lo que habla. Le remito a la bibliografía que le aporté en su día para que lea y se culturice, que parece que aún no ha tenido tiempo. Y para quien no leyera en su día aquel artículo, aquí le dejo el enlace del artículo escrito el martes 29 de enero de 2008 titulado "La ignorancia de la derecha rancia y anquilosada". Con Dios.

2008-12-16T16:59:00.003+01:00

Sobre las afiliaciones de niños a la Seguridad Social

Publicaba ayer LD una noticia que tiene un doble filo y a la que desde mi punto de vista se ha dado más importancia de la que tiene. No hay que perder de vista que la legislación básica al respecto de este asunto proviene de los años 50, con sucesivas modificaciones, y que el mecanismo utilizado por Trabajo y por el Instituto de la Seguridad Social no es nuevo.

El asunto es que desde la Administración se están emitiendo números de identificación de la seguridad social, más que de afiliación, a los chavales que "contratan" en sus centros escolares el seguro escolar (una prestación voluntaria que cuesta cerca de 2 euros y que permite a los niños beneficiarse de seguros de accidente, mutua de atención sanitaria...etc). Esto es absolutamente legal según la legislación vigente.

Lo que dice la ley a este respecto es que el Estado tiene el derecho de emitir estos números, incluso a niños menores de edad, siempre que sea con el consentimiento de los padres. Es decir, cuando los padres aceptan contratar el seguro escolar el Ministerio emite automáticamente estos números y se los adjudica a los chavales, algo que no se sale de la legalidad.

El problema surge cuando es evidente que cualquier persona con un número de identificación pasa a engrosar automáticamente las listas de población activa, cosa que se contrapone a otra premisa básica como es que los chavales de menos de 16 años no pueden trabajar. O sea, que hay niños de 14 años a los que se les adjudica un número de identificación (que será el de afiliación el día que trabajen) pasando a considerarse población activa, cuando aunque quisieran tienen prohibición expresa de trabajar.

Ahora bien. Esto mismo ocurre también con gran parte de los mayores de 16 años. Dadas las características de nuestra sociedad, una parte importante de los españoles no empieza a tener un trabajo remunerado más o menos continuado hasta pasados los 20 años, momento en que acaba su formación en módulos o universidad. Y es ese momento en el que "hace uso" de su número de identificación de la seguridad social como verdadero trabajador, aunque puede llevar años con dicho número, o sea, siendo considerado población potencialmente activa por la administración.

Este doble juego, legal sin duda, ocurre en muchos otros ámbitos de la legislación de trabajo. Ocurre por ejemplo a la hora de calcular las cifras de desempleo. Cuando salen las listas de desempleo no se incluyen de forma absoluta las personas que buscan un empleo. Se cifran las personas que están apuntadas a las listas del INEM. Por tanto se excluyen a todos aquellos que buscan trabajo por otras vías, como en las oficinas de trabajo temporal o en webs como Infojobs, Infoempleo o Tutrabajo, que dicho sea de paso, consiguen adjudicar más puestos de trabajo que las oficinas del INEM.

Pero más aún. Dentro de las listas del paro también se exluye a todas aquellas personas que realizan cursos de formación que únicamente van dirigidos a desempleados. O sea, que aquellos que se adhieren a estos mecanismos de formación (de hecho si eres trabajador no puedes adherirte a ellos) están excluídos de las listas de desempleo. Y no sólo ellos. Parte importante de lo que consideran población activa (y se supone que a más población activa es lógico que haya más paro) está exluído de las listas de desempleo, como pueden ser estudiantes, amas de casa o personas enfermas que no están incapacitados y que no cobran una baja por no haber sido trabajadores.

Al final lo que se trasluce de todo esto son las triquiñuelas que usan los diferentes gobiernos para mostrar las cifras de desempleo y población activa según les interese. Por no hablar de las cifras de afiliación a la seguridad social, que son mucho más importantes que las cifras absolutas o relativas de desempleo. Con la diferencia de que en 1994, como en 2008, lo que se hace en términos absolutos es destruir empleo o crear paro, mientras que en 2001 lo que se hacía era todo lo contrario. Es más. Cuando se quiso poner el camino definitivo al pleno empleo, los sindicatos hicieron una huelga general (2002).

Por desgracia la situación real es mucho peor de lo que parece, maquillen lo que maquillen y digan desde el Gobierno o la Oposición lo que digan. Las pequeñas y medianas empresas están cerrando día sí y día también, el pequeño comercio está afixiado, las grandes empresas no hacen más que despedir a parte de sus plantillas... y desde el Gobierno están más preocupados por ver de donde sacan el dinero para pagar las prestaciones por desempleo (que para marzo van a cobrar cuatro) que en invertir en políticas que fomenten la creación de empleo. Pero claro, lo primero importante para fomentar la creación de empleo es dar confianza al mercado y al sector empresarial (al empresario de a pie, no a Luis del Rivero o a Juan Abelló) y eso, precisamente, está muy lejos de la actuación de este Gobierno.

2008-12-12T22:43:00.004+01:00

Entrañable apoyo a los trabajadores de FASA Renault

Mañana las calles de Valladolid se llenarán de trabajadores de la factoría de FASA Renault, en protesta por una realidad que cada vez se teme más evidente. La dirección de la empresa francesa no sólo no ha adjudicado a la factoría un nuevo modelo de coche como había prometido, sino que lo que parecía un ERE a primera vista huele a despido que echa para atrás.

¿Qué estamos en crisis? Parece evidente que sí, aunque a veces a uno le da la impresión de que todo es un mero invento de los bancos y las cajas, que son los grandes beneficiados de esta crisis. Pero detrás de eso, aunque a muchos se le olvide, están miles de personas y sus familias que dependen de un sueldo para comer, pagar las hipotecas o comprar el material escolar de sus hijos.

En el caso de las fábricas de coches, la crisis es más que cierta. Las ventas de coches de primera y segunda mano y las matriculaciones han bajado en picado desde enero de este año, y ese es uno de los primeros síntomas de que una economía está empezando a hundirse. Los directivos de Renault no sólo no tienen intención de traer a Valladolid un nuevo modelo de coche (modelo que además no se vendería porque no hay quien compre), sino que en su mente se trasluce el deseo de reducir la plantilla de FASA Renault. Primero no renovar a los trabajadores indefinidos y después fomentar las prejubilaciones y los despidos. Para nuestra tierra, un desastre.

Uno de los motores de Castilla y León ha sido la factoría de FASA Renault. Cuando se instaló en Valladolid y Palencia, los directivos fueron por muchos pueblos de la región buscando gente para trabajar en la FASA. De ahí surgió toda una generación de vallisoletanos y palentinos, típicamente faseros, cuyo estudio sociológico es muy interesante, y que es imposible de separar del devenir de los acontecimientos en nuestra región en las últimas décadas.

En 2009 se prevee un despido masivo para los trabajadores de la FASA, e incluso con amenazas de cierre durante una larga temporada al menos. Esta información ya fue publicada en su día por la versión digital de El Mundo, y fue rápidamente desmentida por la dirección de la empresa. Realmente yo creo que esa negativa fue más una petición de la Junta de Castilla y León que una realidad. Y más cuando hoy un alto cargo de la Junta ha reconocido en los micrófonos de Cope que llevan muchos meses trabajando en la sombra y con reuniones de alto nivel.

Me temo que ni lo que diga Herrera, ni Zapatero, ni Sarkozy servirá de mucho en esta ocasión. Las empresas son empresas, con o sin inyecciones multimillonarias, y el futuro de la factoría francesa está más que en el aire. Y para Castilla y León, la quiebra de la FASA Renault sería una catástrofe de dimensiones inimaginables.

Ahora bien, los trabajadores no pueden quedarse parados. Mientras los sindicatos dormitan los trabajadores tienen que luchar por su trabajo y lo que ello implica. En Valladolid y Palencia no hay prácticamente ningún autóctono que no conozca a un fasero, o que tenga un amigo con un padre o madre faseros. Conocemos a estos trabajadores y entendemos su legítima protesta. Y en mi caso personal aún más.

Yo tuve el inmenso privilegio de ser, de junio a septiembre de este año y junto con un amigo médico, el médico de las archifamosas piscinas de FASA, el complejo recreativo-social más grande de España puesto al servicio de los trabajadores por la dirección de una empresa. Tanto tiempo allí, a veces hasta 13 horas diarias, te hace conectar con la gente, que son faseros jubilados o activos, y que son el reflejo de una parte importante de la sociedad vallisoletana. No todo lo tienen bueno, hay mucho que criticar a los faseros, pero eso para otro día. Hoy mi mayor cariño a todos ellos, a muchos de los cuales tuve de pacientes, y el mayor deseo de éxito en sus reivindicaciones.

2008-12-11T22:51:00.008+01:00

El triunfo de los meapilas

Hoy hemos conocido los últimos datos del EGM. En otros tiempos quien escribe estas líneas se dedicaba a estudiar los datos al respecto e incluso hacía tablitas y tal para ver las tendencias. Eran tiempos más freaks y en los que quizá el ámbito de la política o los medios de comunicación tenían un cierto interés. Hoy, en que todo es un conglomerado de payasos que sólo están movidos por sus propios intereses, la "ilusión" no es tal. Vamos, que si esta mañana no oigo los datos de audiencias en los boletines horarios ni cuenta que me doy de que hoy se arrojaban los datos del famoso estudio.

No voy a comentar los datos, ni en que consiste este estudio ni nada porque no tengo ganas, el MIR me tiene bajo mínimos, basta con ver mi escasa actividad bloggera. Pero si quiero desde aquí dedicar unos cuantos párrafos a los grandes beneficiados de la crisis económica, de este EGM y de la cronificación socialista en el poder. Esos triunfadores son los meapilas. Los meapilas son un grupo pequeño y un poco chusco dentro de un grupo más amplio que conforman los cristinos, de los que he hablado en múltiples ocasiones.

Hoy, al inicio de su programa vespertino, el Padre Manuel María Bru Alonso, ese sujeto con aspecto amanerado a la vez que descuidado, habla rajoyesca y discurso rouquiano, se ha enorgullecido de que los programas del área socio-religiosa de la Cadena Cope, según Bru su Espejo, Los decanos y La Tarde en casa de Cristina, han subido espectacularmente, lo que contradice las consignas de otros comunicadores de la cadena. Quien sabe, si el difunto Carlos Llamas fue secretario del comité ejecutivo del EGM, a lo mejor el padre Bru tiene un cargo similar en el ente, no sé, retiravasos o limpialámparas, algo de ese tipo.

En vez de criticar, que para eso ya hay otros que lo hacen muy bien, supongamos que Bru tiene razón. Supongamos que el Espejo ha subido su audiencia y se sitúa no sé, en los 1000 oyentes. Ha pasado de los 800 a los 1000 oyentes, con una subida del 20%. No le falta razón al Padre Bru en lo que dice. Prácticamente todo el mundo conoce su programa y disfruta con su "Dios es providente", sus entrevistas a los obispos y las distendidas charlas con monjitas que cooperan en Zambia. Sin olvidar el "hoy celebramos", espacio de éxito casi internacional. Puede ser que sólo me pase a mi que cuando a las 15:10 aparece Bru en antena cambie el dial o apague la radio. Bueno, a alguno más sé que también le pasa.

Bueno, daré la razón al meapilas Bru. Además ahora debe estar encantado por el exilio (a Dios gracias) del visceral (en lo que a biotipo se refiere claro) cardenal Cañizares. Lo han enviado a Roma, a la diestra de Benedetto, para que cuide de los cálices y del sagrario. Vamos, que yo veo a Cañizares, antes defensor de la libertad y últimamente mendicante de méritos para ascender, como si fuera Fray Perico.Quizá le falta el borrico, pero fijo que tiene a su Fray Cucufate particular... vamos, el que le hace el chocolate.

Vuelvo que me pierdo. Dice Bru que ha subido la audiencia de Los decanos. Otrora gran programa, cuando Ana Luisa Rodríguez Pombo hacía periodismo de investigación, no ahora que no cuenta más que ñoñerías, muy dedicadas a no molestar. Sin contar con esa especie de esperpento humano que da el teléfono de las duchas adaptadas para mayores que si es más tonta no nace. Y ojo, que esto no es abortar, simplemente, no nacer.

Y luego, La Tarde con Cristina, y su legión...de seguidores ¡hombre! ¿De qué va a ser si no? ¿De Legionarios de Cristo? No sean ustedes malpensados, por Dios. Pues Cristina, la amiga de otros miembros y tentáculos de la secta de los cristinos (el oblongo Juan Manuel de Pada, el patético Alfonso Rojo, el opusiano Enrique de Diego y otros tantos), ha subido 70.000 oyentes y casi alcanza a Julia Otero. Todo gracias al recio e impecable trabajo de su directora al frente del programa. ¿Quién no ha dejado alguna vez de ver Fama, Saber y Ganar o Yo soy Bea para conectar con la cándida voz de Cristina López Schlichting?¿Quién no ha aplaudido alguna vez la sapiencia de Cristina? Bueno, yo una vez no le aplaudí, le insulté porque no sabía la pobrecica distinguir feto, cigoto, blastocito y estas cosas de médicos.

Si el error lo teníamos nosotros, los desterrados hijos de Eva, que vivimos en un valle de lágrimas. No llamaré clementísima a Cristina porque parecería que la estoy comparando con una mandarina, y no quiero que haya malinterpretaciones. Lo que si que creo es que debo ir a confesarme por haber dudado de la rectitud de Cristina y Manuel Bru. Nunca me lo perdonaré. Y el EGM, prueba científica al nivel del Qumrán, lo ha demostrado hoy. Lo que no me explico es porqué la encuesta activa del diario Ya (donde colaboran estos meapilas) tiene menos votos que las encuestas del blog de Harto. ¿Habré olvidado los números? No me extrañaría, ahora sólo me acuerdo de bacterias y de cosas de esas.

En fin, hoy ha sido un gran día. Los católicos han salido reforzados de sus luchas feroces contra los macabros y pérfidos defensores de cosas tan sucias como el suicidio asistido, el aborto o bueno, esa cosa casi asquerosa y pueril que son... no sé si decirlo, bueno, lo susurraré...cuando dos hombres se dan un beso. ¡¡Puagg!! No hay nada peor... con la honrosa excepción de...bueno, mejor me lo callo. ¡con Dios!

2008-11-23T23:32:00.011+01:00

Ciudadanos por la libertad

Lo que nos diferencia a los liberales de otros grupos ideológicos dentro de la derecha (los hay también sin ideología claro) es que por encima de los partidos, las opciones o la coyuntura política está la defensa de la libertad del individuo. El individuo es un ser único que tiene de forma innata libertad; una libertad que los hombres tenemos la capacidad de administrar según nuestra conciencia.

Lo que nos diferencia a los liberales de otros grupos es que nuestro único y gran fin es la defensa de la libertad. Y por eso, cuando se producen actuaciones totalitaristas, golpistas y fascistas como la perpetrada por el CAC, respaldado por los partidos políticos mayoritarios, no podemos hacer otra cosa que revelarnos y unirnos a las iniciativas ciudadanas que tienen como objetivo la defensa de la libertad del hombre. Si el hombre pierde su libertad, el resto de las luchas no tienen sentido.

Ante esta fechoría del tribunal del índice de la Generalitat Catalana, ¿Qué han hecho los partidos políticos? Los nacionalistas han callado, orgullosos de que su proyecto separatista y destructivo siga adelante mientras otros miran hacia otro lado. El PSOE se comporta como un nacionalismo más, consciente de que su supervivencia en el poder (que por otro lado es lo único que los mueve) depende de la claudicación al nacionalismo, aunque sea a costa de dinamitar el estado de bienestar y de derecho. Y el PP...¡Ay el PP!

Fue el PP de Rajoy, Piqué, Fernández Díaz y Sirera el que apoyó la creación y promoción del CAC, órgano creado para callar a los medios críticos y según su presidente, en un futuro, órgano encargado de controlar lo que cada uno escribe o dice en internet. Fascismo sin pistolas, por lo menos de momento. Sabemos que la decisión del CAC ha sido aplaudida de forma entusiasta por la nueva cúpula directiva de Génova 13, especialmente por Ana Mato, Alberto Ruiz-Gallardón, Soraya Sáenz de Santamaría y por supuesto Mariano Rajoy Brey.

La traición del PP no está en que su directiva o parte de su militancia sumisa y extremista (dime de lo que presumes y te diré de que careces) aplauda que cierren a la Cope, su principal medio crítico. El principal problema es que desde el partido supuestamente llamado a ser la alternativa de gobierno se aplauda la censura, la mordaza y la coartación de las libertades.

Desde el 10 de marzo de 2008 una parte del partido popular ha renunciado a sus principios para, siguiendo el modelo del PSOE, intentar alcanzar la Moncloa a costa de lo que sea. Pero no se dan cuenta que no sólo cada vez están más lejos de ese objetivo, sino que además van a pasar a la historia por su encarnizada defensa de la censura previa, la exclusión y la limpieza ideológica.

El sábado, ante la sede del CAC de Cataluña, miles de ciudadanos catalanes, y por tanto españoles, se concentraron para reivindicar su legítimo e inalienable derecho a la libertad, especialmente a la libertad de pensamiento y expresión. Fueron en respuesta al llamamiento de Ciudadanos de Cataluña-Partido de la ciudadanía, igual que miles de personas hicieron lo propio en años anteriores en respuesta a la llamada del PP.

¡Cómo han cambiado las cosas!. Los que hace dos años nos pedían españolidad y defensa de la Nación Española, de la unidad de España y del pacto antiterrorista, de la libertad en definitiva, hoy se esconden y se inhiben ante un ataque igual o más grave que el perpetrado entonces por Zapatero y su arrodillamiento ante la ETA y los nacionalistas. Esta vez los españoles decentes han acudido a la defensa de la libertad con otro llamamiento, el de C´s, pero con las mismas ganas de defender la libertad que hace dos años. Sí, ciudadanos es un partido ligado a la izquierda, pero defiende la libertad, y eso es mucho más importante.

Hace tiempo que se pusieron las cartas encima de la mesa. Se puede discrepar pero hoy en España los únicos que defienden la libertad y hacen verdadera oposición al gobierno son Unión Progreso y Democracia y Ciudadanos. Los demás dando vueltas en corro, como en el cuadro de la gallinita ciega de Goya. Aquí os dejo un vídeo de la concentración del sábado. Escuchad a mi tocayo Albert Rivera, un político que tiene la cabeza muy bien amueblada y que tiene un gran futuro por delante.

2008-11-19T02:30:00.008+01:00

La superespecialización y una informática digna

"Por una informática digna" es el lema propuesto por los amigos informáticos para su huelga de hoy 19 de noviembre, donde lo único, y no es poco, que quieren hacer es reivindicar el justo papel y reconocimiento de los informáticos dentro de la sociedad y más aún, dentro de ese conglomerado que son las ingenierías. La hora, las 12 del mediodía (en Valladolid). Y la web donde encontrar toda la información la podéis consultar aquí.

Uno de los problemas de la sociedad de la información y de las nuevas tecnologías es la superespecialización, que acaba llevando a que en las distintas profesiones haya cada vez más especialistas de los especialistas de una especialidad. Así por ejemplo en medicina surge la oftalmología como especialidad quirúrgica dentro de la troncalidad de la medicina, pero hoy en día hay especialistas en retina, en párpado o en polo anterior. Esto crea superespecialistas muy preparados en su campo, pero ignorantes en mayor o menor medida en otros.

Es así como se pierde la visión en conjunto del ser humano-paciente y se pasa a una visión reduccionista del mismo, que desde mi punto de vista es un fracaso de la medicina. Los servicios médicos cuentan con profesionales especialistas en su campo, que desconocen casi todo sobre lo que no es su víscera o aparato, y actúan sin tener en cuenta el resto de elementos del organismo. Más aún, se centran en una parte de un órgano, unas células o una función, perdiendo la visión de conjunto y la perspectiva de la realidad.

La solución a esto ya está empezando a vislumbrarse, y es una vuelta atrás, y es algo motivado por la escasez de profesionales, los motivos económicos y la abundancia de pacientes con un nuevo perfil. Así los centros hospitalarios cada vez valoran más a los generalistas, internistas, cirujanos generales y demás profesionales que pueden tener esa visión de conjunto, fundamental en el anciano pluripatológico, con una mayor visión de conjunto y sobre todo que le sirven para "todo un poco". Un auténtico chollo de cara al futuro lo constituyen por tanto profesionales no superespecializados, sino los aleccionados en varios campos de la medicina.

Y volviendo a los ingenieros la cosa es similar. Surgen las superespecializaciones donde se ramifican decenas de ingenierías, entre industriales, telecos, informáticos, telemáticos... y otros tantos ingenieros. Muchos de ellos muy especializados en determinados campos, apareciendo el problema, que también ocurre en medicina, del solapamiento. ¿Cuáles son las competencias de los telecos, que saben un poco de informática?¿En qué momento están entrando en el terreno de los informáticos?¿El chollo del futuro son los generalistas de la ingeniería que saben un poco de todo?¿O al final deben establecerse las competencias de cada uno?

En la motivación de esta huelga, muy justificada, hay dos cosas fundamentales. Por un lado está el problema del solapamiento de la informática con otras especialidades del ramo, sin que nadie realmente acote las misiones y obligaciones de cada uno, lo que supone un problema importante. Y en segundo término y yo creo que más importante está la confrontación con el gobierno socialista, Bolonia y demás "reformas" de turno.

Parece ser que por ejemplo un ingeniero informático deja de poder opositar para ser profesor de matemáticas, algo que sólo van a poder hacer los licenciados en matemáticas. Progresivamente las escuelas de informática están viendo reducido el número de alumnos que se matriculan y ven con justo enfado que se les recortan competencias, que en vez de ampliar sus posibilidades de futuro se les reducen, y que el gobierno de la nación va en el camino opuesto al de mejorar las condiciones de los ingenieros informáticos. De ahí que los informáticos vean necesario manifestarse contra los poderes públicos para reivindicar su papel dentro de la sociedad y de la propia universidad.

Mal pintan las cosas en el ámbito universitario. A los estudiantes no les gusta Bolonia, las humanidades están en peligro de extinción, las ingenierías suponen un conglomerado en el que nadie quiere meter mano, los químicos e ingenieros químicos no saben muy bien que van a ser en el futuro y los periodistas pueden verse sin homologación de títulos en Europa. Y mientras, el paro, sigue subiendo... y lo peor, por desgracia, está por llegar.

2008-11-14T22:32:00.009+01:00

Güemes, el futuro del PP

Creo que es evidente, y no hay nadie sensato que no esté de acuerdo con esto, que hay que buscar dentro de las filas de la derecha española nuevos líderes que puedan tomar las riendas de lo que quede de partido popular cuando Mariano y sus perrillos, Arenas, Gallardón, Feijoo y todos estos cachorrillos, fracasen repetidamente en las sucesivas elecciones.

No puedo asegurar ni anticipar cuando será, probablemente cuando Zapatero se canse de ganar elecciones, previsiblemente por mayoría absoluta. Podrá haber paro, inflacción desorbitada o lo que se quiera, pero a Zapatero no lo echan ni con agua caliente, y menos cuando no hay nadie, más allá de gente de su propio partido, que pueda arrebatarle el puesto. Vamos, que Chacón y Rajoy están a la espera de heredar la Moncloa, y no hay duda de que será la lacrimosa ministra la que en ese supuesto caso, Dios quiera que Mariano se vaya antes, herede.

¿Y quién hay dentro del PP con fuerza suficiente para sustituir a Mariano el lángido, el finger president del ministerio de la oposición? Pues evidentemente está Esperanza Aguirre, la única dentro del partido con fuerza y garra suficiente para poder plantarle cara a Zapatero. Y así a simple vista creo que nadie más podría devolver al PP los principios y los valores, la ideología que se suele llamar, a la que han renunciado por orden y mando del general Mariano después de las elecciones para poder así ocupar, sin molestar, el ministerio de la oposición.

Sin embargo dudo que los gallardonitas, apoyados por los arenas, centro-nacionalistas y cachorro-fascistas de las nuevas degeneraciones, con el incomparable apoyo del grupo Prisa, dejen a Aguirre llegar a esa texitura. Antes la matan, supongo que en términos políticos claro. Esta gente son mafiosillos de tres al cuarto que, serán todos ellos unos iletrados pero oigan, a la hora de luchar en favor del mal, son verdaderos especialistas.

Por eso y en el caso de que sigan dentro del PP con el cordón sanitario a Esperanza Aguirre, hay que buscar alguien joven, con ganas y posibilidades dentro del partido popular que devuelva el rumbo al partido allá por 2030, cuando Gallardón se retire harto de presentar la candidatura Olímpica de Madrid y Mariano se retire a Galicia como su mentor Fraga a ver si es capaz de ganar las primeras elecciones de su longeva vida. Arenas para entonces estará presentando algún magazine de tarde en Canal Sur con Lassalle o algún titiritero de este pelaje.

Pero a lo que iba. Uno de los hombres que veo más claro en un futuro PP es el consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes. Creo que cumple los requisitos más que de sobra que necesita un político para liderar un partido liberal-conservador.

En primer lugar es un hombre licenciado en derecho, lo que ya tira a la cuneta a una buena parte de la clase política. Es educado, tiene la cabeza bien amueblada, tiene buena presencia y habla muy clarito (tanto en el continente como en el contenido). Ciertamente está haciendo una buena labor en la gestión de la sanidad madrileña y ha sabido sobreponerse de forma colosal a los ataques furibundos de los liberados sindicales y demás vagos y maleantes que han tratado de desacreditarle.

Por tanto yo planteo hoy aquí mi apuesta para el futuro del partido popular, o como lo llamen cuando les toque refundarlo de nuevo, en el nombre de Juan José Güemes. Sólo personas con la base que a priori tiene él pueden reflotar la derecha política, y por tanto reflotar los valores y principios sobre los que se tiene que basar la nación española.

2008-11-13T22:03:00.004+01:00

Pido la beatificación de Marhuenda

El chico de los follones de la Sexta, que entraba con un micrófono de la Cope en los "mítines" del PSOE en marzo para quizá provocar, promovió hace unos meses una iniciativa, brillantísima, consistente en pedir la beatificación de Jiménez Losantos. Y para tan misericordiosa y caritativa iniciativa se dedicó a recabar apoyos en todos y cada uno de los puntos del planeta, rebuscó incluso en los agujeros de gusanos para aumentar el respaldo a tan noble iniciativa.

No seré yo el que me oponga a esta preciosa y bonita campaña impulsada desde el cariño y la pluralidad de los compañeros y amigos de la Sexta televisión. Si los intelectuales de nuestros días, los que saben lo que nos conviene, creen que esto es lo mejor para nuestra nación de naciones, yo lo único que puedo hacer es aplaudir y asentir.

Sin embargo, veo necesario que otro gran hombre, un intelectual puntero y brillante dentro de las más modernas corrientes de pensamiento y opinión, sea el candidato número uno de la Sexta y de todos los españoles de bien que la vemos a una beatificación. El candidato es el excelentísimo e ilustrísimo director del diario independiente La Razón, que en su día fundase el académico de número ilustrísimo don Luis María Ansón.

Por eso, querido y apreciado follonero, vanguardista de la nueva España, nuevo Gómez de la Serna del intelecto español, rompedor protagonista del cambio pacífico y progresista internacional, propón a don Francisco Marhuenda como futuro beato español. ¡¡Qué sea él, y no el díscolo Federico, el nuevo rostro de nuestras estampitas de cabecera!! Por favor, ten piedad y admite mi humilde petición. Y si de paso te llevas a Rajoy, te lo agradeceremos eternamente.

2008-11-13T01:05:00.009+01:00

Los nuevos cachorros de "la PSOE"

He criticado en numerosas ocasiones lo poco agradables que me resultan una buena parte de las NNGG, ese corralito sectario dirigido por el incompetente y paleto Uriarte. Vamos, que me caen bastante mal. Pero hoy presento a otros aún peores, los cachorrillos de la PSOE andaluza, los futuros Chaves, los futuros dirigentes de las diputaciones de Granada y Almería...los futuros cargos públicos andaluces. Con el permiso de Paquirrín y los Morancos, claro.

Concretamente la fuente de la información que voy a comentar es de un blog de la blogosfera, o bloggsfera como defiendo yo, progresista-socialista llamado Albanta y que está moderado por un miembro de los cachorrillos de la PSOE. Mi máximo respeto a este chaval como persona, no tanto como "político". Pues bien, este malagueño escribe el día 12 de noviembre de 2008 una entrada en que nos cuenta como fue el congreso de JSA en Málaga, la tierra que tuviera la desgracia de ver pacer a Celia Villalobos.

La crónica, escueta eso sí, dice lo que sigue: "En el 12º Congreso Provincial celebrado el pasado 8 de Noviembre salieron respaldados con un 97% la nueva Comisión de Garantías, delegados al Comité Regional, Mesa del Comité Provincial y delegados al Comité Provincial del PSOE. La Comisión Ejecutiva Provincial tuvo un respaldo del 95% de los votos válidos emitidos". Me alivia saber que los ganadores no recibieron el respaldo del voto no válido, del que se valió Ramón Calderón por ejemplo, ni del voto no emitido. Esto último si me tranquiliza.

Pero lo grave es la relación de "cargos electos". Más allá de los nombres, que no son relevantes, es curioso "oservar" los cargos que ostentan unos chavales que no llegan a la treintena en una provincia española de mediano tamaño.

Secretario General: Daniel Pérez Morales; Vicesecretaria General: Mar Jiménez García; Secretario de Organización: José Antonio González Pérez; Secretaria de Política Institucional: Guadalupe Maldonado García; Secretario de Política Municipal: Javier Pérez Lara; Secretaria de Vivienda: Yessica Peláez Mesa; Secretario de Cultura: Roberto Fernández Pavía; Secretario de Educación: Jesús Ortega Pacheco; Secretario de Política estudiantil y reivindicativa: Rubén García Bejar; Secretario de Comunicación e Imagen: José Carlos Durán; Secretaria de Economía y empleo: Cristóbal Fernández Sánchez; Secretario de Integración y convivencia : Marta González Perea; Secretario de Formación: Samuel García Tamajón; Secretaria de Igualdad: Mª Nieves Ramírez Moreno; Secretario de Movimientos Sociales y ONG´S: Víctor González Fernández; Secretaria de Libertades Publicas: Ana León Artacho; Secretario de Innovación: José Miguel Cuenca Jiménez; Secretario de Turismo: Álvaro Rodrigo López; Secretario de Medioambiente: Juan Miguel Padilla; Secretario de Deportes: José Luis Guerrero. Secretarias Ejecutivas. Manuel García Rodríguez; Mohamed El Hafid; Tamara Vera Ruiz-Gracia; María Martín de la Rosa; Sonia Moreno Montes; Virginia González García; Inmaculada Orozco Jiménez y Adrián Sánchez Acevedo.

Contando, y con el riesgo de haberme equivocado al hacerlo, me salen 28 cargos electos en la nueva ejecutiva de las juventudes socialistas de Málaga... ¿Alguien se asombra ahora de que Zapatero tenga más de dos centenares de asesores? No, evidentemente. Si en una provincia los cachorros del PSOE se reparten 28 puestos, aunque todos sabemos que la mayoría son para figurar y fardar delante de los amigos, qué no harán sus "mayores". Y sé perfectamente que no reciben directamente un sueldo del partido.

Pero si esto es grave, hay otra cosa que me ha parecido...bueno, terrorífica. Hay 17 cargos para los hombres y 11 para las mujeres. ¡Pero bueno!¿Y la ley de igualdad-paridad-lo que sea? No puedo creer que en el propio PSOE no apliquen esta equitativa ley... ¿O no será que están discriminando a la mujer? Porque no son una o dos por debajo... son 6 hombres más en la ejecutiva socialista. Y si no hay mujeres suficientes, algo que también puede pasar en las empresas, podían haber reducido el número de "altos cargos" y hacer un 11-11, fusionando algunas de las trascendentes secretarías que se reparten, como la secretaría de formación, la de innovación o la tan socialista de libertades públicas.

Esto es una vergüenza, a pesar de ser un juguetito con el que se divierten muchos petardos que militan en este tipo de organizaciones de origen fascista y cuyo oficio y beneficio se desconoce absolutamente. Pero oigan a la hora de figurar, aunque sea para aparentar, cualquiera vale, sea hombe, mujer o perro. Lo del perro al tiempo.

2008-11-10T10:54:00.004+01:00

Con Federico, siempre

Escribo estas líneas antes de salir de viaje para desmentir o aclarar una información sesgada que publica mi amigo Rodrigo Manchado en su blog. Rodrigo se siente complacido, no por llamarme puta (desde el cariño claro), sino porque cree que yo critico a Federico Jiménez Losantos en la intimidad. Quizá Rodrigo ha oído lo que quería oír, porque nada más lejos de la realidad.

Lo que yo le comenté a Rodrigo es que las cosas que me parecen mal de Federico, no todo lo hace bien como es natural, no las comento en esta bitácora porque entre otras cosas no me da la gana. Podría hacerlo y así me ganaría el cariño de la parte cochambrosa del PP y de las nuevas degeneraciones, pero no lo hago porque no es interesante, porque no me da la gana y porque sería darle munción al enemigo, ya sea de la izquierda o del centro... y a veces incluso de la extrema derecha (un saludo a Enrique de Diego, a Federico Quevedoy al Padre Bru).

De ahí a que yo critique a Federico como un poseso en la intimidad...va un abismo. Porque además es mentira. Discrepo en algunas cosas que dice, critico en mis círculos cerrados algún comentario suyo...pero poco más. Y esto, aunque parezca poco,me diferencia ya por ejemplo de los aduladores del presidente del ministerio de la oposición o de las "cacao-maravillao" del nuevo presidente Obama.

Así que Rodrigo, aquí queda hecha la aclaración. Admiro a Federico, no es ninguna novedad, y comparto sus opiniones en el 85% de las ocasiones. Y por encima de la coincidencia está su impagable defensa de la libertad, tarea que Federico lleva haciendo desde hace más de un cuarto de siglo. Y que hacía incluso cuando muchos de los que ahora pertenecen a la progresía moderna vivían del franquismo. Ahora saludo a la vicepresidenta, a Bermejo y a Cebrián.

Continuamos. Aquí dejo un primer vídeo del primer programa de un grandísimo periodista peruano, Jaime Bayly, donde comenta sus entrevista en España con Federico Jiménez Losantos. Vedlo porque no tiene desperdicio. Grande Bayly también. Y para el que tenga tiempo le animo a que vea, si no lo ha hecho ya, las entrevistas recíprocas Bayly-Losantos en Perú y Madrid en los últimos meses. Son grandiosas.

Aquí dejo un segundo vídeo que explica algunas cosas. El mero hecho de hablar de Federico, algo muy recurrente en la Sexta y Telecinco, en espacios progres como Salvados o La Noria, es una estrategia publicitaria más. Hablar de Federico es algo morboso y da audiencia, y por tanto dinero, que es de lo que viven los mandatarios de las telemierda. El problema realmente no lo tienen los empresarios televisivos, sino el populacho ignorante que se los cree. Y esto evidentemente no va por Rodrigo, que hasta donde yo sé es una persona bastante cultivada y que no encuadraría yo entre la progresía estúpida española. Palabra de médico.

Y para casi acabar quería compartir aquí un comentario dejado en Youtube a este último vídeo que presento. Lo deja un individuo que se llama Mieresparty. Es una pena que en una tierra como Mieres viva gente tan subnormal, pero oye, que se le va a hacer. La soflama izquierdista es la que sigue: "losantos la escoria de la españa subnormal paleta, casposa y no hay mas k ver al puto paralitico mental k es un acomplejado enano feo y maricon como toda la derecha bastarda de este pais k no tiene ni media hostia "

Vaya, que interesante. Este comentario me sirve para varias cosas. En primer lugar puede resultar paleto Losantos, con mayúscula, y todos los que desde la España paleta, con mayúscula, lo apoyamos... pero al menos aprendimos en EGB que después de punto, al inicio de una oración o los nombres propios... se escriben con mayúscula. "Ver al puto paralítico mental"... En primer lugar y desde un punto de vista médico (empiezo a sospechar que Mieresparty es más estúpido de lo que parecía en principio) una persona no puede ser paralítica mental, pero vamos, no pido tanto. Y reírse de que Federico pueda tener una cojera residual, fruto de un atentado perpetrado en el 82 por el grupo terrorista perteneciente a ERC es tan soez como reírse de los paralíticos que van a manifestaciones de la AVT (Blanco y Garrido aún no han pedido perdón). Y ya lo de llamarle maricón a modo de insulto...¡¡Rodrigo, exigo un pronunciamiento al respecto!!

2008-11-09T14:26:00.002+01:00

El taburete de Zetapé

Hoy cuenta la prensa, la prensa española claro, que ZP va a reunirse con empresarios, sindicatos, ministerio de la oposición y miles de organismos más para preparar la famosa reunión donde los grandes líderes internacionales van a "refundar el capitalismo". Y allí, como un superhéroe, va a estar nuestro Bambi-Zetapé, sentado en un taburete francés sonriendo como el que más.

La imagen dada por España y las gestiones diplomáticas hechas al respecto de la cumbre han sido una auténtica vergüenza. Ver al presidente del gobierno de ex-paña mendigando estar sentado en la cumbre, aunque fuera para cambiar los vasos de agua, resulta bochornoso. Pero no se puede esperar menos de un gobierno rojo como el español cuya política internacional es la peor de los últimos 30 años. Más aún, creo que es incluso peor que la política internacional durante la autarquía franquista.

¿Y de qué le va a servir a España estar en la cumbre? De absolutamente nada. Zetapé va a estar en la reunión pero con total seguridad no va a estar donde realmente se corta el bacalao, es decir, en las reuniones bilaterales entre los distintos países. No es de extrañar que volvamos a ver una imagen como la de hace un tiempo donde aparecía un lángido y casi autista Zapatero sentado en una mesa, "reflexionando" mientras los demás líderes negociaban y defendían las posiciones de los países a los que representan.

No son pocos los expertos que hablan de que esto de la crisis económica, que la izquierda en general ha estado negando hasta antes de ayer,va para largo, pongamos hasta 2012. Sin embargo decídase lo que se decida en la tierra de Obama, el problema en España es mucho más profundo. Hay que recordar que en España tenemos, a parte de la crisis internacional, una crisis económica propia. Sólo hay que recordar que somos líderes internacionales en destrucción de empleo, somos el país europeo con más deuda exterior y por cuenta corriente, y por supuesto, falta no mucho para que entremos en recesión.

La diferencia con el resto de países europeos está en que, a parte de ir a la cumbre a "refundar el capitalismo", tontería mayúscula inventada por el presidente francés, toman medidas reales y concretas en sus respectivos países. En España se toman medidas totalmente inadecuadas y que no van a solucionar nuestra propia crisis, crisis que ¡Oh casualidad! siempre ocurre en España cuando los ciudadanos deciden que sea el PSOE el que "gobierne".

Es tontería esforzarse en rebatir en el tema económico a la izquierda en general. Cuando hace 3 meses se les quería hacer ver la situación de crisis, lo negaban, ya saben, "somos antipatriotas". Luego ya lo aceptaban, pero defendían a capa y espada el origen americano de la crisis, ya saben, "Si América estornuda, el mundo se constipa". Y claro, la culpa era de Bush. Pero oigan, ahora entre Super-Obama y Bambi-Zetapé no tenemos nada de que preocuparnos. ¿Qué rondamos los 3 millones de parados? ¡¡Ya será menos!! ¿Qué la nueva previsión de crecimiento para España en 2009 está por debajo del 1%, siendo muy generosos?¡¡No seamos alarmistas!! ¿Qué nuestra deuda exterior supera el 40%?¡¡Oye, y el gasto social modélico de los socialistas!! (aunque en 2007 el PSOE recortó el gasto social un 2%, curiosamente).

Pero bueno, ahora que Zetapé tiene taburete en la cumbre americana, estoy mucho más tranquilo. ZP puede aportar sabiduría, experiencia...¡¡Y en varios idiomas!! ¡¡Y sin las dos tardes de economía!! Y además el PSOE sigue cerrando emisoras de la COPE...¡¡Viva la libertad y la refundación del capitalismo!! ¡¡Muerte a los neocons!! Idiotas...

2008-11-08T01:31:00.005+01:00

Noviembre

2008-11-05T03:09:00.009+01:00

Madrugada electoral

Escribo estas líneas a las 3:10 de la mañana hora española, en un descanso en el estudio de trauma. De vez en cuando no me puedo resistir en ojear y escuchar el devenir de los acontecimientos. Muy mal en general la prensa digital, donde El Mundo va sacando los datos de forma muy retrasada y donde El País de poco sirve para el seguimiento pormenorizado de las mismas. Muy interesante, aunque algo cutre, el "marcador" de Libertad digital, que va informando cada pocos minutos. Y por supuesto y como manda la tradición la radio es el mejor medio para la noticia en directo, y la Cope lo está haciendo magníficamente con Nacho Villa al frente. De igual forma y de forma más directa la radio de la BBC en EEUU informa y comenta de forma profunda y precisa el devenir de los acontecimientos. Por cierto, interesante tertulia en la misma sobre la importancia del voto cubano en las elecciones.

A estas alturas no hay grandes sorpresas, pero parece que Pensylvania finalmente va a caer de la mano de los demócratas, palo bastante importante para las aspiraciones republicanas. Aunque aún hay que esperar. También estamos pendientes de Florida, que junto con Ohio van a decantar, previsiblemente, la balanza en uno u otro sentido.

Algo curioso a esta alturas de la noche, a parte de la lucha en algunos estados, es la corta diferencia entre McCain y Obama, algo que contrasta con las exageradas diferencias que pronosticaban las encuestas, método que cada vez sirve para menos y que sólo se usa para manipular en la previa de las elecciones de turno.

El hecho de que las cosas vayan tan ajustadas, en votos Obama a penas supera por 200.000 votos a McCain, es una buena noticia para la democracia, máxime cuando esto se produce en la primera democracia mundial. Gane quien gane, algo que será objeto de comentarios posteriormente, el cambio va a ser bueno para EEUU y probablemente para el mundo. El mundo mira a EEUU, y la emoción, a estas horas de la noche, es máxima.

*Actualización a las 4:05. La victoria de Obama ahora parece ya clara, así que felicidades para el senador Obama, nuevo presidente de los EEUU. No se alegren los socialistas, que en Norteamérica son más inteligentes y no existe la izquierda. Ya habrá tiempo de comentar y escribir sobre las perspectivas que abre esta victoria demócrata en EEUU. Yo ahora me voy a dormir, que tengo sueño.

2008-11-03T23:56:00.003+01:00

Conciudadanos, prohibido opinar

Es curioso como algunas personas que se dicen defensoras de la libertad de expresión, quedan bastante en evidencia a la hora de la verdad, a la hora de los hechos. Resulta ciertamente curioso que cuando durante 4 años eramos todos a una en contra de Zapatero y su política, no había ningún problema. Ellos se adherían a todas aquellas iniciativas que significasen una defensa de la libertad de expresión reprimida y exprimida por la izquierda. Pero ahora, cuando la cosa es al revés, actúan hipócritamente de forma contraria a lo que venían predicando. Vamos, al más puro estilo "coñazo" del lider del centro español.

Todo esto viene a colación de las famosas declaraciones de la reina, más conocida como estatua griega de sal, y por las manifestaciones en contra de muchos, entre los que yo me incluyo. Por un lado una crítica firme y dura hacia una persona que no debe opinar por ser considerada figura moderadora de la democracia en España. Y en segundo lugar una crítica igualmente dura, aunque más subjetiva, sobre el contenido de las declaraciones de la reina.

Esta tarde, la periodista ultracatólica cercana a sectas del mismo pelaje, Cristina López Schlichting, ha abierto su programa con un editorial francamente deleznable, propio del grupo impositor católico que pseudolidera esta señora y que trata de marcarnos el camino a seguir a todos los que pertenecemos a la Iglesia. Lo que venía a decir la periodista es que apoya las palabras de la reina porque está de acuerdo con ellas, y posteriormente ha lanzado múltiples críticas contra todos los que han criticado a la reina por hablar y por lo que ha hablado, "incluída gente de la derecha".

Esta gente que critica al lobby gay por vivir de eso, de ser gay, hace exactamente lo mismo, vivir de ser católico. No son nada, no tienen ideología, ni gran cosa que aportar, todo gira en torno al catolicismo, ojalá fuera al casticismo, pero no, todo gira en torno a los púlpitos, los sagrarios y las casullas de oro. Una forma de sobrevivir y de subsistir dentro de la podredumbre, poniendo en la cumbre del cristianismo a una corriente minoritaria dentro del catolicismo, y mucho más aún dentro del cristianismo. Me refiero a las sectas ultracatólicas, mecanismos de poder y dinero, como los Legionarios de Cristo y el Opus Dei.

La señora Schlichting, basa siempre sus argumentos en su catolicismo, más aún, basa sus argumentos en la deformación del mensaje cristiano, en el esperpento católico al que pertenece. Es el problema de esta señora y de su confesor de cámara, el Padre Bru, que tan repetidamente han criticado al liberalismo por defender la libertad del individuo, alegando la pobreza que supone no creer en la trascendencia del ser humano. ¿Y ellos que saben de trascendencia? ¿Quién son ellos para afirmar que los que creemos en el individuo por encima de la colectividad no tenemos capacidad ni derecho a creer en la trascendencia del ser humano?¿Por qué ellos, pertenecientes a sectas minoritarias, tratan de marcar el camino que debe seguir el catolicismo, y peor aún, el cristianismo?

Así que mientras era la izquierda la que impedía la libertad religiosa, bienvenidas eran las opiniones de los liberales en defensa de ese derecho individual e innato del ser humano. Cuando era cuestión de unirse para defender a la Iglesia o para ir en contra de la EpC, no había nada que objetar, eramos gente liberal de derechas, un poco díscolos, pero grandes defensores de las libertades... pero ahora que cambian las tornas somos repudiados por estos payasos.

¿Y qué hubiera pasado si Sofía de Grecia, hubiera hablado a favor del aborto? En ese momento la periodista-lanzadera del Opus Dei habría bramado en contra de la reina, a la que hoy trataba de pelotear y agasajar desde las ondas populares españolas. ¿O es qué sólo nos gustan las cosas cuando lo que se dice o se piensa coincide con lo que yo digo o pienso, de forma perenne y cuadriculada? Mucha trascendencia del hombre, de púlpito y sotana eso sí, pero una falta de respeto a las libertades que da asco.

El tema es claro. Por un lado está el debate de si la reina debe hablar o no. Y yo, suscribo las palabras de González Pons, la corona debe mantenerse neutral en ciertos temas. En eso no hay duda, la reina ha metido la pata porque ha habldo de cosas muy delicadas que pueden herir a una parte de los españoles tan dignos e iguales como los otros. Y como yo creo en la igualdad entre los seres humanos, a los ojos de Dios, a los ojos de los hombres y a los ojos de la justicia, creo que este tema no tiene más que comentar.

Respecto al contenido de sus declaraciones, pues hay muchos aspectos que se pueden comentar. Es obvio que el desprecio de la reina hacia la figura de Aznar no me hace gracia, como no me gusta su postura al respecto de los matrimonios homosexuales, la familia u otros asuntos. Pero esto es discutible, y para muchos de esos temas he escrito artículos en otras ocasiones y puedo seguir haciéndolo. Cada uno aportará su punto de vista, discrepará en unas cosas u otras y al final podremos arrojar luz sobre algunas de esas cuestiones. Por ser la reina la que lo diga no tiene más razón que si lo dice mi abuela o el vecino del quinto. Y no aceptar este principio, con o sin trascendencia del hombre, demuestra una bajeza moral únicamente comparable con los grandes dictadores totalitarios del siglo XX.

Dejen ya de juzgar y prejuzgar a la gente por lo que sea o deje de ser. Dejen de traficar con los sentimientos de las personas y sean un poco empáticos. Uno puede defender sus argumentos hasta el infinito con la palabra, pero en una relación de igualdad con el "oponente". Creerse superior por un supuesto amparo de Dios, es adueñarse de una figura que es igual de trascendente, o quizá incluso más, para los que no nos dedicamos a predicar desde el púlpito pero que a lo mejor no tenemos problema en mancharnos las manos con los mocos o las legañas de los ancianos o de los enfermos terminales. Sí, esos de los que unos y otros tanto hablan, pero de los que ninguno sabe nada.

2008-10-30T17:56:00.005+01:00

Los cuernos de Doña Sofía

Ha sido vía Pilar Urbano como nos hemos enterado de alguna de las cosas que piensa la estatua de sal que según dicen vive en Zarzuela, esa mujer de pelo insobornable y expresión deficiente que desde tiempos del franquismo emparentó con los borbones de toda la vida y que tras la muerte del caudillo, aunque siempre con respeto y admiración de la corona a sus fechorías, ostenta el puesto de reina consorte.

Parece ser que la estatua griega aposentada en la monarquía hortelana, ni come ni deja comer, de izquierdas y con herederos republicanos, considera que los homosexuales son gente repugnante que sí, bueno, pueden casarse y esas cosas que dicen los jueces, pero nada de llamar a eso matrimonio, matrimonio sólo es la unión entre la infanta Elena y Jaime de Marichalar.

Y le pregunto yo a esta mujerzuela, retrato vivo de lo que en su día fueron otras esposas de convenio de los monarcas españoles, su opinión sobre la negociación zapateril con la ETA, las decenas de miles de abortos que se producen anualmente en España, el escándalo de las Torres Kío y su amiguísimo Prado y Colón de Carvajal, el "hablando se entiende la gente" del monarca a Ibarretxe, la quema (y no condena) de fotos de su señor esposo o la resolución de los tribunales españoles al respecto de la famosa portada de la revista El Jueves. ¿Nada?¿No tiene nada qué decir la Reina de España? Deje un momento de jugar a los chinos con la reportera del Prestige reconvertida a princesa progre prorepublicana y adalid de la cirugía estética y contésteme a alguna de esas preguntas. O mejor, no conteste a nada y lárguese con su ínclito marido, más conocido por sus infinitas fechorías desde la Jefatura del Estado.

Este comentario atacando la libertad individual de cerca de un 10% de la población española, desde un organismo presuntamente moderador y conciliador, es un escándalo mayúsculo. Que desde la jefatura de un Estado teóricamente democrático se juzgue a parte de la población es algo bochornoso, soez, vergonzoso y vomitivo. Si la reina y su esposo piden respeto a la corona, amparándose en la Constitución y la sobreprotección asquerosa que tiene esa institución franquista hereditaria y vitalicia, lo primero que tienen que hacer es respetar al pueblo soberano.
Pero qué vergüenza que en un país democrático se tolere la permanencia en las instituciones de unos individuos que viven rodeados de opulencia, riqueza y sobreabundancia a costa de usurpar cada año más dinero de nuestros maltrechos bolsillos. Qué vergüenza que se siga tolerando en un país democrático la existencia de una institución franquista, aunque no sea la única que quede, que se dice democrática pero que no puede elegirse mediante sufragio y que tiene la osadía de insultar y vejar a una parte de los españoles contradiciendo e insultando a leyes salidas de las Cortes Generales, una de las instituciones "sagradas" en una democracia, representación inequívoca del deseo del pueblo soberano.

Mientras los españoles nos apretamos el cinturón, los monarcas reciben un 2,7% más de cara a 2009. Mientras las bolsas de pobreza aumentan y aumentan en nuestro país, mantenemos una institución rodeada de alajas, alfombras, moquetas, tapices y palacios que se mantienen con el dinero de todos los españoles. Mientras criticamos la dictadura castrista de Cuba, asistimos impertérritos a las sucesivas fechorías del Jefe del Estado contra la libertad de expresión y la democracia. Mientras los españoles defendemos la libertad el monarca pide la cabeza de periodistas o impone ministros al Presidente del Gobierno de turno, y quien no se acuerde del Pacto de Investidura en 1996, que revise la bibliografía al respecto.

Nada le debemos a un monarca que acudía a las cacerías de un golpista como fue el General Franco, que utilizó a Suárez a su conveniencia, que sospecho nos timó de forma interesada el 23-F y que lleva más de 20 años trapicheando, farfulleando y retozando con el polanquismo, los Mario Conde, Albertos y demás corruptos internacionales.

Lárguense o váyanse, pero dejen de calumniar y de joder, con perdón. Es curioso,pero la reina podría ser una digna protagonista de la obra de Valle-Inclán los cuernos de don friolera, en su caso, los cuernos de doña Sofía.

2008-10-21T18:45:00.003+01:00

Premio K-noticias 2008

Miguel Ángel Pazos ha tenido a bien concederme este premio que a su vez le ha sido otorgado por la incansable, honorobale y valiente Martha Colmenares. Muchas gracias Miguel, y gracias por las palabras que me dedicas en tu blog.

La verdad es que como dice Miguel últimamente actualizo poco el blog, pero es que no tengo tiempo. Es lo que tienen las oposiciones. Pero el día D, más conocido como 24 de enero de 2009, en que miles de médicos lucharemos contra el tiempo, el test y nosotros mismos, se acerca. Para que luego ridiculicen a los MIR en las series televisivas.

Bueno, volviendo a lo que me ocupa y preocupa, las bases de este premio se resumen en esta frase: "Elige un mínimo de 5 blogs que tengan una buena temática, que sean actualizados y con buen diseño, para otorgarles el premio". Como siempre yo voy a hacer mi particular interpretación de las bases, riánse de Garzón, y voy a conceder este premio a una sola persona, concretamente es el caso de mi compañero de profesión Científico loco. Vaya para él este premio sobre todo en este momento en que la unidad de Europa y su futuro están en el aire.

2008-10-14T10:30:00.002+01:00

El corralito del Real Madrid

Ayer asistimos a una enganchada muy interesante entre dos "viejas glorias" del periodismo español, Melchor Miralles y José Antonio Abellán al respecto de los escándalos surgidos en torno al Real Madrid y su junta directiva. Es triste comprobar, y don Santiago Bernabéu se estará revolviendo en la tumba, como el palco del Real Madrid ha sido la rebotica de los negocios y los trapicheos más oscuros y repugnantes de los últimos 25 años en este país.

Quizá quedan lejos ya el difunto Ramón Mendoza, un tipo absolutamente corrupto de la cabeza a los pies, y el condenado Lorenzo Sanz y su ínclito vicepresidente de melena cana, y todos los negocios sucios liderados por ellos utilizando como lanzadera profesional al Real Madrid.

Pero viniéndonos a la historia más reciente del madridismo, es curioso analizar la trayectoria de los tres últimos presidentes de un gran club en lo que a aficionados y éxitos se refiere, pero un auténtico corralito y foco de corrupción en lo que a sus mandatarios hace referencia. Que sean unos sinvergüenzas los presidentes de entidades futbolísticas privadas, como pasó con Palcos Blancos y Nacho Lewin, un chico de Prisa, en el Real Valladolid, se puede entender, es lo que tienen las sociedades anónimas. Pero que esto ocurra desde un club que pertenece a los socios y que es el club más grande de la historia, es de bochorno.

Cuando ahora hablan de la explosión de la burbuja inmobiliaria y de la deuda del Ayuntamiento de Madrid, me acuerdo de Florentino Pérez y sus buenas relaciones con Gallardón y Álvarez del Manzano. Sí, aquellos 90.000 millones, riánse ustedes de las inyecciones de Zapatero, del dinero de los madrileños que fueron a parar a las arcas del Real Madrid, para pagar la desorbitada deuda madridista. A priori una vergüenza, pero detrás no se puede olvidar el pelotazo de la ciudad deportiva y las megatorres allí construídas.

Florentino Pérez se hizo rico en tiempos de Aznar utilizando el Real Madrid como trampolín. El palco del Bernabéu durante los tiempos de este sujeto fue un auténtico zoco donde se llevaron a cabo los negocios más sucios. El imperio conseguido por Florentino en unos pocos años, con el aplauso de algunos dirigentes del PP, a costa del dinero público, no es una cuestión menor. Lo que no se explica es porqué a la hora de hablar de la crisis no se busca también a los responsables, que tanto se enriquecieron hace unos pocos años, y que ahora están escondidos o, como en el caso del efímero Fernando Martín, ex presidente del Real Madrid, se declaran en suspensión de pagos.

¿Dónde están los milesde millones de pesetas entregados a gente como Florentino Pérez, Juan Abelló, Alberto Alcocer, Alberto Cortina o Fernando Fernández Tapias durante los tiempos de Aznar? Porque fue precisamente en esos años de bonanza económica cuando algunos de estos "magnates" hicieron y conformaron gran parte de sus actuales fortunas, fortunas que por otro lado me gustaría saber donde están escondidas. Y quien dude de la veracidad de esto que consulte cuántas de las obras ejecutadas por el archiendeudado ayuntamiento de Madrid (más endeudado que el de Valencia, Sevilla y Barcelona juntos) fueron adjudicadas a empresas del señor Pérez, y cuántas fueron negociadas en ese corralito que es el palco del Bernabéu.

Lo que resulta innegable, y se vio en las pasadas elecciones del Real Madrid, es que llegar a la presidencia del Madrid es el mejor negocio, el más grande pelotazo que un mindundi puede hacer para dar el salto definitivo y pasar de rico a gran magnate, de veraneante en Marbella a "yatero" en Mónaco y Puerto Banús. No nos extraña entonces que las pasadas elecciones al Real Madrid fueran un juego sucio y ruín por alcanzar la presidencia, no ya por amor a los colores, sino por amor a la chequera y a los negocios que de ello se pueden derivar.

Pero el tiempo va dando la razón a estos argumentos. Cuando en tiempos de Mendoza se criticó la venta de la famosa esquina del Bernabéu, Mendoza bramaba ante estas críticas... y luego se vio que el fue uno de los mayores responsables de la deuda histórica e histriónica del Real Madrid. Cuando se criticó por ejemplo el escándalo de la caja fuerte y demás en tiempos de Lorenzo Sanz, Sanz bramaba porque había una campaña de persecución contra él. Y este mismo año ha sido condenado por corrupto y sinvergüenza.

Cuando en tiempos de Pérez desde los micrófonos de Onda Cero se criticaba el escándalo del pelotazo dado por el Real Madrid con el asunto de la antigüa ciudad deportiva, se bramaba desde la directiva blanca e incluso se acudía a los despachos de Telefónica a pedir la cabeza de García. Cuando luego explota la crisis y se ve lo que se han enriquecido constructores y no constructores a costa de la especulación, dan ganas de vomitar. Para que luego Gallardón culpe de la crisis al neoliberalismo, cuando él, capitalista de pro, entregó en 24 horas 90.000 millones al Real Madrid y tiene endeudada a la capital de España al menos hasta 2030.

Pero si es que el caso Malaya, el escádalo de las camisetas del Atlético de Madrid, el triple entente Bono-El Pocero-Seseña, el pelotazo para la construcción del Nuevo estadio de Mestalla o las especulaciones de Samper con el estadio de la Condomina en Murcia, tienen el mismo origen, el pelotazo urbanístico y el enriquecimiento propio con la usurpación del dinero que pagamos los ciudadanos. Algunos han llegado tarde, y se arrepienten ahora de no haber hecho el pelotazo antes. Se lamentará ahora el alcalde de Valladolid, León de la Riva, de no haber hecho tres años antes el pelotazo del Valladolid Arena en los anexos al José Zorrilla. Sin esa guinda quizá no se hayan enriquecido lo suficiente.

Por estos y otros motivos, uno no cree ni una sola palabra de lo que dicen los actuales dirigentes del Real Madrid, incluído lo que dijo ayer por la noche el cansino periodista de El Mundo y hasta hace poco directivo del Real Madrid. Y no es que yo tenga ningún tipo de aprecio por Abellán, que me parece un pésimo comunicador y un lastre para la Cope, pero entre Abellán y Miralles, visto lo visto, me quedo con lo que dice Abellán. Y seguramente el tiempo, como pasó con el resto de inquilinos de Concha Espina, acabe dándonos la razón. Lo triste es que la memoria de la gente sea tan débil.

2008-10-11T13:28:00.002+01:00

Tú si que eres un coñazo

Hoy el aburrido presidente del ministerio de la oposición, ha vuelto a dejarnos una perlita, supuestamente no intencionada. Esta vez los micrófonos han permitido conocer el verdadero sentimiento de Rajoy con respecto al desfile del día de la fiesta nacional: "Mañana tengo el coñazo del desfile, un plan apasionante". Esto podría ser incluso algo jocoso si no fuera por los antecedentes de este siniestro personaje que desgraciadamente lidera la oposición y que será el principal responsable de la perpetuación de Zapatero en el poder.

Hace un año Rajoy y su partido difundían un video en el que Rajoy se adhería a la campaña "Somos España", en la que los ciudadanos defendíamos conjuntamente la unidad de España como bien común, como algo a preservar y como algo de lo que enorgullecernos. Entonces Rajoy afirmaba que era una jornada para "honrar y exhibir" la bandera de España. Y tan solo un año después Rajoy ha cometido este inafortunado comentario a micrófono no cerrado, sólo unos días después de decir que exhibir la bandera el 12 de octubre "no tiene sentido".

¿En qué quedamos don Mariano? ¿Qué ha cambiado en España de un año a esta parte para decir todo lo contrario de lo que decía entonces? ¿Mentía usted entonces o miente ahora? ¿La estrategia era lo de entonces o es lo de ahora? Me temo don Mariano que usted nos miente ahora. Me temo que cree usted que va a parecer más cercano al pueblo, "más centrista" si rechaza los símbolos nacionales y quizá se decanta por actuaciones como las de Sánchez-Camacho en Cataluña fotografíándose con banderas anticonstitucionales.

¿Sabe usted lo que pasa? Que ha pasado usted de ser el lider del PP, partido que significaba la salvaguarda de la libertad, la Constitución y la unidad de España, a ser el principal problema del PP. En mi anterior post felicitaba a Sáenz de Santamaría y a Montoro por su buen hacer... y podría felicitar a Dolores de Cospedal o a Esteban González Pons. No es un giro al centro en absoluto, es un cambio de personas y de caras, lo que supone siempre una manera diferente de hacer las cosas. Ni mejor ni peor, diferente, y sobre todo adaptada para la legislatura que se avecina.

Pero si en la pasada legislatura el problema era que un buen lider se había rodeado de un equipo mediocre, el problema que se ve en la presente legislatura es que un buen equipo para la situación en la que nos encontramos no puede despegar adecuadamente por el lastre insuperable que supone la presidencia de Mariano Rajoy en el partido popular. Si este partido popular no sube en las encuestas más que muy levemente, con lo que está pasando, no es porque esto sea un "calabobos" como dice el eterno Arriola, sino porque la gente no puede confiar en un partido donde el 80% de las caras son nuevas, donde el mensaje ha cambiado en las formas aunque no en lo fundamental, pero en la que el candidato a la Moncloa es el mismo señor que aplaudía a Fraga hace dos décadas, que fue ministro de Aznar, que fue el candidato el 14-M y que ha perdido todas las elecciones a las que su partido se ha presentado siendo él el lider (generales dos veces, gallegas, europeas, baleares, catalanas y vascas, sin conseguir arrebatar al PSOE ni una sola comunidad).

A pesar de mis recelos iniciales con el equipo de Rajoy y a pesar de que hay miembros de la dirección como Lassalle que no me gustan un pelo, creo que es un grupo con ganas, capaz de hacer las cosas bien. Pero yo, al igual que muchas personas, más de las que se creen algunos, no volveremos a votar al PP en ningunas elecciones mientras Mariano Rajoy siga siendo el presidente del partido popular.

Yo no me he sentido ofendido ni por Soraya, ni por Cospedal, ni por Pons por ejemplo... mientras que han sido nombres bastante bien valorados por periodistas y políticos cercanos al PSOE. Sin embargo Rajoy sí me ha ofendido y me ha mentido, como votante suyo que soy, como ciudadano y como español. Él, en vez de invitarme a militar en su partido, como ha echo el PP de Castilla y León con su última iniciativa, me ha invitado a que me marche al partido liberal o al partido conservador. Él ha traicionado nuestra lucha contra la claudicación zapateril a la ETA echando a María San Gil, auténtico y único baluarte de la Constitución en las vascongadas. Él ha traicionado a sus votantes con este último tema de la bandera. ¡¡Era él el que encabezaba las manifestaciones pobladas de banderas de España la pasada legislatura!! No yo, que jamás he estado en una manifestación, era él, tratando de sumar votos en la calle detrás de las pancartas.

Señor Rajoy, es usted un pancartero y un propagandista. No le interesa unir, le interesa mentir para hipócritamente herederar el poder de Zapatero. Usted ha decidido aislar a una parte de los españoles que sostuvimos a su partido en los peores momentos de la pasada legislatura. Le votamos en las generales, en las europeas, en las autonómicas, en las municipales y de nuevo en las generales. Creímos en usted y en el mensaje que lideraba, pero usted no es un hombre de fiar. Detrás de sus supuestos principios sólo se encuentra una insaciable sed de poder, de alcanzar la Moncloa como sea, al precio que sea, apoyándose en lo que sea.

Si España fuera una democracia no tendría que recriminarle a usted que se enorgullezca de haber pactado con el presidente del Gobierno el nombramiento del presidente del Supremo. Si fuera esto una democracia habría listas abiertas y probablemente yo votaría a su partido, obviamente sin votarle a usted. Pero si esto existiera, ya se cuidaría usted muy mucho de no ser tan bocazas y de no ser un traidor, no fuera a ser que llevando a Soraya, por ejemplo, como número dos por Madrid fuera ella la nueva inquilina monclovita y usted se quedara sin escaño.

Yo creo en la idea económica de Cristóbal Montoro, que es economista y ha demostrado su valía. Yo creo en la idea de España de Sáenz de Santamaría, que es abogada del estado y especialista en política territorial. Yo creo en Gustavo de Arístegui porque es un gran conocedor de la política internacional, sus exposiciones y libros lo avalan. Pero, ¿Cómo me voy a fiar de usted? ¿Cómo me voy a fiar de alguien que un día dice una cosa y mañana dice la contraria? De cada 10 militantes del PP 3 no confían en usted; mientras que de cada 10 militantes del PP de Madrid 10 confían en Esperanza Aguirre. ¿Ve usted la diferencia, don Mariano? Lo importante no es ganar, sino ser recordado como alguien con principios y con un mínimo de dignidad. Aznar perdió muchas veces las elecciones, pero no se vendió al mejor postor. Y evidentemente, usted, no es Aznar.

2008-10-10T00:58:00.003+01:00

Soraya, liberalismo y economía

Hacía bastante tiempo que no me sentaba después de cenar a ver la televisión, pero llevo tres días consecutivos haciéndolo por culpa de mi portátil o de mi router wifi, según como se mire, que me han tenido vetado el acceso a internet hasta este momento. Supongo que como no hay mal que por bien no venga pues he podido seguir las tertulias nocturnas televisivas, véanse el nuevo programa de Veo TV con J. L. Gutiérrez, el ya habitual Gato al agua de Antonio Jiménez, y ayer el ya tradicional 59 segundos de la "uno".

En primer lugar debo felicitar una vez más desde esta bitácora a Soraya Sáenz de Santamaría, que como siempre he dicho tiene una cabeza muy bien amueblada y tiene más paciencia que el santo Job. Ayer estuvo, como en otras ocasiones menos en su entrevista con Jiménez Losantos, y como suele ocurrir en el Parlamento, ciertamente brillante. Sigue usando de pena las manos, pero ha mejorado en el ritmo del discurso. Y sobre el contenido pues claro y sencillo, como casi siempre, muy adecuado para el foro al que se enfrentaba.

Pero si la entrevista estuvo bien, con la chica de la Ser muy aseada, no lo estuvo tanto la "tertulia" posterior. Había dos personajes especialmente groseros: J.M. Calleja, el vendido al socialismo al que todos ya conocemos, y un nuevo y triste descubrimiento para mi, el ínclito director del diario de cabecera de miles de españoles, el diario gratuito (todo en él es gratuito) 20 minutos.

Pues bien, su director es sencillamente idiota, con perdón. No sólo no sabe argumentar, como era de esperar, no sólo es intelectualmente limitado, sino que además es seco como una pasa y se basa en tantos tópicos trasnochados, que diría la vice, que resultó excesivamente cansino. Trató sin éxito de dar leña a Soraya, que, una vez más, y con infinita paciencia, explicó y reexplicó su postura sobre los temas que se le planteaban, especialmente el de la crisis económica.

Es evidente que la chapuza orquestada por Zapatero de inyectar entre 30 y 50.000 millones de euros sin ningún tipo de control, se balancea entre la corrupción y la idiotez más absoluta. Que un gobierno aislado internacionalmente al estilo autárquico franquista, con los mayores índices de destrucción de empleo de la UE nos hable de confianza y soluciones es de risa. Y como el PP en materia económica tiene a uno de los mejores ministros de la democracia, Cristóbal Montoro, pues es normal que exiga una comisión que garantice que cada uno de esos euros va a llegar a las pequeñas y medianas empresas y a los consumidores. Y es que, como es normal, no nos podemos fiar de un inquilino monclovita que se asesora de centenares de personas...¡Qué plural!

De igual forma Soraya volvió ayer a repetir un principio de la economía liberal muy importante y aplicable a esta crisis, como es que lo más importante es que el Gobierno trabaje por la creación de empleo. La crisis tiene múltiples factores, pero la única forma de atarla y controlarla es dando confianza y facilidades a los empresarios para que creen empresas y crear así puestos de trabajo. Si el ciudadano trabaja y no se le aumenta la presión fiscal (cosa que el alcalde de Valladolid es incapaz de comprender), estará en disposición de gastar, con la cascada de consecuencias positivas que eso tiene. De nada sirve inyectar millones de euros si no se sabe ni cómo, ni cuándo ni para qué.

Y un último apunte acerca de las cosas que dijo Soraya y con las que muchos estamos muy de acuerdo. Lo que nunca haría un gobierno liberal, por tanto decente, sería recortar las prestaciones sociales. Lo que haría un gobierno liberal antes de congelar los sueldos de los funcionarios es "eliminar los gastos superfluos, como algunos ministerios y altos cargos". La relación de esos gastos superfluos los enumeró someramente ayer Soraya y de forma más exhaustiva hoy César Vidal en su editorial de La Linterna. Y recalco, un liberal nunca recortaría las prestaciones sociales... o sea, que un gobierno liberal no animaría a hacer planes de pensiones por la quiebra del sistema público de pensiones (Pedro Solbes, 1995-1996) o no reduciría el montante económico destinado a las becas (Mercedes Cabrera, octubre de 2008).

2008-09-28T13:02:00.002+01:00

La hipocresía del grupo Planeta

Publicaba ayer El Confidencial que Onda Cero en Cataluña y Punto Radio en la misma comunidad han decidido retirar simultáneamente una campaña contratada por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía por "presiones de arriba" e "ir en contra del catalán". Una soberana muestra de hipocresía por ambos grupos que se dedican a decir una cosa en Madrid y otra en Cataluña. Todo sea por mantener las subvenciones y los favores políticos. Una nueva inmersión en lo políticamente correcto en la que la mayoría de las personas caen hoy en día y de la que pocos grupos o instituciones se salvan.

En el caso de Punto Radio se llegaron a emitir dos anuncios por la radio “pero tras oírlos la dirección y ver que iban en contra de la lengua catalana han decidido sacarlos”. De hecho, Punto Radio considera que “somos una radio catalana y no podemos ir en contra nuestra”. Interesante afirmación de una emisora que pertenece a un grupo de origen vasco fusionado con un grupo cuyo origen es la dictadura franquista, y todo ello aderezado por el saber hacer del eterno Luis del Olmo. ¿Cuál es la opinión de Vocento, la del ABC de Expósito y Cuesta o la de Punto Radio de Luis del Olmo? Un nuevo doble juego de Vocento, que sea dicho de paso, es el grupo de comunicación con peores resultados en el primer semestre del año.

Y el segundo caso, y el que yo creo más grave, es el de Onda Cero radio, "tu radio" que suelen decir. Onda Cero no ha llegado a emitir ninguna cuña de las contratadas. La emisora comenta que “nos ha llegado de arriba y la casa ha estado de acuerdo” en cumplir. Suponemos que las órdenes no vienen del inútil de González Ferrari, sino del orondo y todopoderoso José Manuel Lara, generalísimo hipócrita de los ejércitos de Planeta, y en palabras de los Polanco, un hombre en quien se puede confiar a la hora de hacer negocios.

Es curioso el doble juego del grupo Planeta en Madrid y en Cataluña. Por un lado Planeta emite a nivel nacional los peores informativos de la historia d ela televisión, hecho que constata su frecuente liderazgo televisivo. Los "informativos" del ínsipido Matías Prats dedicados por entero a la meteorología, los sucesos, el fútbol y las carreteras se han convertido en un boletín de propaganda al estilo de Gente de la 1 de TVE, que al obligar a la gente no pensar, uno de los trabajos que más ATP gasta, han logrado auparse al liderato televisivo.

En segundo lugar está el diario La Razón, boletín de propaganda del PP dirigido por el que hasta hace meses era un absoluto desconocido, un periodista afincado en Barcelona, Francisco Marhuenda, ex estrecho colaborador de Mariano Rajoy. Marhuenda ha dado un claro giro al diario La Razón, siendo el principal y único apoyo incondicional del PP en los medios de comunicación, manteniendo a su vez una postura en defensa del castellano y de los principios más conservadores. Los resultados de esto, una bajada importante de La Razón en el último OjD, cuando llevaba casi dos años de subidas consecutivas.

En contraposición con La Razón en Madrid, tenemos el diario Avui, que se dedicaba a publicar artículos de jueces en que se deseaba la muerte de comunicadores de la Cope y se defendía a ultranza el nacionalismo. Las dos caras de una moneda, el grupo Planeta en Barcelona y en Madrid defiende una cosa y la contraria. Puro negocio.

Pero el caso más flagrante lo tenemos con Onda Cero radio, la supuesta única radio neutral y que está a mitad de camino entre la Ser prisaica y la Cope obispal. Curiosamente la pasada semana Carlos Herrera, empatado técnicamente en audiencia con Jiménez Losantos según el último EGM, salía defendiendo a Federico y su forma de hacer radio. Algo que viene de alguien con una reputación digna de elogio y que no es precisamente un lameculos.

Pero he aquí que en la misma emisora escuchamos a Julia Otero, ardiente nacionalista catalana y conocida por sus buenas relaciones con el catalanismo más rancio y que dice por las tardes lo contrario que Herrera por las mañanas y Alsina por las noches. Y todo este batiburrillo se completa con la censura de Onda Cero en Cataluña a un partido salido de las urnas mediante sufragio, lo que significa un claro posicionamiento de Planeta en favor de los nacionalismos en la comunidad autónoma catalana.

Como bien es sabido el omnipotente Lara dice una cosa en Cataluña, donde es presidente del círculo de empresarios, lidera ese esperpento que cada año es el premio Planeta y se dedica a dar recomendaciones al presidente Zapatero... Y en Madrid apoya a Rajoy, al castellano y a los valores tradicionales de la familia, la investigación o la forma de hacer política. Una enorme contradicción que demuestra la necedad de la dirección del grupo Planeta en cuanto a la defensa de un ideario y su única intención de ganar dinero a costa de lo que sea.

Pero en este mundo de lo políticamente correcto es precisamente esto lo que busca la plebe, escuchar y ver lo que quiere ver y escuchar, para no enfadarse, molestarse ni romperse la cabeza. Todo desmigadito, entre risitas y adornado con tonterías varias, al estilo de Gomaespuma, lo que al final conforma un grupo indigerible pero que funciona a base de bailar con los políticos de turno y saber templar gaitas en cada momento. Y oiga, así da gusto, todos encantados. Por cierto, ¿Para cuándo defender el castellano?

2008-09-25T03:22:00.002+01:00

El disparate de Sin número y otros del mismo pelaje

Ayer entré, puesto que hacía mucho tiempo que no lo hacía, en el blog de Sin número, un ciudadano de Jaén de convicciones católicas, más discutiblemente cristianas, al que antes de mi retirada indefinida solía leer. Me extraña que haya retirado mi blog de su blogroll, aunque supongo que mi postura sobre el aborto ha escocido mucho a gente ignorante y realmente intolerante dentro de la Iglesia Católica. Pero a mi me importa bien poco porque yo conozco la Iglesia al menos tanto como ellos, pero ellos desconocen absolutamente la sanidad y la praxis médica.

Pues he aquí que me encuentro con un artículo en este blog titulado: "Hablando del SIDA" y me dispongo a leerlo porque me parece que a priori puede ser interesante. A lo largo del mismo leo cosas con las que estoy de acuerdo, otras con las que no y otras que son datos que no es posible refutar. Pero llega el último párrafo, el destinado a la conclusión, y leo y releo anonadado, estupefacto ante tal ineptitud, atrevimiento e idiotez. Reproduzco literalmente el párrafo.

El SIDA puede adquirirse de muchas formas, clavándose un cristal, una aguja, negligencia médica, prostitución,... y con la homosexualidad. A éstos últimos unas palabras: "se puede ser buena persona, se puede ser lo que generalmente se dice buena persona y se puede ser mala persona; se puede ser homosexual y ser lo que generalmente se dice buena persona, pero uno de éstos que encima va disfrazándose de cura y atacando indisimuladamente a la Iglesia, haciendo ésta lo que hace, ese no puede ser nunca buena persona. Lo siento, pero tú, homosexual, si eres así, no eres una buena persona. Ahora llámame como quieras".

Esto es lo más antidemocrático, soez, rastrero, penoso y casposo que he leído últimamente. Una mezcla de ignorancia, prejuicios y tonterías que sólo podrían ser resultado de un ignorante jovenzuelo engreído y amamantado con la farándula y el folclore católico más repugnante. Vaya aquí mi contestación, firme y vehemente a este sujeto.

1. El SIDA no se adquiere. Una persona se puede infectar de VIH, y de entre ellos más del 70% desarrollarán en una media de 7 años un síndrome caracterizado por infecciones oportunistas y neoplasias características que en los años 80 se denominó SIDA (Harrison, tratado de Medicina Interna, 16 edición).

2. El VIH no se puede adquirir clavándose un cristal, a no ser que el mismo esté contaminado por la suficiente cantidad de VIH y yo me lo clave... y aún así tendría más de un 20% de probabilidades de no infectarme. ¡¡Si una penetración anal sin preservativo y sin eyaculación es considerado de bajo riesgo de contagio de VIH!!¿Y me voy a contagiar con un cristal? (Piédrola y Gil, Medicina Preventiva y Salud pública).

3. ¿Qué es una negligencia médica? Supone el incumplimiento de las obligaciones preexistentes, el incumplimiento de la Lex Artis, la producción de un perjuicio con una relación evidente de causalidad y la reclamación por parte de los perjudicados. Poner una supuesta negligencia como mecanismo de transmisión del VIH, es tan estúpido que casi se cae por su propio peso. Que salgan tres casos en el telediario en España y luego extrapolarlo a la población médica es un insulto(Medicina Legal de Gisbert Calabuig).

4. La homosexualidad no es una forma de transmisión de enfermedades. Los seres humanos tenemos varias formas de ser sexuados, de expresar la sexualidad: heterosexual, homosexual y bisexual. Las tres son formas naturales y normales de ser sexuados, con la diferencia de que la heterosexual es la más frecuente, igual que es más frecuente tener los ojos marrones que verdes. El mecanismo más importante de transmisión del VIH a nivel mundial (Harrison, tratado de Medicina Interna 16 edición), son los contactos heterosexuales, algo que había disminuído pero que vuelve a estar en alza. Ser homosexual no es en sí mismo un factor de riesgo. El riesgo en las relaciones homosexuales va ligado a la promiscuidad (al igual que en la prostitución) y a la vía parenteral más que a la sexual (erosiones anales que sangran y contactan con el semen, por ejemplo).

5. La definición de buena persona es algo convencional. No es igual la concepción de los clásicos sobre el bien y el mal, que la del cristianismo, que la del Islam o que la del existencialismo. Ser buena persona es algo que la sociedad ha decidido en cada momento. Lo bueno en la Edad Media era pagar 1/3 de la cosecha a la Iglesia, hoy no lo es. Lo bueno y lo malo, ser buena persona o mala, es algo que se define de forma diferente a lo largo de la historia.

6. A pesar de ello y aceptando lo que convencionalmente hoy en día se entiende por buena o mala persona, no existe ningún tipo de relación entre ser buena o mala persona y ser o no homosexual. Una cosa nada tiene que ver con la otra. Un individuo será bueno malo según su forma de actuar y la intención con que lo haga. Luego será católico, gay, del Barça, de CIU y cojo, pero no por eso deja de ser buena persona o pasa a serlo. Una persona gay es buena o mala persona antes que gay. Lo mismo que uno es bueno malo en sí mismo independientemente de que sea católico. Esa visión triste del mundo en la que todo no católico es malo, es penosa.

7. En los Evangelios de la Biblia, concienciudamente elegidos por la Iglesia en los primeros siglos d.C, se nos cuenta como Jesús acepta a todos tal y como son. En la sociedad de aquella época había fariseos o zelotas, por poner un ejemplo. ¿Dónde dice el Evangelio que los fariseos eran buenos o malos según su sexualidad?¿Dónde dice que Jesús dijera que alguien era "mala persona" por su ideología, religión, raza o sexualidad? Jesús echa del Templo de Jerusalén a los comerciantes por su comportamiento abusivo, nunca habla de que los considera malas personas por ser hombres o mujeres, listos o tontos, casados o viudos, homosexuales o heterosexuales.

8. La pluma y las carrozas son dos cosas que pueden resultar molestas dentro y fuera del mundo gay, pero que son igualmente válidas. En un país democrático, libre y plural, tienen cabida los que salen en el Orgullo Gay y los que no, los católicos y los no católicos, los taurinos y los antitaurinos, los de izquierdas y los de derechas, hombres y mujeres, guapos y feos, listos y tontos y un largo etcétera. Serán buenos o malos en sí mismos, pero no serán estas características propias las que les hagan malos o buenos.

9. La crítica a la Iglesia, y más desde los propios católicos, es justa y necesaria. Y es absurdo pretender mantener algunos postulados de su doctrina hoy en día, a no ser en personas de avanzada edad o en jovenzuelos, Sin número tiene 22 años (2 menos que yo), a los que les han comido el coco en reuniones parroquiales o del Opus Dei. Una institución que niega derechos, como el de una mujer a separarse de su marido si así lo desea, o el de un hombre a casarse con otro hombre si es que le viene en gana, es un problema para el desarrollo de la sociedad. Y eso que yo no soy ni progresista ni reformista en términos globales, pero soy realista y sobre todo soy empático, y creo en la libertad del individuo y en la defensa de sus derechos.

Yo estoy absolutamente indignado con estos planteamientos, que me parecen un insulto a la sociedad y a la libertad del individuo que no se puede aceptar. Yo animo a la Fundación Triángulo a que acuda a los tribunales y denuncie este cúmulo de despropósitos que tanto daño hacen a la ciencia y a la libertad del individuo. Lo vergonzoso es que semejante ataque a la libertad venga desde la institución que dice salvaguardar el mensaje de Cristo. Pero bueno, como dice un amigo mío: Si ya decia aquel... más vale permanecer en silencio y parecer idiota que abrir la boca y confirmarlo. Penoso compañero Sin número, penoso.