Todo tiene su final

Recuerdo nítidamente las clases de Ciencias Naturales de 2º de EGB cuando estudiábamos que los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren. Aprendíamos estas pequeñas frases que encerraban grandes verdades. Y también es bien cierto que con esas edades uno es muy inocente, pero a su vez es feliz. Se es feliz probablemente porque hay muchos alrededor que se encargan de solucionarte los problemas que pudieran acecharte. Más aún, se es feliz porque no hay nada ni nadie que te impida serlo.

Sin embargo la vida pasa y las cosas van cambiando. Uno deja de ser inocente, a la fuerza, pero deja de serlo al fin y al cabo. Y uno ya no tiene, ni debe tener, a nadie que le solucione los grandes problemas que van apareciendo día a día. Más aún, muchas veces los problemas consiguen ponernos zancadillas muy puñeteras y a veces incluso pueden darnos estocadas de las que es difícil, muy difícil salir. No es el primero que conocemos que no sale de ellos... ni será el último.

No es que mi vida esté en el punto de morir, o eso creo, porque para seguir las pautas de la madre Naturaleza primero debería haber crecido, cosa que a veces dudo haber hecho, luego me tendría que haber reproducido, y muy a mi pesar eso no se ha producido... y finalmente llegar al punto de la muerte. Así que si Dios quiere y las circustancias me lo permiten (algo que siempre es un nívola de incertudimbre ante mis ojos) aún tengo tiempo para completar mi ciclo vital.

Sin embargo este blog, a día de hoy, ha cumplido su ciclo vital. Nació en septiembre de 2006 con la inocente intención de significar algo, no sé muy bien qué. Nació para "luchar contra el peor Gobierno de la historia de España", pero yo mismo en mi estupidez me he ido alejando de ese primer y gran objetivo por el que comencé a escribir en esta bitácora.

La "lucha política" me ha traído muy pocos beneficios. Me ha llevado a enfrentamientos con gente con la que no debería haberme enfrentado, no me ha hecho sino quitarme tiempo y fuerzas para otras cosas y lo que es peor, no ha servido en absoluto para oponerse a la podedumbre política que nos gobierna.

Este blog llega a su fin. Supongo que en mi fuero interno hay una lucecita que esperanzada cree ilusamente que algún día se retomará esta bitácora o que algún gran escándalo me llevará a sentarme delante de esta pantalla del ordenador para expresar caóticamente mis ideas. Espero con todo mi alma que no sea así. Quiero romper con todo lo que me está dañando masivamente como persona, y este blog (últimamente descuidado y mediocre) es una de esas cosas. 365 artículos, más de 3 años de letras superpuestas que no han llevado a nada.

Este blog nació, creció en compañía de gente muy valiosa que merece muy mucho la pena y en este punto fatídico de la existencia termina. Por el camino recuerdo con cariño a Cerrajero, a Tristán, a Caballero ZP, a Decentes, a MMX, a Maya, a Fan Fatal y a muchos otros que alguna vez (y muchas) se han paseado por estas páginas. A algunos me los encontraré cualquier día en cualquier calle, a otros jamás los conoceré. Pero a todos, que Dios os bendiga.

Sánchez Manzano "el killer" de las pruebas del 11-M

Gallardón dijo por activa y por pasiva que ya sabíamos todo lo que había que saber sobre los atentados del 11 de marzo de 2004.Tanto es así que el edil madrileño, con la connivencia de los altos poderes del Estado, consiguió sentar en un banquillo y condenar en primera instancia al filólogo y locutor de EsRadio Federico Jiménez Losantos. Y es que no hay que olvidar que una de las razones que llevaron a la decapitación del turolense fue su ferviente defensa de que los atentados de Madrid son todo menos lo que nos contaron Bermúdez y compañía.

En estos días hemos conocido cómo los jueces archivaban querellas de Sánchez Manzano contra todo aquel que había osado mancillar su dudoso honor. Más aún, estamos conociendo estos días que el chorizo de Manzano se dedicó (y Dios sabe cuántos otros con él) a destruir pruebas de los atentados de Madrid.

No lo olvidemos, los de Madrid fueron unos atentados rarísimos. Unos atentados donde no se sabe que explosivo estalló en los trenes (que fueron rápidamente destruídos por cierto), donde no hay ni una sola cámara de Atocha que grabara a los presuntos islamistas que presuntamente ejecutaron los atentados y donde a día de hoy no sabemos quien fue la cabeza pensante de los mismos, y lo que es peor, quien fue el sustentador económico de los mismos.

A modo de resumen me gustaría reproducir este comunicado de La Plataforma Ciudadana Peones Negros que creo que puede resultar de gran interés.

Peones negros quiere manifestar su estupor ante la declaración de Sánchez Manzano como imputado por la querella interpuesta por la AAVV11M por omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento por ocultación de pruebas y falso testimonio.En su comparecencia ante el juez admite que mandó destruir casi todos los restos recogidos en los focos de explosión de los atentados del 11 de marzo. La razón que adujo es que fueron clasificados como simples “objetos”, y no pruebas o muestras que permitiesen determinar el explosivo utilizado.Sin embargo la Ley de Enjuiciamiento Criminal no hace distinción entre "objetos" y "muestras" y establece el deber de custodia de cualquier evidencia recogida en el escenario de un delito bajo la supervisión del juez instructor, que es el que puede decidir qué evidencias tienen valor pericial y cuáles no. Pero en el sumario del 11M no consta ningún documento en el que el juez Del Olmo, instructor del caso, autorice tal destrucción de restos de los focos de explosión.Todavía más grave es que Sánchez Manzano no pudiese dar una explicación satisfactoria al hecho de que no llegasen a la pericial del juicio restos seleccionados y analizados por la perito químico de los TEDAX también imputada en este procedimiento.En la misma causa abierta en el Juzgado de Instrucción nº 43 han declarado como testigos seis TEDAX que participaron en la recogida de restos el 11 de marzo y los días posteriores, que han puesto de manifiesto que hay pruebas que nunca se eliminan y que no les consta que nunca se hayan destruido pruebas sin autorización judicial. Según su declaración sólo en la estación de Atocha se recogieron 80 bolsas con restos, mientras que a la pericial del juicio llegaron únicamente 23 muestras en total de los cuatro trenes atacados.

También han declarado que Sánchez Manzano asumió el mando operativo que correspondía, según el protocolo de actuación, a la Brigada Provincial de Madrid.Desde esta plataforma ciudadana confiamos en que el procedimiento abierto contra Sánchez Manzano permita esclarecer la desaparición de las muestras recogidas el 11 de marzo y siguientes, que ha impedido la determinación del explosivo utilizado en los atentados. Esperamos que a su vez el Ministerio del Interior abra una investigación interna para determinar las reponsabilidades que se derivan de estos hechos.Por último queremos expresar nuestra solidaridad con el periodista de El Mundo Antonio Rubio, al que la fiscalía pide tres años de cárcel por un presunto delito de revelación de secretos, por desvelar que el iman 'Cartagena' era un confidente infiltrado en las tramas del 11-M.

Tiene tela el asunto, incluído lo de Antonio Rubio. Tiene tela que el culpable siempre sea el periodista, independientemente de la fechoría de turno. Aún recuerdo a los periodistas de El Mundo que fueron multados por la archifamosa foto de González recorriendo los pasillos judiciales después de asegurar ante una decena de magistrados que desconocía la existencia de los GAL. GAL y 11-M, dos grandes capítulos de nuestra historia modrna de los que al menos de uno, aún no sabemos nada.

El doble rasero del PP

Yo mismo desde este blog he acusado a la actual dirección del partido popular de ser unos hipócritas y de actuar de una forma u otra en función de las circunstancias. En su día comentamos la paradoja de no apoyar el Estatuto de Cataluña y de hacer todo lo contrario con su primo andaluz, o el de recurrir ante el Constitucional la ley de matrimonios homosexuales y casarlos después en ayuntamientos bajo la batuta del PP (dirigidos por los propios alcaldes).

Hoy la paradoja viene a cuento con el caso Benidorm y los choriceos que allí se están produciendo, madre de la tonti-fea de Leire Pajín mediante. Sin embargo las acusaciones vienen de personas con una historia poco higiénica; pero es que claro, llevando décadas en política, habiendo apoyado a todo tipo de líderes y a distintas líneas ideológocas, poco se puede esperar de algunos dirigentes del partido popular.

Hoy El Confidencial de Jesús Cacho publica un artículo escrito por José Luis Lobo que se titula "Rajoy arropó a Zaplana para asaltar la Alcaldía de Benidorm con una tránsfuga del PSOE". En estas líneas que a continuación reproduzco Lobo nos recuerda como el sempieterno Rajoy y el mega man de la gomina Eduardo Zaplana trapicheaban en Benidorm hace unos cuantos años.

La memoria -o mejor dicho: la mala memoria- suele jugar malas pasadas. Y ahí están las siempre útiles -pero tantas veces traidoras- hemerotecas para demostrarlo.

Ayer, Mariano Rajoy afirmó, con tono grave, que el asalto del PSOE a la Alcaldía de Benidorm para desalojar al PP del poder gracias a un tránsfuga popular es "una decisión política profundamente antidemocrática". Y el pasado sábado aseguró, en alusión a la moción de censura urdida por los padres de la número tres socialista, Leire Pajín, y apadrinada por ésta entre bambalinas, que "algo huele a podrido en Benidorm". Hace 18 años, sin embargo, Rajoy no debía pensar lo mismo, porque apoyó sin remilgos una operación idéntica a la que ahora condena. Sólo que entonces la tajada fue para su partido.

Rajoy -por aquella época vicesecretario general del PP- y el resto de la cúpula de Génova, capitaneada por José María Aznar, respaldaron con entusiasmo la moción de censura que, de la noche a la mañana, sacó del anonimato a un tal Eduardo Zaplana y le coronó alcalde de la ciudad turística con el voto de Maruja Sánchez, una tránsfuga socialista súbitamente abducida por quien poco después presidiría la Generalitat valenciana y más tarde llegaría a ser ministro con Aznar. Es más: el propio Rajoy bendijo la operación y arropó al entonces joven aprendiz de político durante una visita a Benidorm.

Fue el 12 de noviembre de 1991. Ese día, Rajoy viajó a Benidorm para presidir la reunión de la Ejecutiva regional del PP de la Comunidad Valenciana. El cónclave se celebró precisamente en Benidorm, y no en Valencia, para respaldar a Zaplana, que diez días más tarde fue investido alcalde tras arrebatar la vara de mando al socialista Manuel Catalán. Éste llegó a calificar a su sucesor de "ave de rapiña" y "político indigno".

Durante aquella reunión apadrinada por Rajoy, el entonces líder del PP en la Comunidad Valenciana y hoy senador, Pedro Agramunt, afirmó que la presencia en Benidorm del enviado de Aznar y de la cúpula regional del partido era una "clara muestra de apoyo absoluto" a Zaplana ante la "situación clarísima de ingobernabilidad" provocada por la deserción de la tránsfuga Sánchez en las filas socialistas. El llamado marujazo estaba a punto de consumarse, y dos sonrientes Rajoy y Zaplana se las prometían muy felices.

Es cierto que por aquel entonces el Pacto Antitransfuguismo aún no se había firmado. Habría que esperar casi siete años más para que el Gobierno -entonces en manos del PP- y 13 partidos políticos suscribiesen, el 7 de julio de 1998, un acuerdo que condenaba la "naturaleza políticamente patológica" del transfuguismo y se conjuraba para impedir que quienes traicionasen a sus siglas pudiesen cambiar las mayorías de gobierno de las instituciones públicas. Pero no es menos cierto que ya en 1991 -y mucho antes- los tránsfugas eran unos apestados políticos cuya conducta repugnaba democráticamente, aunque prácticamente todos los partidos miraban hacia otro lado cuando la deserción beneficiaba a cualquiera de ellos.

Ayer, Rajoy dio un ultimátum a José Luis Rodríguez Zapatero para que le garantice públicamente que los 12 concejales socialistas que han dado el golpe de mano en Benidorm aliándose con el tránsfuga del PP José Bañuls -entre ellos la madre de Pajín, Maite Iraola- no repetirán en un futuro en las listas del PSOE. De lo contrario, advirtió Rajoy, el PP no volverá a asistir a ninguna reunión del Pacto Antitransfuguismo.

¡Oh Dios mío! ¡Qué leen nuestros ojos! ¡Ojiplático estoy! Los que ayer protagonizaban chanchullos en Benidorm hoy se llevan las manos a la cabeza porque sus adversarios políticos (amigos en la intimidad) hacen algo similar a lo que ellos hicieron hace casi dos décadas. ¿Qué demuestra eso? Que la inmensa mayoría de los políticos son unos chorizos. Pero ojo, hay algunos que son decentes y que aún tienen "huevos" para decir lo que piensan, como es el caso de Juan José Güemes, que no dudó en criticar a El País desde sus propias páginas. ¡Ya quisiera Mariano, ya quisiera!

Alberto en la NewCope (3ª parte)

Última entrega de esta trilogía sobre el grandilocuente y teatrero alcalde de la capital madrileña, el siempre eterno sucesor y eterna promesa del partido popular Alberto Ruiz-Gallardón. En este capítulo quiero recordar y comentar dos situaciones protagonizadas por este señor en los tiempos más gloriosos del partido popular. Lejos quedan, eso sí.

El 31 de enero de 1996 el periodista Pablo Sebastián escribía un artículo titulado "Polémica con Gallardón". Vamos a reproducir algunos fragmentos de ese artículo.

En el fondo y en la forma del debate electoral español no está solamente en juego la alternancia en el poder, o el relevo del PSOE por el PP. Está en liza un régimen corrupto donde, además de las posibles responsabilidades políticas y penales que tengan sus gobernantes, con González a la cabeza, aparece un poderoso entramado no menos sospechoso de financieros y editores. Un ambicioso grupo que ha sido el cinturón económico y cultural del felipismo, que teme perder sus privilegios y que, ante la posible derrota del PSOE, espera controlar a nivel nacional el desembarco del PP como lo hicieron con éxito en la Comunidad de Madrid.

[...]Lo consiguieron los políticos editores y financieros del PSOE en la Comunidad de Madrid aprovechando la ambición (incluso para sustituir a Aznar al menor desliz) de Ruiz-Gallardón. Con la esperanza de que el relevo madrileño sin pérdida de los privilegios de los felipistas (se ha visto en Telemadrid, Caja Madrid y Sanidad) sirva de modelo para el cambio nacional y le enseñe a Aznar el camino de la sumisión a los poderes fácticos del PSOE.

Han usado como conejo de Indias a Gallardón. Pero su falsa moderación y el claro entreguismo en Madrid a los fácticos del PSOE (amén de sus apoyos a Barrionuevo y Pujol) fue demasiado burdo y descubierto por las bases y cúpula del PP. Y denunciado por la Prensa libre e independiente a la que el presidente de la Comunidad, de manera calumniosa, acusa de ambicionar el control de «Telemadrid», donde colocó a las «gentes» de Polanco y del PSOE.

Y esto dice y hace Gallardón sin respetar la dignidad del cargo que ostenta. Con el mismo descaro que utilizó en la radio, para tapar su «traición» y connivencia con el PSOE, a su suegro Utrera Molina, convirtiéndolo en su escudo personal, buscando el escándalo y haciéndose la víctima de un falso insulto familiar, porque en unas crónicas satíricas se le llamó, con mejor o peor acierto, «Utrerito de Nerja», para subrayar sus maneras fascistas o «corcueristas», vista su agresión y el despilfarro del caballo de la duquesa.

Gallardón fue a la tertulia de la Cope a insultarme porque he denunciado y lo seguiré haciendo su impostura en Madrid, como elogié en su día su proyecto de reforma electoral. El comenzó la discusión y al final, sudoroso y harto de agua, me invitó a almorzar (lleva meses con ese plan) ¡A tan indigno periodista! Y si quiere oír insultos de verdad o leer manipulaciones que escuche a sus «compañeros» de la Ser por la mañana o al anochecer y que lea El País.

Al grupo editorial cuyos patrones, Polanco y Cebrián, Gallardón invitó a cenar en su casa -tampoco lo publicó El País-, para propiciar el control de Telemadrid y facilitar la unanimidad televisiva que arrasa en la campaña electoral contra IU y PP. Ayer se vio con la manipulación de la CEOE. Para allanar, en suma, la jugada del relevo en el poder nacional con fichas marcadas en pos del «cambio sin cambio», como ocurrió en su Comunidad. Para que el régimen quede, al final, más o menos como está. Esa y no otra es la cuestión de fondo que se está librando en la sucia campaña electoral y en el tablero del poder donde González y Polanco utilizan a Gallardón como un peón atolondrado que sueña ser caballo, pero perdedor. Interesantísimos párrafos escritos por Pablo Sebastián antes de que el PP se alzara con el poder.

Interesantísimo ver como Gallardón ya protagonizaba entonces numeritos falsarios con periodistas de la Cope, entonces bajo la batuta de Antonio Herrero. Ambicionando siempre el poder, tirándose a los brazos de políticos corruptos de otros partidos (glorias de entonces como Corcuera y Barrionuevo y glorias presentes como sus amiguetes Bono y Trinidad Jiménez).

Es curioso también ver como ahora acusan a Esperanza Aguirre de querer hacerse con el control de Caja Madrid y de poner Telemadrid a su servicio (recuerden a los sindicatos haciendo el ridículo) cuando hace 12 años eso mismo, o mucho peor, lo hizo Gallardón con el grupo mediático que tanto daño estaba haciendo a su partido. Entonces Prisa era Prisa, y un editorial de El País te podía enterrar. Lo que no ha cambiado es la forma de actuar de Ruiz-Gallardón.

Sigamos ahora con un artículo de Eduardo Inda titulado "Indignación en la cúpula del PP contra Gallardón" que fue publicado el 20 de abril de 1998 en el diario El Mundo.

«Joder, este tío ya ha vuelto a pactar con el diablo». Miércoles 15 de abril, 20.45 horas. Cinco diputados nacionales del PP se han reunido para presenciar por televisión el partido Borussia-Real Madrid de la Liga de Campeones. El centro de las conversaciones no es el futbolista Fernando Carlos Redondo, la estrella del encuentro, sino un fiscal metido a político: Alberto Ruiz-Gallardón.

El origen de la ira de estos diputados no es otro que el «enésimo coqueteo» del presidente madrileño con el felipismo y el grupo Prisa -«el diablo» en clave popular-. Miembros de la dirección del PP fueron ayer muy gráficos a la hora de definir la reacción a los últimos devaneos de Gallardón con el felipismo y los medios afines: «Estamos hasta el gorro».
También recordaron una manifestación de Gallardón en la época en que accedió, con 28 años, a la Secretaría General de Alianza Popular: «Soy más de derechas que mi padre [José María]». En la cúpula popular le acusan de «insolidario, por facilitar la tarea al PSOE, que incide en ese flanco abierto por Gallardón al dar la sensación de que el partido carece de solidez y cohesión».

Dos episodios han compuesto la gota que ha colmado el vaso: un convenio avalado por Gallardón, por el que la vida del Círculo de Bellas Artes girará en torno a Prisa, y la entrevista secreta que mantuvo recientemente con Felipe González. «No nos explicamos qué hacía [Gallardón] el pasado 1 de abril apadrinando la firma de un acuerdo entre el Círculo y Prisa, que envió al mismísimo Polanco al acto», argumentan desde el Ayuntamiento de Madrid. Gallardón hizo de maestro de ceremonias de un acto que convierte a Prisa en el alma mater de una de las instituciones culturales más prestigiosas de la capital.

La entrevista con el ex líder del PSOE se realizó en el más absoluto de los secretos. Tanto que el eficiente servicio de prensa de la Comunidad de Madrid, en el que trabajan 40 personas, olvidó mencionarlo en la completa agenda que remite a diario a todos los medios de comunicación. Fuentes cercanas a La Moncloa dieron ayer por sentado que Gallardón no informó de la reunión al presidente del Gobierno y del PP, José María Aznar. El encuentro habría tenido lugar en la segunda mitad de marzo. A la vuelta de vacaciones, cuando el encuentro era ya un secreto a voces, Gallardón decidió dar una explicación a sus compañeros de partido: la cita fue propiciada por el deseo de Felipe González de conocer cómo había quedado la Presidencia de la Comunidad en Sol -la antigua Dirección General de Seguridad franquista- tras las obras de remodelación.
Del malestar por este encuentro a hurtadillas se pasó a la indignación en el seno del PP el pasado viernes. El motivo: unas afirmaciones del interlocutor del presidente regional, esto es, González, en las que sugería la celebración de unas primarias Aznar-Gallardón. La dirección popular en Génova 13 no olvida otros «agravios»: su recepción a Pujol pocos meses antes de las elecciones generales de 1996, su política de «acoso y derribo» al Ayuntamiento de Madrid, su paso de página ante el caso Ferrer o la concesión de la Medalla de Oro de la Comunidad al socialista Joaquín Leguina.

«Estamos hartos de la prepotencia de Gallardón y sus consejeros», enfatiza un concejal de Alvarez del Manzano. Aunque sus colaboradores le alientan y el partido le ha dado vía libre, el alcalde duda de la conveniencia de pararle públicamente los pies a su vecino.

«Ya no sabemos qué hacer para que nos hagan un poco de caso en El País». Esta frase no corresponde a una personalidad del PP, como cabría deducir dada la línea editorial del periódico que dirige Jesús Ceberio. Estas 15 palabras han salido de la boca de un prominente diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid. La sintonía Gallardón-Prisa hace que la orientación de las páginas de Nacional de El País tenga poco que ver con las locales. El portavoz socialista en la Asamblea madrileña, Jaime Lissavetzky, es poco menos que un desconocido para los lectores del diario de Polanco. Todo lo contrario que Gallardón. La amplia cobertura que se da a sus proyectos es inversamente proporcional a la que reciben sus errores.

Álvarez del Manzano contrapone el tratamiento que recibe su gestión en las páginas del diario de Polanco con el que se dispensa a la Comunidad. Esta misma semana, el alcalde hizo pública su intención de suspender la subvención anual que concede al Círculo de Bellas Artes. Montó en cólera al conocer «el aterrizaje» de Prisa en la institución de la calle de Alcalá, aterrizaje del que no fue informado. El primer hecho que hizo sospechar al PP de «las amistades mediáticas» del presidente madrileño fue el pacto para integrar Telemadrid en Cablevisión. Esta empresa, liderada por la Telefónica de Cándido Velázquez, Caja de Madrid y Prisa, quería para sí el monopolio del negocio del cable en España.

«La noche en que pudo romperse el PP», tituló Epoca en febrero de 1996. La revista relató con precisión relojera las horas previas a la constitución de Cablevisión, el 9 de febrero de 1996, tres semanas antes de las elecciones generales. Bien avanzada la noche del 8, Aznar logró romper una entente ya redactada, cuya firma estaba prevista para la mañana siguiente. Una orden clara salió de la séptima planta de Génova 13 con destino a las alcaldías gobernadas por el PP: convocar concursos para adjudicar al mejor postor la explotación del cable.

Corría abril de 1996 y la Dirección General de Comercio de la Comunidad de Madrid tenía ultimada una ley para prohibir la venta de bienes culturales los domingos y festivos. Los almacenes Crisol de Polanco vendían libros y discos en festivo, beneficiándose de la vista gorda del Ejecutivo de Leguina. La directora regional de Comercio, Carmen Caballero, preparó un decreto regulador del que nunca más se supo. Crisol sigue expendiendo libros y discos los festivos con el enfado del pequeño comercio. Gallardón fue contertulio de la cadena Ser antes de su elección como presidente regional madrileño. Allí compartió micrófonos con José Barrionuevo, al que defendió tras estallar el caso GAL.

Y eso que por no alargar esto mucho no he querido reproducir el famoso editorial de El País tras las elecciones del 96 en que todos daban por hecha la defenestración de Aznar y el ascenso de Gallardón a los altares. Y me pregunto yo ¿Por qué después de tantas fechorías y de tantos desplantes a su partido (un partido que ha gobernado en España por mayoría absoluta sin Gallardón en la cúpula) este señor sigue en la primera línea?¿Qué intereses creados hay detrás de la figura de Gallardón?

Alguien tiene que ser capaz de explicarme por qué un tipo que ha hecho tantísimo daño a su partido sigue dando la nota año tras año. Me gustaría saber por qué la opinión de este señor, que tiene el pasado que tiene (y estos tres artículos lo dejan entrever) es tan relevante para sus jefes y para algunos medios de comunicación (y por qué muchos ocultan sus fechorías). Y también me gustaría saber por qué después de tantísimos años este tipo sigue empastado en un cargo menor pero actuando como gran jefe cuando se le antoja, sin tener eso ningún tipo de consecuencia.

Que este señor, el que se fue por una rabieta infantil y volvió a los dos días, siga en la vida pública, sobre todo en las filas del PP es incomprensible. Que un señor que se caracteriza por el victimismo, la gilipollez y la ordinariez más repugnantes siga teniendo esa supuesta buena consideración no me cabe en la cabeza. Gallardón no es ningún tesoro político, más bien al contrario, creo que le ha hecho más daño al PP que beneficios le ha reportado. Pero bueno, ellos sabrán.

Alberto en la NewCope (2ª parte)

Ya hemos salido de dudas. Esta mañana hemos asistido a una bajada solemne de pantalones del periodista Ignacio Villa ante el alcalde de Madrid. Alcalde al que ayer dedicaba un primer capítulo y al que hoy dedicaré un segundo. Lo más destacado de la entrevista de esta mañana son los contrastes. Y para quien quiera profundizar, que escuche aquí.

Alberto Ruiz-Gallardón hizo el bachillerato en los jesuitas. No sé que tienen los jesuitas que a más de dos y a más de tres los forman académicamente y acto seguido los espantan de las Iglesias; sea como sea tienen su mérito. Pero también Gallardón tuvo su mérito para con tan solo 23 años tomar posesión de su plaza de fiscal en la Audiencia Provincial de Málaga. Lamentablemente para el bien del mundo lo primero que hizo fue pedir una excedencia para dedicarse a la política. No hay que olvidar que mientras estudiaba derecho (no sé si incluso mientras estaba con los jesuitas) ya militaba en las juventudes de la Alianza Popular de Manuel Fraga.

El 6 de junio de 1993 el PSOE ganó por mayoría absoluta las cuartas elecciones generales. Ese día Gallardón salió en rueda de prensa con Arenas para "denunciar, en una maniobra brutalmente desestabilizadora un pucherazo electoral". Se cuenta que el propio Rey tuvo que llamar a José María Aznar para que pusiera orden en el seno de sus filas. No nos llama la atención. Fue el mismo que se ofertó públicamente (editorial de El País mediante) para sustituir a Aznar tras las elecciones del 96. Pero como dijo el propio Gallardón (según palabras de Juan José Millás) " hay que casarse con el ABC y acostarse con EL PAÍS". ¿Contradictorio o astuto?

Gallardón está muy bien considerado en la izquierda por su tan repetido y dudoso "centrismo". No obstante el 24 de junio de 2008 Gallardón protagonizó un acto dudosamente centrista. Ese día se sentaba en una mesa junto a su suegro, el falangista Utrera Molina para presentar un libro. Allí dijo cosas como que "Utrera es un hombre leal y de gran calidad humana, enamorado de España, país por el que ha querido dar todo de la forma más fiel a sus convicciones". De igual manera Gallardón destacó "su capacidad para ver el elemento positivo de sus adversarios y de aquellos que compartiendo su mismo ideario político le abandonaron porque los tiempos que corrían exigían ser menos comprometidos". Ante semejante cantidad de halagos del edil madrileño a su suegro y ex alto cargo franquista no arrepentido, Utrera no pudo más que decir que "con toda responsabilidad creo que Gallardón es el espejo del hombre que necesita España en este momento”.

Gallardón es un hombre contradictorio. Ayer por la mañana en La Cope rezando el rosario. Y el 19 de febrero de 2009 reconociendo en público (qué remedio) que se dedica a amañar contratos. Según informaba en aquella fecha Europa Press el alcalde" ha reconocido que el contrato adjudicado a la empresa Special Events en 2004 para el diseño, montaje y mantenimiento del stand del Ayuntamiento en el Salón Inmobiliario, valorado en 153.000 euros, fue amañado. Según las informaciones publicadas este jueves por El País, en mayo de 2004 el Consejo de Administración de la EMVS, presidido entonces por Sigfrido Herráez, adjudicó un contrato a la empresa de Francisco Correa, actualmente imputado [...]. El problema radica es que a ese concurso se presentaron diez compañías y, Special Events fue valorada como la quinta mejor oferta. Sin embargo, en un segundo expediente se convirtió en la segunda con más posibilidades y finalmente logró alzarse con el concurso". Vaya vaya, aparece el caso Gürtel con sus tentáculos rozando el engominado cabello de Alberto Ruiz-Gallardón.

Y es que una de las cosas por las que algunos más han defendido a Gallardón es por su magnífica gestión al frente de las administraciones en que ha estado. Para empezar le regaló 90.000 millones de pesetas a Florentino Pérez para liderar el pelotazo de las torres y la ciudad deportiva cuando presidía la Comunidad. Pero cuando llegó a la Alcaldía fue capaz de situar con su política de obras a Madrid como la ciudad más endeudada de España. Como nos contó Virginia Zafra el 30 de septiembre de 2008 " El consistorio se despierta cada día con la obligación de entregar 750.000 euros a los bancos que le han prestado el dinero [...]. El año pasado, los gastos financieros ascendieron a 272,8 millones de euros. Este año, serán todavía mayores porque en sólo seis meses las deudas han crecido otros 327 millones y ya se elevan a 6.366 millones. Sólo en intereses, esos nuevos créditos costarán a los madrileños 17 millones cada año.Desde que Ruiz-Gallardón llegó al cargo, el endeudamiento se ha quintuplicado (ha subido 5.200 millones) [...]. Pero en el segundo trimestre de este año comenzó a atisbarse el parón. Después de aumentar los débitos a una media de 350 millones por trimestre, entre marzo y junio de este año sólo crecieron en 65 millones, según los últimos datos del Banco de España". Magnífica gestión, si señor. ¿Quién no quiere un gestor personal como Gallardón?

Pero Gallardón ha tenido muchos más éxitos como alcalde. Así se me viene ahora a la cabeza la manifestación contra los parquímetros que puso el alcalde en la periferia de Madrid. Lo pudimos leer en la web otromadrid.org: "Cerca de 3000 pesonas llegaron a la Puerta del Sol, donde seguía sumándose gente al grito de nos talan los árboles, nos ponen los parquímetros, vamos de culo con este alcalde o eso nos pasa por un alcalde facha. Los vecinos inundaban las calles céntricas de Madrid con sus reivindicaciones y pancartas. La Asociación de Vecinos de Vicálvaro portaba una pancarta con el lema "más gastos sociales, menos parquímetros", y los vecinos del barrio del Pilar sentenciaban "Gallardón = ladrón. Parquímetros No". Una fechoría. Pero hay más, como la que denunciaba un registrador de la propiedad en el foro de economía La burbuja el 11 de diciembre de 2008: "Me acaba de llegar el recibo del IBI de este año: Se incrementa nada más y nada menos que un 90 %". Democracia, pluralidad, centrismo y compromiso con los ciudadanos.

Pero que pasa ¿Qué Gallardón actúa como faraón de cara al público o es que lo es en realidad? Porque aquello que decían de "el saludo militar" que obligaba a hacer a los miembros de seguridad del edificio de Correos, luego sede del consistorio, no me lo creo. Lo que si me creo es la noticia publicada por La Vanguardia el 30 de octubre de 2008: "El coche oficial de Gallardón cuesta casi 150.000 euros al año". La noticia decía lo siguiente: "El Ayuntamiento de Madrid paga anualmente 147.906 euros por el arrendamiento del coche oficial del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, que hoy ha justificado este coste por "razones de seguridad, que siempre se entienden y hoy de forma muy especial", en referencia al atentado de Pamplona". Y continuaba diciendo "Efectivamente, la referencia de la Junta de Gobierno del 17 de abril de 2008 incluye entre los acuerdos propuestos por el Área de Hacienda y Administración Pública uno por el que se autoriza el contrato de arrendamiento de un vehículo blindado destinado al Ayuntamiento de Madrid, y el gasto plurianual de 591.624,00 euros como presupuesto del mismo".

Baratijas, nimiedades, calderilla para un hombre de la talla de Gallardón. Último apunte del capítulo de hoy, su supuesta relación con Corulla y Roca. Lo publicaba El Plural y que yo sepa nadie lo ha desmentido. "[...] En el programa de televisión Miguel Sebastián, quiso saber si existía alguna vinculación profesional entre Gallardón y la abogada Montserrat Corulla, testaferro de Roca y detenida por operaciones de blanqueo de dinero. A la airada reacción del Alcalde de Madrid ante la pregunta de Sebastián se suman ahora una serie de datos sobre escuchas policiales realizadas a Corulla en el pasado, en las que la testaferro de Roca menciona en varias ocasiones a Gallardón y a otros cargos del Ayuntamiento de Madrid como ayudas y apoyos para que sus gestiones salieran adelante, a pesar de las dificultades surgidas, algunas de ellas, con la ley".

Y seguía diciendo El Plural ese 18 de mayo de 2007 " En la primera semana de octubre de 2005, Montserrat Corulla realizó una visita concertada junto a dos arquitectos, para estudiar el estado de conservación en que se encontraba un frontón llamado Beti-Jai, de 3.420 metros cuadrados de superficie y situado en la zona más cara de Madrid. En esta reunión, Corulla sorprendió a sus contertulios cuando presumió de su amistad con Gallardón: “Yo como todos los días con Gallardón y aquí se construirá un hotel de lujo”. Del contenido de estas grabaciones se desprende que Corulla gestionó la venta del viejo frontón Beti-Jai (propiedad de unos empresarios vascos) a una empresa hotelera, no sin dificultades para su recalificación. En las conversaciones intervenidas aparecen los nombres de Javier Hernández, director de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, y el de Alberto Ruiz-Gallardón. Javier Hernández habría jugado un papel cómplice en el proyecto “encajándoselo a sus técnicos”, mientras que Gallardón figuraría como la persona a la que recurrir para recalificar dicho inmueble".

La limpieza y la honraded del delfín de Fraga son innegables. Hoy ha estado en la Cope, en La Mañana de Pancho Villa. No le han recordado nada de sus enfrentamientos con la Iglesia, ni le han preguntado por sus chanchullos políticos. Pero seguramente hoy Gallardón habrá enterrado aquellas declaraciones que hizo el 1 de diciembre de 2008 en el diario El Mundo sobre la Cope. Y es que el alcalde de Madrid denunció en dicha fecha que el presidente de la CEE, Monseñor Rouco Varela vetó una Audiencia que pretendía mantener con el Papa para trasladar su preocupación por el efecto perverso que está produciendo en la sociedad el mensaje injurioso y de odio que se trasmite desde La Mañana de COPE. Tranquilidad señores, eso es pasado.

Y en los próximos días el último capítulo.