Suben unos, se hunden otros

Hoy podríamos recurrir a los famosos sube y baja de un periódico de tirada nacional. E incluso podríamos clasificar al duro, al crack y al dandy del día de hoy. Y es que hoy hemos conocido varias noticias de interés que ensalzan a algunos y hunden en la miseria a otros.

El primero que baja y se hunde en la ciénaga en el día de hoy es el desvergonzado ministro de Sanidad, fraudulento investigador, inventor de CV y adulador internacional de su amo. Este tipo se ha inventado alegremente una crisis sobre el aceite de girasol que no es más que una burda mentira... cosa que en España significa alarma nacional y estupor regional. Y aunque este subnormal se ría, principalmente porque de médico tiene lo que yo de bailarina de ballet, a los profesionales de la salud no nos hace ni pizca de gracia. Y a los agricultores menos.

El segundo que baja, en este caso la segunda, es la portacoz del partido centrista de los pueblos nacionales de Ex-paña, más conocido como partido popular. Y es que mi compatriota Soraya, con su pésima dialéctica, su bochornosa oratoria, su escaso sentido común y su pinta de empollona de primaria, ha tomado hoy algunas decisiones calamitosas, entre las que quiero destacar dos:

1. Soraya, con el beneplácito de Mariano el veleta, ha nombrado a la señora Salmones portavoz de la comisión de defensa. No he podido confirmar con la propia Soraya si es de la defensa del canon, de la defensa de las truchas o la defensa del águila real. Lo que está claro es que Marianico tiene que explicarnos si esta decisión significa una postura de apoyo al canon que antes tanto criticaba o no.

2. De Santamaría ha decidido que Elorriaga sea portavoz de ciencia e innovación. Esto ya no lo diré irónicamente. Esto me parece una vergüenza. Que un tipo que a penas sabe hablar sea el responsable de ciencia es una vergüenza. Que la salvaguarda de los científicos y de los liberales de este ámbito sea este individuo, cuyo único acercamiento a la ciencia es tener el pelo parecido a Punset es de bochorno.

Y mientras Soraya la apocopada y Mariano el veleta se hunden, hoy hemos asistido a la despedida por la puerta grande de todo un señor, Eduardo Zapalana. Él ha sido el único en asumir su responsabilidad en la derrota electoral, pese a que ha sido uno de los más valientes hombres del PP en estos cuatro años. Y ahora, viendo el percal, ha cogido y se ha marchado haciendo "fuu" como el gato, pero por la puerta grande. Todo un señor, todo un dandy, un hombre responsable y con clase. Mi agradecimiento a su labor. Y esto se ha acompañado de voces discrepantes, como la de Ana Torme, que son la expresión de las brillantísimas decisiones de la portacoz del grupo.

Y por último no queda más que aplaudir, ahora más que nunca, la nueva subida de oyentes de Federico Jiménez Losantos y de César Vidal según el polémico EGM. Sí, sube la Cope, le joda a quien le joda. Sí, Losantos el terrible ogro odiado por los centristas maricomplejines agallardonados ha subido su audiencia, a pesar de vuestros ataques nauseabundos. Ahora explicadnos cómo el PP pierde las elecciones por Losantos y la Cope, como dicen los estúpidos, y a su vez Losantos incrementa su audiencia superando de nuevo a Carlos Herrera.

Así que día de subidas y bajadas. Y Mariano perdonándole la vida a Esperanza Aguirre. Yo si fuera Aguirre no dejaría a Rajoy asistir al acto en conmemoración al 2 de mayo de 1808 que se celebra en la capital de España. Al fin y al cabo Rajoy no es nadie relevante para asistir ni a este ni a ningún acto de este tipo. No ha ganado elecciones ni tiene responsabilidad de gobierno. Además, ¿Sabrá él lo que es el espíritu de 1808? Viendo que echa a los liberales de su partido dudo que tenga mucho cariño a la Constitución promulgada entonces por aquellos irreductibles en Cádiz. Eso si eran irreductibles, y no estos paletos de ahora.

¿Es la sociedad el reflejo de sus políticos?

Me dejaba un comentario el amigo pcbcarp en mi post ¡basta ya de insultos! donde expresaba su asombro por la guerra abierta en la red a cuenta de la lucha por el poder abierta en el seno del partido del centro español, otrora derecha española.

Esto me ha hecho plantearme una cuestión, y es si la sociedad de la calle refleja o no lo que pasa en la política. Partimos de la premisa de que una sociedad tiene los políticos que se merece y que los políticos son un fiel reflejo de la sociedad... pero, ¿Reproduce la gente de a pie las luchas fratizidas entre políticos o entre comunicadores? Creo es es evidente que sí...¿o no?

No quiero que los argumentos-ejemplos que voy a esgrimir para comentar este asunto se parezcan estructuralmente al archi famoso libro de Tomates verdes fritos, pero siguiendo el estilo de Don Camilo José Cela voy a ser un poco anárquico en la reconstrucción cronológica de los hechos.

Lo primero que me ha venido a la cabeza es la necesidad de tensión y dramatización que le confesaba Zeta a iñaki hace unos meses. Muchos pusimos el grito en el cielo, pero sin embargo Zeta volvió a ganar las elecciones. Esto implica que la estrategia de encender a la gente para que se enfrente entre sí es válida y útil, así que los políticos transmiten sus supuestos enfrentamientos a los ciudadanos. ¿De quién es la culpa? Evidentemente de los ciudadanos.

En el año 93 y alrededores (que dirían las indicaciones cercanas al lago de Sanabria), se instauró en España una teoría, y es que determinadas personas, encabezadas por el sindicato del crimen y parte del PP, eran responsables del clima de crispación que había en España. González acusaba a Pedro J. Ramírez de crispar, y el mismo Luis María Ansón en sus trapicheos con la izquierda para entrar en la RAE acusó a Antonio Herrero de haber pactado subir el nivel de crítica al gobierno como parte de la supuesta conspiración republicana. Por tanto el PSOE históricamente ha encendido la mecha y ha dejado que sean los periodistas y ciudadanos los que se "den de leches" mientras ellos veraneaban plácidamente.

En mayo de 1998 Aznar acusa a Antonio Herrero, sólo un día antes de fallecer, de no servir a la causa del partido popular, por aquel entonces causa traidora de no desclasificar los papeles del CESID vía Serra y pacto de investidura. Desde La Cope y El Mundo se criticaba la actitud de Aznar, y Aznar podrá recordar aquel famoso mitin en Madrid poco después de la amarga victoria del 96 donde el pabellón estaba medio vacío. Por tanto la derecha de entonces, centro de ahora, usó la táctica socialista de lanzar la mierda contra los periodistas como forma de defenderse ante su evidente hipocresía, con el fin último de que el polvo no llegara a su moqueta, o sea, con el fin de que la gente no se enterase de la verdadera realidad y dejase de votarles.

¿Qué pasó la pasada legislatura? Que desde el 11M hasta el 9M en España se instauró desde las instituciones tambaleantes un absoluto clima de crispación. En un programa de 59 segundos el independiente Sáenz de Buruaga afirmó que habían vuelto las dos españas. En la calle no había una guerra como en el 34 o el 36, pero si había dos bandos de los que luego se denominaron partidarios de la versión oficial y de los partidarios de la teoría de la conspiración. Y así estuvimos toda la incendiaria pasada legislatura tirándonos los trastos a la cabeza los unos a los otros, para que ahora algunos idiotas digan que por culpa de haber hablado del 11M el PP perdió las elecciones. Fulano no me odiaba a mi, odiaba a Zaplana y a Ramírez, pero me insultaba a mi. Yo no odiaba a menganito, pero sí a Rubalcaba y a Gabilondo, y me metía con él. ¿Y a quién insulta ahora Mariano? Pues a quien va a ser, a mi que le he votado, no al que le llamó asesino.

¿En qué estamos ahora? En que los dirigentes del PP de forma espontánea o no tanto se están dando sartenazos como si no doliera y han transmitido esa lucha a los votantes de la derecha, ahora llamado centro. Y ninguno pierde la poltrona. Yo recibo las incendiarias críticas de algunos bloggeros y mientras Mariano, Aguirre, Gallardón y el resto de energúmenos incendiarios bailando un chotis. Somos en el fondo como los neutrófilos, encargados de defender la trinchera en un primer tiempo cuando algún malvado germen consigue penetrar en nuestro organismo.

Por tanto creo que a la clase política le conviene que haya tensión, siempre desde el amansamiento de la gente. Gusta que haya tensión pero que seamos ovejas. Lo que molesta es que haya tensión y que encima sepamos de que va la película, algo que no conviene a sus aspiraciones irrefrenables de dinero y poder (definición de progre). Por tanto la clase política si que refleja el borreguismo generalizado de la sociedad, de hecho el más tonto de la clase es el que tiene más posibilidades de ser ministro. Sin embargo la sociedad no es un reflejo de sus políticos, y lo que es triste es que en apariencia (palabra favorita de Soraya) así lo parezca.

Vallisoletana

Ay, que coqueta y pizpireta es esta bella muchachita de Valladolid. Tan sonriente, tan alegre, tan simpática... tan alejada del prototipo del castellano viejo y seco, alejada de la fama que tenemos los vallisoletanos de rancios y fríos. ¡Si es que no parece vallisoletana!

Pero ella... ohhh, ella. Ella es una musa. Ella es vallisoletana de raíz pero andaluza de hojas. Hojas de cerezo y de almendro, con sus alegres florecillas recién brotadas. Creo que ya sabéis a que bella y grácil dama de la política española me refiero.

Sí, habéis acertado. Ella, la gran dama de hierro, la mujer de la recta conducta, la fina dialéctica y el verbo delicado. A ella, a mi compatriota y admirada politóloga, le dedico este vídeo. Un vídeo que no es más que una canción, pero que me retrotrae a mi niñez allá por el año 1991.

¡Basta ya de insultos!

Hasta aquí podíamos llegar. Después de leer varios blogs de militantes de cuota del PP he entrado en cólera. En cólera porque es intolerable que encima se ataque a los discrepantes con la cúpula del PP tildándonos de barbaridades de todo pelaje. Es un acto de soberbia y de desvergüenza absoluta.

Este blog se creó en el verano de 2006, entró en la red Anti ZP a los pocos meses, y de igual forma en la red de blogs pro Rajoy. Desde el 17 de mayo de 2007 ha recibido más de 20.000 visitas y me he enlazado con más de 60 bloggers. Asimismo el autor de este blog codirigió un programa de radio en Onda Verde Valladolid durante parte de los años 2004 y 2005. Y en todos estos 4 años lo único que he, que hemos, hecho es llevarnos palos por todos los lados por fender nuestros principios y criticar a este gobierno.

Me han llamado fascista, facha, radical, extremista, pepero, falangista y miles de cosas más por defender unos principios, los liberales, un partido, el partido popular y unos medios, la Cope y El Mundo. A mi nadie de éstos me ha pagado ni un céntimo. Y a parte de los insultos he ganado discusiones, invitaciones a abandonar radios, subidas de tensión y otras cosas poco positivas. Pero me ha quedado ese regusto amargo de haber defendido desde mi humilde posición lo que consideraba justo. He defendido orgulloso lo que consideraba justo.

¿Dónde estaban entonces algunos bloggers, algunos políticos y algunos periodistas? Echándose la siesta. Id, id a ver mis post de 2006 o 2007 a ver donde están algunos de estos que ahora nos critican, nos dan palos y nos humillan por criticar al PP. ¿Dónde están sus artículos o sus comentarios? ¿Porqué no fueron ellos, militantes de base que se divierten en cenas y presumen de carné, los que defendieron su partido en momentos tan delicados?¿Cuántos de estos lumbreras votaron al PP el 14 de marzo de 2004?

Y cuando se atacaba a Rajoy, se hacía el Tinell (que alguno ha descubierto antes de ayer por cierto), se despreciaba al PP en la comisión del 11-M o se hacía el cordón sanitario... ¿Quién defendía al PP? Lo defendían publicamente algunos de esos periodistas que odiáis y machacáis ahora. Lo defendíamos desde diferentes foros los que ahora tildáis de extremistas y radicales. ¿Y algunos de vosotros? Escondidos para que no os salpicara la mierda.

¿Pero no os da un poco de vergüenza? ¿No os parece indigno echar la culpa de una derrota electoral a un medio de comunicación?¿No os da vergüenza culpar a la Iglesia de haberos quitado votos? Eso demuestra una indecencia que sobrepasa cualquier límite. Aplaudiendo que se eche gente de un partido político. Organizando aquelarres de los irreductibles peperos para llorar entre vosotros y criticarnos a los demás. Es penoso.

Vosotros teníais que haber puesto la cara cuando venían los dardos desde la izquierda, no nosotros. Pero yo no me arrepiento de haber defendido mis principios. Y yo, aun no siendo del PP, consideraba que debíamos defenderos y ayudaros en lo posible cuando peor estaban las cosas porque erais lo más decente frente a Zapatero. ¿Qué nos ofrecéis a cambio? Insultos. Alguno de vosotros no se solidarizó con los católicos cuando los ataques al papa. Alguno de vosotros no se solidarizó con la Cope cuando Montilla quería cerrarla. Alguno de vosotros no se solidarizó ni salió en defensa de periodistas o gente de a pie a la que insultaban desde el Prisoe. Sin embargo ahora que desde nuestra libertad discrepamos, somos radicales de la extrema derecha y de fuerza nueva.

Para completar estas palabras reproduzco el comentario que he dejado en un blog de la red.

O sea que la culpa es de Jiménez Losantos (sigo sin entender el chiste de Los Santos). En fin, en 1998 la culpa era de Antonio Herrero. En 2002 de Pedro J. Ramírez. Y en 2008 de Jiménez Losantos. ¿Alguna vez ha habido autocrítica en el PP?

Lo curioso es que todos los que os decís libres seguís las palabras de vuestro jefe, de don Mariano. A mi no me paga la Cope ni me ha pagado el PP y he defendido el primero a unos y otros cuando lo he creído oportuno. En el momento en que algunos cambiamos de criterio nos llamáis bobos porque decís que no tenemos opinión propia o que repetimos las consignas de Losantos.

Yo no pertenezco a ningún partido, vosotros sí. Vosotros habéis perdido las elecciones, no yo, ni la Cope. Y estáis usando el argumento Piqué. La Cope debe estar para poner la alfombra roja al PP, y que yo sepa eso me suena a Prisa o a los totalitarismos.

Si el PP sólo puede ganar elecciones si la Cope le aplaude, demuestra que no merece llegar al poder. Y si quien según vosotros es responsable de la derrota es la Cope y El Mundo y no vuestro líder, allá vosotros. Deberíais ampliar vuestras miras y ver lo que pasa en otros países del mundo. ¿Queréis una Prisa propia? Parece ser, según medios no muy afines a la Cope, que en las reuniones Rajoy-Polanquito jr eso es lo que se ha decidido. Mmm unirse a Prisa no es traición a nadie, ¿no?

Y no sé porqué tanta preocupación. Si a Losantos sólo le escuchamos los idiotas extremistas, como creéis que somos, ¿dónde está el peligro? Me parece indecente que por ser de derechas y dar palos al PP ya seamos de Falange o Nueva España. Eso no lo decíais cuando durante 4 años hemos defendido al PP bajo viento y marea, ¿verdad? Porque algunos que se creen ahora adalides de la decencia y la moderación llevan menos de 1 año (e incluso menos) en este chiringuito.

Al final va a parecer que quien defiende lo que defiende es porque quiere ascender en el escalafón pepero. Vamos, porque es curioso quien defiende a Rajoy: sus militantes. Eso demuestra que los militantes no sóis libres. A mi, que me paga el MEC con mi beca en medicina interna, y mis padres con su trabajo, nada me ata.

Estoy estupefacto, indignado y cabreado. Una vez que a muchos les hemos alisado el camino, ellos nos clavan la estaca y ahora se creen los guardianes de la libertad, los únicos poseedores de la verdad y los únicos con capacidad de decir lo que está bien y lo que está mal. Primero nos echan del PP, y al final nos acabarán echando del la red Anti ZP (si no al tiempo) e incluso de casa. Prefiero no decir a que me recuerdan estos comportamientos, pero vamos, blanco y en botella.

Hoy es 23 de abril

Hoy 23 de abril es un día importante donde los haya para el que os habla por múltiples causas. En primer lugar porque es la fiesta de mi tierra, mi Casilla La Vieja, la Castilla que tanto admiraban Machado y Azorín. La Castilla histórica de Isabel la Católica.

Para alguno que no lo sepa, un día tal como hoy en 1521 se daba muerte a los famosos comuneros Padilla, Bravo y Maldonado por parte del rey Carlos I. La causa principal fue la decisión del monarca de parar el levantamiento iniciado en Castilla frente al rey, como consecuencia de la venida de éste de Flandes con su real consorte, o sea, marginando a los hombres de la tierra. Y en el fondo lo que conmemoramos es el sacrificio de aquellos hombres que defendieron hasta la muerte la libertad y la identidad intrínseca de Castilla y de los castellanos.

Se supone que hoy también los leoneses deberían estar de enhorabuena, pero probablemente siguen muchos de ellos odiando a Fernando III el Santo por cometer la fechoría de juntar Castilla y León, algo refrendado decenas de décadas después, con muchas idas y venidas de pormedio, por la constitución de 1978.

Así que hoy estamos de celebración en nuestra comunidad autónoma, motivo por el cual hoy no me referiré a mis amados y adorados gurús de la derecha castellano-leonesa y central (y también centrista). Y tampoco es momento de hablar del paleozoico pepero, véase presidente fundador. Hoy es día de regocijarnos por esta festividad que nos recuerda nuestra identidad de castellanos.

Hoy también se celebra San Jorge, patrón del pueblo zamorano que viera nacer a varias generaciones de mis anatepasados maternos. Así pues es tradición en mi familia hacer una comida especial para conmemorar esta festividad, que para mi casi centenario abuelo es la más importante del año, "casi más que Navidad". La grandeza de San Jorge, con su espada matando al dragón, puede obsrvarse y disfrutarse en el Museo del Prado de Madrid.

Y para terminar las múltiples celebraciones del día, hoy es el día del libro. Bien es sabido mi amor a los libros y a la lectura, compañeros infatigables de viaje durante toda mi vida. Nunca puede faltar un buen libro en una maleta, en la mesilla o en cualquier sitio que sea menester. El placer de la lectura es difícilmente comparable a otras cosas, exceptuando algunas como el chocolate... y otras que cada uno podrá imaginarse. Así que trataré de enterarme de cuando ponen en la capital pucelana la feria del libro (hasta hace una semana disfrutamos de la feria del libro antiguo) para regocijarme y gastarme unos cuantos euros en algunos títulos que tengo en mi mente.

¡¡Feliz 23 de abril a todos!!

La renuncia a los principios

Lo peor de lo que está pasando en España en general y en el PP en particular es que se está renunciando a los principios. O lo que es mucho peor, aparecen algunos individuos, que curiosamente ahora se alzan como defensores de Rajoy, que nunca los han tenido. Y no sé si hay algo más triste en la vida que no tener principios, ya sean comunistas, liberales, cristianos o del pelaje que sean.

Lo que los votantes tradicionales de la derecha siempre hemos admirado en los políticos y líderes de opinión es la defensa de unos principios, unas veces adecuadamente y otras no tanto, unas veces más cercanos a los nuestros y otras veces más alejados. Y es precisamente la falta de principios o la traición a los mismos lo que nos irrita profundamente.

Algunos iletrados, disléxicos y ágrafos, algunos de ellos paradójicamente incluso con blog propio, se encargan asiduamente de demostrar precisamente eso. Critican a líderes mediáticos sin apenas conocerlos o tildan al dueño de este blog de prepotente por citar a literatos, comunicadores o pensadores. Ya no sólo no se abochornan de su falta de principios, sino que se enorgullecen al criticar a aquellos que sí los tenemos.

El acto chulesco del paleto Rajoy en Elche ha venido a demostrar precisamente eso, que este tipo no tiene principios. Porque si defendiendo los principios del tipo que sean pierdes unas elecciones, nadie puede recriminarte nada si te has batido el cobre en tan ardua labor. Sin embargo, cuando en un individuo prima la poltrona sobre los principios, cuando un tipo invita a marcharse de su partido a personas con una serie de principios, está quedando claro que ese sujeto es un sátrapa, un indecente y un traidor.

Y si esto es triste, más triste es que semejantes actuaciones cuenten con palmeros. Ya sabíamos que algunos no tenían principios, pero al menos podían disimularlo. Hay que ser osado y atrevido para sacar pecho sin haber leído, escuchado, pensado y reflexionado lo suficiente para poder tener una mínima idea de las cosas. Pero allá cada cual, el tiempo es ese juez supremo que da y quita razones, y no es la primera ni la última vez que mis reflexiones ganan una batalla.

Enchulecidos, endiosados e idiotizados, rielando su ignorancia por los cuatro costados y desprendiendo un olor nauseabundo digno de la recua más pútrida de los chikilicuatres babosos que maman de las ubres de Mariano. Para este viaje no hacían falta alforjas.

El endiosamiento de Rajoy

Desde esta bitácora he criticado duramente al presidente del gobierno, porque desde mi punto de vista sus actuaciones y proclamas eran temerarias, reaccionarias y alejadas de la lógica. Y yo he votado al PP en primer lugar para luchar contra el radical presidente del gobierno y en segundo lugar porque consideraba que compartía las ideas del PP en los aspectos fundamentales.

El PP, como ya he dicho en otros artículos, hizo la mejor campaña posible, con sus fallos, pero lejos de otras campañas dignas de olvido (véase 1993). Y el que hace lo que puede no está obligado a más, o sea, que en su día agradecí encarecidamente la labor de oposición y en campaña de Mariano Rajoy y su equipo (Acebes, Zaplana, Pizarro, Astarloa, Pastor...).

Una vez conocido el resultado electoral, Rajoy tenía únicamente dos posibilidades viables. Una era seguir, lo que llevaba asociado el hecho de mantener a su equipo por una razón fundamental, y es que ese era el equipo que habíamos votado para formar gobierno o liderar la oposición. Y luego estaba la segunda opción, consistente en asumir responsabilidades y marcharse en bloque, o sea, llevar a cabo una renovación completa que comenzara por su líder.

Sin embargo Rajoy, contaminado por el tekila mejicano, ha optado por la peor de las opciones. Ha barrido a todo su equipo, atribuyéndoles indirectamente a ellos la derrota electoral, y se ha mantenido él en el cargo, sintiéndose excluído de la derrota del 9-M. Si él se siente ganador pese a la derrota, debe agradecer su labor a sus colaboradores con la continuidad. Y si él se siente derrotado, debe asumir su parte de culpa y marcharse con el resto de la cúpula pepera.

Pero he aquí que surge un nuevo frente, y es el de un grupo de personas tradicionalmente afines al PP, especialmente a Esperanza Aguirre, que no están de acuerdo con la decisión de Rajoy y entienden que tanto su continuidad como las personas extremadamente afines de las que se está rodeando son un error. Y Rajoy, endiosado como nunca, en vez de reflexionar sobre su posición e intentar equilibrar la balanza, ha decidido montarse en el caballo y participar en la guerra, en una guerra que le desgasta y que no le lleva a ningún sitio.

En primer lugar Rajoy se ha rodeado de las personas más afines a la izquierda dentro del partido, muchos de ellos, como el caso de Arenas, conocidos por sus múltiples fracasos electorales. Y otros, como Soraya, caracterizados por su pobre oratoria y su farragosa dialéctica. Y es que como decía aquel, sólo quien ha hecho teatro ha aprendido las tácticas y técnicas de la expresión verbal y de la expresión no verbal.

Y Rajoy, como pensador nocturno que es, ha decidido volcar sus críticas no sobre Zapatero, sino sobre Esperanza Aguirre y algunos periodistas, llevando su descrédito hasta límites insospechados. Concretamente Rajoy ha afirmado hoy que "Me voy a presentar a la reelección porque uno y no divido y porque además me lo han pedido muchos compañeros del partido y no una radio ni un periódico". Todos sabemos de la existencia de un nuevo pacto de este PP de chicle con el grupo Prisa de Polanco Jr. Todos sabemos que Rajoy se ha endiosado y se agarra a un clavo ardiendo para continuar. Pero lo que no es de recibo es que un político critique de esta manera en un acto público a una compañera de partido y a dos periodistas por ejercer su labor de control de la clase política. ¿Esto es lo que entiende usted, señor Rajoy, por democracia?

Y para seguir con el espectáculo Rajoy afirmó después que "Quiero que este partido sea lo que es, un partido popular, moderado, abierto e integrador, y no un partido de doctrinarios". Hombre, muy popular no es el partido cuando ha perdido todas las elecciones desde 2004. Respecto a lo de moderado pues bueno, ya escribí un largo artículo a este respecto Un partido abierto no es aquel en el que se usa la amenaza constante hacia los que discrepan con la omnipotente decisión del líder dos veces derrotado en las urnas. Y lo mismo ocurre con lo de integrador y alejado de doctrinarios, que es una solemne mentira. No hay nada más doctrinario que un partido político, máxime cuando lo dirige una persona puesta a dedo sin que nadie rechiste o donde se nombra una portavoz bajo el único argumento de la iluminación de su líder.

La guinda del pastel la puso Rajoy con estas palabras: "Si alguien se quiere ir al partido liberal o al conservador, que se vaya", insistió, y con un recado añadido defendió a Madrid y al papel del PP madrileño, "pero no se pueden confundir veinticinco personas de Madrid con España, porque España es mucho más grande e importante". Así que despreciando a los liberales y conservadores, ¿Verdad Mariano? ¿Tú te crees que somos del PSOE? Pues mira no. Y como esto ya está pasando de castaño oscuro quiero manifestar mi absoluta animadversión al señor Rajoy, puesto que odio a la gente prepotente y endiosada.

Rajoy dice que será fiel a sus principios y votantes, de ahí que critique a los liberales y ponga de portavoz a Soraya, que ya está mostrando sus grandes dotes para la oratoria y la negociación. Pues mientras este sujeto siga en la misma línea, línea de traición a los votantes, al menos a quien os habla, me es igual hablar de Zapatero que de Rajoy... son el mismo perro pero con distinto collar. Ya está bien hombre, ya está bien.

En apoyo al 29-A y la universidad española

El 29 de abril de 2008 los estudiantes de medicina estamos llamados a manifestarnos en contra de los poderes públicos por la ignominia que supone su mera existencia, en este caso en concreto contra aquellos lumbreras que han decidido, unilateralmente y sin tener ni idea, tomar medidas para "solucionar" la falta de médicos que dicen que hay en España.

Por un lado es una protesta en contra de las autoridades de Castilla y León. Su decisión unilateral de aumentar de aquí a los próximos 5 años en Valladolid en 100 las plazas de medicina es un despropósito. No hay infraestructura adecuada, no hay dinero, no hay profesorado y no hay medios universitarios y hospitalarios para dar una correcta formación a 100 alumnos más. Sin olvidar que esto supondría a la larga un exceso de médicos que irían de cabeza al paro.

A este despropósito se une la bochornosa idea del señor Güemes de abrir en Madrid unas cuantas universidades privadas, para que los hijos tontos de papá puedan ser médicos, puesto que las cosas en lo público se están poniendo difíciles para ellos. Como los hijos de papá son idiotas no pueden aspirar a tener una media superior a 8 para poder acceder a las facultades públicas de medicina. Y así es complicado heredar la consulta de papá.

La universidad debe volver a ser un elemento elitista de la sociedad. No es de recibo que el estado financie la formación de miles de personas cuyo único destino es el paro. La Universidad debe volver a sus orígenes, a los tiempos en que la universidad era sólo para unos pocos, que deben ser los más aptos, los más preparados y los más adecuados. Es un error muy de izquierdas creer que todo el mundo tiene derecho a ir a la universidad. Derecho sí, evidentemente, nadie debe quedarse sin estudiar por falta de dinero. Pero lo que no es admisible es que España sea uno de los países con más universitarios y a su vez el país donde estos salen peor preparados.

Si yo no puedo jugar en un equipo de fútbol profesional o no puedo desfilar en Cibeles porque no tengo cualidades para ello, ¿Porqué todo el mundo debe tener cualidades para entrar en la universidad? Se está hundiendo el nivel de la universidad, de tal forma que ser licenciado se está devirtuando, algo a lo que colaboran muy mucho los políticos de cuota más burros que un arado y más paletos que El Azarías.

Mientras no se promueva la excelencia la universidad carece de sentido. Mientras no se promueva la promoción de los preparados frente a los incapaces las cosas pintan mal. Y mientras no se haga una correcta planificación de las universidades y de la sanidad española lo del estado de bienestar no dejará de ser un cuento chino.

La transubstantación del PP y los moderados

Para aquellos que no sepan lo que es la transubstantación y no tengan el catecismo a mano, les diré que la transubstantación es el proceso de transformación del pan y vino en la Eucaristía, en cuerpo y sangre de Cristo. Por tanto es una transformación que se acompaña de unas connotaciones divinas, de un cierto grado de misterio y de fe.

Por eso digo que el PP ha sufrido una transubstantación, es decir, ha emprendido la divina transformación de la derecha al centro, de la radicalidad a la moderación, de la derrota a la victoria... o lo que es lo mismo, de la coherencia a la incoherencia, del respeto a la provocación, de la normalidad a la estupidez extrema.

Y es que el presidente a dedo del centro español ha emprendido un cambio radical hacia no sé muy bien dónde. Desde principios de los 90 los dirigentes del PP han dicho que eran un partido de centro, por lo que si ahora quieren "moderar" su posición quiero entender que se dirigen al centro-izquierda, a la socialdemocracia o al laborismo... no lo sé muy bien.

Y ese impulso transubstantador del ínclito Rajoy se visualiza, se plasma, con los chiquillos de los que se ha rodeado. Perrillos dóciles que hablan bajito, que dicen cosas muy bonitas que nadie entiende y que son aduladores de términos como centro, consenso, moderación y reforma. Estos son los nuevos chicos del PP surgidos de la transubstantación del partido, eso sí, sin debate de ideas, sin congreso, sin autocrítica y sin nada.

Ya escribí hace unas semanas un artículo hablando del centro político, algo que no existe. No es que sea utópico como dicen algunos, sino que no existe. El centro se vende asociado a la moderación para tratar de engañar a la población-recua. Se trata de convencer a la plebe de que el centro es lo contrario de los extremismos, que el centro es algo geográfico, y que el centro es lo único válido por estar a mitad de camino entre lo bueno y lo malo, entre lo humano y lo divino, entre la derecha y la izquierda. Nada más lejos de la realidad.

Por otro lado está el término moderado, usado para referirse a aquellos que hablan despacio y pausadamente. Casimiro García-Abadillo es moderado por hablar serena y pausadamente, mientras que José María García era un extremista porque hablaba más vehementemente y utilizaba expresiones más duras que Casimiro. Por tanto si yo digo que Zapatero es un gilipollas, soy de derechas, pero si digo que es un presidente inadecuado para España soy de centro. Si yo digo con voz firme que no hay que negociar con la ETA soy de derechas, y si digo casi susurrando que el diálogo con los terroristas sólo debe producirse bajo el amparo de la legislación vigente y cuando se produzca el cese de toda posibilidad de victoria por parte de los asesinos, entonces soy de centro.

El diccionario de la RAE define moderado de tres formas: 1. Que tiene moderación. 2. Que guarda el medio entre los extremos.3. Que no es extremista. Reflexionemos pues. ¿Por qué Gallardón es de centro, o es moderado? Moderación significa cordura, sensatez, templanza en las palabras o acciones según el diccionario de la RAE. ¿Puede tener cordura una persona que un día se marcha y al otro día vuelve? ¿Es sensata una persona que veta a un medio de comunicación en un viaje oficial?¿Tiene templanza en las palabras una persona que arremete contra una compañera de partido y que se ha postulado infinitas veces como lider del partido?¿Tiene templanza en acciones una persona que da una rueda de prensa ridícula porque no es elegido de número dos para las generales?

Por tanto Gallardón no es moderado. Y su política precisamente no es el reflejo de lo que los cursis llaman centro. Proponer la subida del IBI de las viviendas vacías no es política de centro. Endeudar a Madrid hasta 2030 no es política de centro. Construirse la sede consistorial que se ha construído no es de centro. Ser un alto cargo de AP no es ser de centro. De la misma forma que ser tertuliano de la Ser y reirle las gracias a Buenafuente, Xardá o Izaguirre no te hace de centro o moderado. Serás más accesible, más majo, más simpático, más progre... pero ni eres más moderado ni eres más centrista.

Así que está claro que los acomplejados y los aprovechados usan el término centro-moderado para su beneficio. Los acomplejados, incapaces de hacerse entender, dicen ser de centro para que no les tilden de cosas feas feas que les hacen llorar. Y los aprovechados lo usan para hacer creer a la gente que son más buenos y más capaces que otras gentes de mal que son liberales o conservadores... porque no creo que haya algo más ruín y más deshonroso que ser liberal o conservador ¿no?. Lo bueno es ser de centro. La postura adecuada es la de centro. Y lo que hay que hacer para ganar las elecciones es dar una imagen de buenismo, hablar bajito y despacio y que no te entiendan. Así, convertido en un centrista moderado, podrás triunfar en política. El problema no es de los que dicen estas mamarrachadas, sino de la gente, algunos blogeros incluídos, que hipócritamente se declaran moderados y convierten esto en su único argumento para atacarnos a los que nos mofamos de tanta leche y tanta transubstantación.

Yo y el mundo

Recuerdo esta serie que emitían en TVE2 hace unos cuantos años y que yo veía de vez en cuando mientras merendaba después de llegar de clase. Y me ha venido ahora a la cabeza para titular este post que cierra esta peculiar y agradable semana, la segunda del mes de abril.

Una grandísima noticia me asaltó ayer cuando me crucé por el pasillo de la tercera sur con el Profesor Fernando Fernández de la Gándara, catedrático de cirugía, que llevaba dos años de baja por problemas graves de salud. Tengo un gran aprecio por él. Él me enseñó el protocolo del quirófano, con el me lavé por primera vez para intervenir en una operación y él siempre estará entre mis maestros. Como no podía ser de otra forma me saludó con su ronca voz y esbozando como siempre una sonrisa: buenos días.

Recuerdo perfectamente el día que me presenté en el servicio como el nuevo alumno interno de cirugía general, allá por octubre de 2005. Y en aquel momento no olvidaré una pregunta de Don Fernando: usted señor Esteban, ¿tiene vocación por la cirugía? Y yo en aquel momento, imberbe estudiante de cuarto recién entrado a la academia de alumnos internos, no supe muy bien que contestar... mmm, puede ser interesante, aunque aún no sé si es mi vocación, le contesté.

Evidentemente no tengo vocación ni madera de cirujano, aunque aprendí durante aquel año muchas cosas: dar puntillos, usar las gasas con las pinzas de disección, ser un aceptable ayudante del cirujano en las operaciones... y muchas cosas más. Y eso se lo debo al Profesor Rabadán y a Don Fernando, al que como digo aprecio y al que me he alegrado mucho de volver a ver en acción.

Y a esto se ha juntado otra gran alegría, y es mi vuelta al departamento , mi departamento, de medicina interna. Yo creo que la gente exagera cuando dice que ya se me vuelve a ver contento, que se nota que he vuelto a interna. Y ayer mi adjunto me dijo que vivo la medicina interna y que cree que voy a ser un gran clínico. Exageran a más no poder. Pero bien es verdad que disfruto enormemente del trabajo en Medicina Interna, aunque sea estar sin parar ni un minuto de 9 de la mañana a 3 de la tarde. Pero sarna con gusto no pica...

El único pero de la semana lo han puesto los rubiales de turno y el diablo traidor. Los rubiales, uno navarro y el otro gallego, por diferentes razones. Uno por ser un estúpido engreído de NNGG (véase el caballero de la cabellera de oro), y el otro por sus aires de superioridad para conmigo. Y en el caso del diablo traidor pues hombre, ya le dediqué un post a este ínclito ciudadano vallisoletano de escasa credibilidad y menor confianza.

Así que nada, a dormir mucho el fin de semana para recuperar fuerzas y a estudiar más aún para hacer un MIR en condiciones y ser un internista como Dios y el juramento hipocrático mandan. Como diría Andrés: ¡fuerza y honor!

¿Y qué tal si os váis a casa?

Siguen las espadas en todo lo alto entre los califas del PP, y el gran gurú, el califa de la barba canosa y el pelo teñido, Rajoy Brey, tumbado en la hamaca sin hacer absolutamente nada. Una persona se erige como un buen jefe cuando le llaman hijo de puta. En el caso de Rajoy se demuestra que más que un jefe es un inútil que es incapaz de poner orden en su partido.

Si el presidente a dedo del PP tuviera un mínimo de responsabilidad ya habría expulsado del partido a Gallardón y a Aguirre, así como a otros lumbreras del estilo de la señora Celia Villalobos, el ciudadano Cobo o Miguel Sanz. Pero Rajoy parece estar encantado con las luchas internas y el bochornoso espectáculo que se está dando. El aburrido y tedioso Mariano Rajoy carece ya de crédito.

Por eso si el Partido Popular quiere recuperar el rumbo, el primero que debe marcharse es Mariano Rajoy. Un señor que ha perdido todas las elecciones a las que se ha presentado y que carece de todo éxito político (pérdida de poder en Baleares, Cataluña, País Vasco y Galicia por ejemplo, sin haber arrebatado al PSOE ninguna comunidad) y que decide seguir intentándolo a ver si suena la flauta es un aprovechado y un indecente.

Por eso yo pido la dimisión en bloque de la cúpula del PP y su absoluta renovación... congreso democrático mediante (algo que sería una novedad). Ya plantee quienes serían mis candidatos para la cúpula del PP: Arístegui y San Gil como preseidente y secretaria general, Vidal-Quadras y González Pons como portavoces en el congreso y el senado respectivamente. Y el resto a su casa, con una manita delante y otra detrás.

Espero que no se ponga a llorar el caballero de la cabellera de oro ni otros bobainas circundantes. Otros traidores de escaso intelecto dificilmente comprenderán nada de lo escrito. Si en vez de criticar a la Cope y a El Mundo algunos se dedicaran a hacer autocrítica las cosas irían mucho mejor. Aunque bueno, vuelvo a repetir, la unidad del PP no garantiza la unidad de España, así que si desaparece el PP, yo no voy a ir al entierro. Entre todos la mataron y ella sola se murió...

No hay nada más ruín que la traición

Este post va dedicado especialmente a un individuo que contó con mi aprecio en otros momentos de nuestras vidas, no muy lejanos, pero que hoy cuenta con mi absoluto desprecio y rechazo por traidor,mentiroso y cobarde. Su nombre de pila empieza por J. ¿o era por N?

Sí, tú, ya sabes a quien me refiero. Has osado enfrentarte conmigo, y eso no tiene perdón. Yo soy como bien sabes pacífico, dialogante, tolerante y conciliador. Te lo he demostrado hasta la saciedad. Pero aunque tengo buen carácter, tengo mal temperamento, y basta que me toquen un poco las narices con determinados temas para que me hagan cabrearme de forma importante.

¿Quién te has creído, traidor entre traidores, para intentar engañarme?¿Tú te crees que soy tan idiota como para fiarme de ti? No sé como no me he querido dar cuenta antes de tu bajeza moral, de tu falta de escrúpulos, de tu falta de sinceridad y de tu inexistente higiene moral. Lo más sagrado del hombre es la palabra... así que si traicionas eso, si renuncias a su valor demuestra que eres alguien de quien no te puedes fiar.

Me mentiste durante, y después. Y yo hay cosas que no paso, y la mentira y la traición no las soporto. Tú sabes lo que has hecho, tú sabes las cosas que te has atrevido a hacer. Has tenido el valor de retarme (ay, incauto) cuando sabes que si me cabreas puedo ser impredecible. Desde este mismo momento usted y yo no nos hemos conocido nunca. Desde este momento usted debe andarse con ojo, porque el que le habla está muy cabreado. He dicho.

Meme: mi equipo ideal para el PP

Me envía Jorge Castrillejo, mi vecino de provincia, un meme en el que tengo que decir quienes son, a mi criterio, las personas adecuadas para conformar el equipo ideal del PP.

Presidente: Gustavo de Arístegui
Vicepresidentes: Ninguno
Secretario general: María San Gil
Portavoz en el congreso: Alejo Vidal Quadras
Portavoz en el senado:Esteban González Pons

Prefiero no mandar a nadie el meme, que conteste quien quiera.

El caballero de la cabellera de oro

La verdad es que no entiendo por qué determinados personajes de la red bloggera se crispan tanto por las declaraciones de Federico Jiménez Losantos. No entiendo por qué no analizan realmente cual es la verdadera situación del PP y de su apéndice NNGG. No sé por qué tanta llorera cuando no hay motivo, máxime viendo lo que está pasando en España.

El caballero de la cabellera de oro, capo de NNGG, se dedica asiduamente a cargar desde su blog de forma poco original contra todo aquello que ensucia la moqueta del PP. Vaya por delante mi aprecio y mi admiración a algunos bloggeros de NNGG como Enrique Fonseca, Patricia Lorente, Andrés, Ramón Lozano, Enrique Carrero-Blanco, Manuel Pombo o Miguel Pazos por nombrar algunos. Y otros tantos que no escriben en la red. Pero mi admiración es hacia su persona en sí y por sí, que diría Unamuno, no es por el hecho de pertenecer a las NNGG.

Lo que me molesta de algunos miembros y miembras de ese reducto de élite del PP es la prepotencia y la soberbia con la que se dirigen al resto de los mortales. Lo vergonzoso es que a chavales coetáneos míos, año arriba año abajo, se les suban ya los cargos a la cabeza. Es ridículo creer que la opinión de algunos cachorros aúricos es más válida que la mía por ser secretario de no se qué, presidente de no se cuál y cosas del estilo. Menuda idiotez.

La opinión de los magnates de NNGG vale lo mismo que la mía, que la de mi vecino y que la del tonto del pueblo. Su opinión sobre Rajoy o sobre FJL es igualmente válida que la mía, sea él presidente de NNGG de su provincia y no sea yo ni militante, ni afiliado, ni ya simpatizante. Las opiniones son igualmente válidas, y se acercarán más o menos a la verdad en función de los argumentos. Pero si tu único argumento es ser guapito de cara y portador de poltrona, mal vamos.

Si es que luego surgen en el panorama político los uriartes y estos chikilicuatres más tontos que Abundio, menos preparados que el perro de mi vecino de abajo y más engreídos que un chapero de Chueca. Así llegan después algunos individuos a las altas esferas presumiendo de CV, ya se sabe, fue secretario de NNGG de mil cosas, presidente de trescientas cosas y flautero en un mitin. Pero a la hora de la verdad ni conocimientos, ni actitud, ni aptitud.

Bien es cierto que no se puede generalizar, y como digo conozco decenas de personas de NNGG muy válidas e interesantes, pero a diferencia del "Guti de NNGG" presentan argumentos y opiniones basadas en sus ideas, conocimientos e impresiones; pero no imponen su opinión por el hecho de ser miembros de las NNGG del partido popular.

Y es que oiga, yo no hago apología de mis cargos para tener razón. Si yo pido a Rajoy que se vaya, esté equivocado o no, lo digo como Alberto Esteban, sin más. Pero puedo estar equivocado evidentemente. Lo que no he hecho ni haré nunca es decir que tengo la razón por ser lo que soy en otros ámbitos. Sí, señor presidente, los demás también somos cosas. El que le habla es casi licenciado en medicina, es director de la revista Clínica, es alumno interno por oposición, es miembro de la junta directiva de la AAIM, es profesor de medicina en la asociación AME... y otras cosillas que están muy bien pero que no me dan ni quitan la razón.

Así que échese un cubo de agua por la cabeza a ver si se le bajan esos humos. ¿Qué quiere criticar a FJL? Excelente. Pero que su único argumento para criticarlo sea que Losantos pide la desaparición de NNGG y que claro, eso supondría que vuestra excelencia se quedaría sin poltrona y sin título nobiliario... no se puede permitir. Es lo que tiene el centro reformista... y los niñatos sin oficio ni beneficio.

Creo que va siendo hora de parar la montaña rusa

Hace ya tiempo que no critico la política del gobierno socialista porque me parece tremendamente aburrido. Soy Anti ZP pero la mayoría de los españoles no lo son, así que allá cada uno con su conciencia y con su voto. No seré yo quien discuta las mayorías y cuestione la esencia de este sistema que dicen democrático y que respaldaron nuestros progenitores hace varias décadas.

Tampoco me apetece hoy escribir sobre ese ente gris que es el PP, con un presidente endiosado y estupidizado, que se regodea en su propio fracaso y que va dando tumbos de un sitio para otro. Si este es el guardián de la libertad y de los derechos de los ciudadanos que Dios nos pille confesados.

Y es que yo creo que va siendo hora de parar la montaña rusa de mi vida y reorientar los objetivos. Creo que el ámbito personal necesita un descanso más prolongado del que yo creía, creo que necesito más sosiego del que yo imaginaba. Creo que me he equivocado en las marchas, he salido en tercera, cuando todo el mundo sabe que se arranca en primera.

Han tenido que ser nuevos tropiezos los que han acabado de sumirme en la triste realidad de una sociedad vacía que en su inmensa mayoría no merece la pena. Y han sido varios los factores que han acabado por retrotaerme a la cruda realidad. El terrible mes rotando en cirugía, las decepciones con determinadas personas y el espectáculo al que asistí ayer por la noche.

Sí, ayer por la noche se me ocurrió salir después de tener guardia, pero el problema no fue ese ni que fuera madrugada de lunes y hoy hubiera que madrugar. El problema es que presenciando en un bar un show-espectáculo que no estaba en absoluto nada mal, me di cuenta de lo vacía que está la gente. Ya lo sabía, pero me dí cuenta de que lo había olvidado por estar más centrado en otras cosas. El comportamiento de mis coetáneos y sus alrededores es penoso.

Así que por fin voy a agarrar el volante con la fuerza que debía, controlando cuidadosamente el cambio de marchas. Tendré que dedicarme a mi peculiar forma de entender la vida contemplativa, única forma de ayudar a los antidepresivos para que me devuelvan al camino de mi vida.

Lo que quiero en mi vida

Corro el serio riesgo de que al escribir estas líneas empiece a parecerme a mi apreciado Tumbaíto, con su peculiar forma de cantar y contar, que diría García, las peripecias de la vida. Y es que reflexionando en esta encrucijada de la vida en que me encuentro me he dado cuenta de una cosa que a algunos les puede asombrar, me gustaría ser padre.

Sí, ya sé lo que estará pensando Ramón, jeje, pero oigan, hace tiempo que percibo este sentimiento en mi interior. Algo que no le sorprenderá en absoluto a todo aquel que me conozca, porque saben perfectamente que soy una persona extremadamente rara y peculiar. Yo mismo con mi organismo, que diría mi amigo Sergio. O yo mismo en mi mismedad qure diría aquel, otrora amigo, ahora vaya usted a saber.

Yo no sé si lo de la madre de alquiler es muy complicado, pero vamos, que con mi sueldo de residente (a un año vista claro) puedo mantener a mi retoño. Porque pensándolo fríamente como no se preste a este cometido alguna amiga (todo vía laboratorio por supuesto), y Estefy ahora no la veo yo muy por la labor, no veo la posibilidad de llevar a cabo este supuesto.

No bromeo, no. Creo que es lo único que hoy en día podría hacerme verdaderamente feliz, tener un descendiente que compartiera conmigo la mitad de su material genético. Y es que hoy en día prácticamente nadie está dispuesto a emprender "tamañas empresas" que diría Alonso Quijano, y menos a estas edades cronológicas. Mi problema de siempre, y me temo que por siempre, es que mi edad mental va muy por delante de la cronológica, consecuencia de los palos de la vida, con su punto cumbre allá por 1993.

Y en esas estoy. Conspirando contra lo políticamente correcto para idear una vida diferente, la mía, pero en la que sea feliz y gozoso. Por las mañanas mis ancianos del hospital y por las tardes mi retoño, jeje, que majo él (o ella vamos). ¿Necesita una madre? Sí y no. Lo que necesita es alguien con dos dedos de frente.

La revolución de los "cristinos"

Así es. Independientemente de lo que pase en el Partido Popular (qué pena y qué decepción) se ha abierto una guerra mediática de la recua periodística más rancia e ignorante de la derecha contra los tradicionales líderes de la derecha mediática española. Y todo este grupo de traidores y aduladores del pelele de turno se engloban bajo una nueva corriente de idiocia liderada por la sectaria ultracatólica Cristina López Schlichting, de ahí la denominación de los cristinos.

Qué podemos decir de la líder de este movimiento católico. Una mujer bastante poco puesta en la realidad, obsesionada con las implicaciones religiosas de todo lo habido y por haber y que se ha agarrado a algunos de sus compañeros de emisora para darse a conocer. Aún así esta mujerzuela de escaso desarrollo intelectual carece de influencia pública, a pesar de sus intentos de colocarse en la poltrona del líder de la cadena, purpurados acomplejados mediante.

Una de las ovejas más destacadas del rebaño cristino es la ínclita Isabel Durán, lloroso resto de tertuliana de la Mañana que ha acabado de intelectual obtusa en los programas más indignos de la televisión en abierto. Esta señora que ha vivido del losantismo y que ahora ya se siente libre para alzar el vuelo cual paloma de la paz de la extrema derecha, traicionando en cuanto puede a su padrino y negando tres veces que le conociera.

Otro de los destacados pensadores del grupo ultracatólico de los cristinos es el licenciado Alfonso Rojo, analista mundialmente conocido, de gran influencia y dialéctica impecable. Lástima que le pierda ese estilo pastelero de confesionario del que hace gala en las tertulias de la tele de los maullidos y los ataques a los líderes de la derecha mediática a la que los defenestrados intelectuales se agarran como a un clavo ardiendo.

Hace tiempo que tenía ganas de dedicarle unas palabras al Rajoy periodístico, a Enrique de Diego. Enrique es un ser superior, conocedor de todo y de todos. Un hombre que cojea del mismo pie que Juan Manuel de Prada, cojean de la envidia de no brillar al lado de otras estrellas y tenerse que conformar con las lucecillas del belén de navidad. Este hombre, impostor y propagandista del contra-once-eme que se dedica a repetir, como galán de la derecha anquilosada, las mismas consignas que sus compañeros de secta mediática.

Estos individuos y algún acólito más son las nuevas ovejillas que balan en el prado del nuevo centro político de los sorayos gallardonitas, todos ellos protegidos por el siempre eterno Rajoy Brey, generalísimo de los ejércitos de la derecha. Lástima que algunos estén empeñados en eliminar del mapa a los espartanos... Siempre ha habido clases y clases.

Dos premios resistencia

De la mano de Patricia Lorente y de Caballero ZP (todo un honor en ambos casos) recibo el premio RESISTENCIA que se concede a aquellos blogueros que reúnan cualidades de valentía, veracidad y ejemplo; a aquellos que despunten entre otros por dar la batalla a la sinrazón y a la vulgaridad; aquellos que luchen contra la imperfección propia y por ser mejores cada día. Aquellos que con generosidad transmiten fuerza y ánimos en la defensa de los mejores valores humanos y colectivos, por encima de todo el amor a la Patria y a la libertad.Muchas gracias a los dos por relacionar estas cualidades con mi humilde bitácora. Y aunque nadie está obligado a premiar a nadie ni a mencionar dicho premio, si así lo quieren pueden seguir las siguientes normas:


1. Una vez recibido, se deberán elegir TRES blogs que sean merecedores del premio.


2. Si se elige seguir la cadena y exhibir el premio, cada premio otorgado debe tener el nombre del que lo ha concedido y el enlace a su blog. Yo me reservo la posibilidad de entregar este premio a sólo 3 personas, porque en este caso todos los miembros de la resistencia son merecedores de esta distinción.

¡Oh, gran Mariano, bendícenos!

Ayer el ciudadano Rajoy puso la primera piedra de su iglesia, como buen San Pedro del Partido Popular que se ha autoproclamado. "Marianico el corto de entendederas" alzó su dedo omnipotente y designó a la cabeza visible del partido en la carrera de San Jerónimo. Ella, la elegida entre los iguales, es conocida como la serpiente de la política. Ella es conocida en los ámbitos más cercanos a Génova como la chica de las cuatro eses: Super Soraya Sáenz Santamaría.

Hoy los diablillos del infiermo han empezado a frotarse las manos. Pepe Botero está exultante y ha dado órdenes a los medios afines a Lucifer para regocijarse de la decisión del gran gurú de la derecha, el ciudadano Rajoy. Como diría la biblia pepera, Mariano Rajoy, hijo de Aznar, a su vez hijo de Fraga el dinosaurio gallego.

Y hoy SSSS se ha puesto el traje de bailarina de ballet y ha ido a danzar con los vikingos de la Cope, en otros tiempos conocidos como el sindicato del crimen. Allí Super S ha desfilado como hacían las vedettes en Noche de fiesta o en las revistas de los años 80. Grácil cual gacela, ágil como un colibrí y risueña como un oso panda. Ella se ha presentado a la sociedad en el templo, como hacen los judíos. Quiero suponer que habrá completado todos los rituales de iniciación.

Oración-novena por nuestras almas de pecadores. ¡Oh Mariano que estás en las alturas! Bendícenos con tu omnipotencia siempre eterna, con tu invencibilidad a prueba de todo mal. Gracias ¡Oh Mariano! hijo de Aznar por tu buen hacer y tus intachables decisiones. Gracias por tu benevolencia con estos los afligidos de la extrema derecha. ¡Oh gran Mariano!, aléjanos de la tentación de la crítica mordaz contra la imberbe SSSS. Te lo pedimos por tu ahijado Gallardón, que vive y reina en la mastaba de correos, por los siglos de los siglos, Amén.