domingo, 23 de noviembre de 2008

Ciudadanos por la libertad

Lo que nos diferencia a los liberales de otros grupos ideológicos dentro de la derecha (los hay también sin ideología claro) es que por encima de los partidos, las opciones o la coyuntura política está la defensa de la libertad del individuo. El individuo es un ser único que tiene de forma innata libertad; una libertad que los hombres tenemos la capacidad de administrar según nuestra conciencia.

Lo que nos diferencia a los liberales de otros grupos es que nuestro único y gran fin es la defensa de la libertad. Y por eso, cuando se producen actuaciones totalitaristas, golpistas y fascistas como la perpetrada por el CAC, respaldado por los partidos políticos mayoritarios, no podemos hacer otra cosa que revelarnos y unirnos a las iniciativas ciudadanas que tienen como objetivo la defensa de la libertad del hombre. Si el hombre pierde su libertad, el resto de las luchas no tienen sentido.

Ante esta fechoría del tribunal del índice de la Generalitat Catalana, ¿Qué han hecho los partidos políticos? Los nacionalistas han callado, orgullosos de que su proyecto separatista y destructivo siga adelante mientras otros miran hacia otro lado. El PSOE se comporta como un nacionalismo más, consciente de que su supervivencia en el poder (que por otro lado es lo único que los mueve) depende de la claudicación al nacionalismo, aunque sea a costa de dinamitar el estado de bienestar y de derecho. Y el PP...¡Ay el PP!

Fue el PP de Rajoy, Piqué, Fernández Díaz y Sirera el que apoyó la creación y promoción del CAC, órgano creado para callar a los medios críticos y según su presidente, en un futuro, órgano encargado de controlar lo que cada uno escribe o dice en internet. Fascismo sin pistolas, por lo menos de momento. Sabemos que la decisión del CAC ha sido aplaudida de forma entusiasta por la nueva cúpula directiva de Génova 13, especialmente por Ana Mato, Alberto Ruiz-Gallardón, Soraya Sáenz de Santamaría y por supuesto Mariano Rajoy Brey.

La traición del PP no está en que su directiva o parte de su militancia sumisa y extremista (dime de lo que presumes y te diré de que careces) aplauda que cierren a la Cope, su principal medio crítico. El principal problema es que desde el partido supuestamente llamado a ser la alternativa de gobierno se aplauda la censura, la mordaza y la coartación de las libertades.

Desde el 10 de marzo de 2008 una parte del partido popular ha renunciado a sus principios para, siguiendo el modelo del PSOE, intentar alcanzar la Moncloa a costa de lo que sea. Pero no se dan cuenta que no sólo cada vez están más lejos de ese objetivo, sino que además van a pasar a la historia por su encarnizada defensa de la censura previa, la exclusión y la limpieza ideológica.

El sábado, ante la sede del CAC de Cataluña, miles de ciudadanos catalanes, y por tanto españoles, se concentraron para reivindicar su legítimo e inalienable derecho a la libertad, especialmente a la libertad de pensamiento y expresión. Fueron en respuesta al llamamiento de Ciudadanos de Cataluña-Partido de la ciudadanía, igual que miles de personas hicieron lo propio en años anteriores en respuesta a la llamada del PP.

¡Cómo han cambiado las cosas!. Los que hace dos años nos pedían españolidad y defensa de la Nación Española, de la unidad de España y del pacto antiterrorista, de la libertad en definitiva, hoy se esconden y se inhiben ante un ataque igual o más grave que el perpetrado entonces por Zapatero y su arrodillamiento ante la ETA y los nacionalistas. Esta vez los españoles decentes han acudido a la defensa de la libertad con otro llamamiento, el de C´s, pero con las mismas ganas de defender la libertad que hace dos años. Sí, ciudadanos es un partido ligado a la izquierda, pero defiende la libertad, y eso es mucho más importante.

Hace tiempo que se pusieron las cartas encima de la mesa. Se puede discrepar pero hoy en España los únicos que defienden la libertad y hacen verdadera oposición al gobierno son Unión Progreso y Democracia y Ciudadanos. Los demás dando vueltas en corro, como en el cuadro de la gallinita ciega de Goya. Aquí os dejo un vídeo de la concentración del sábado. Escuchad a mi tocayo Albert Rivera, un político que tiene la cabeza muy bien amueblada y que tiene un gran futuro por delante.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

La superespecialización y una informática digna

"Por una informática digna" es el lema propuesto por los amigos informáticos para su huelga de hoy 19 de noviembre, donde lo único, y no es poco, que quieren hacer es reivindicar el justo papel y reconocimiento de los informáticos dentro de la sociedad y más aún, dentro de ese conglomerado que son las ingenierías. La hora, las 12 del mediodía (en Valladolid). Y la web donde encontrar toda la información la podéis consultar aquí.

Uno de los problemas de la sociedad de la información y de las nuevas tecnologías es la superespecialización, que acaba llevando a que en las distintas profesiones haya cada vez más especialistas de los especialistas de una especialidad. Así por ejemplo en medicina surge la oftalmología como especialidad quirúrgica dentro de la troncalidad de la medicina, pero hoy en día hay especialistas en retina, en párpado o en polo anterior. Esto crea superespecialistas muy preparados en su campo, pero ignorantes en mayor o menor medida en otros.

Es así como se pierde la visión en conjunto del ser humano-paciente y se pasa a una visión reduccionista del mismo, que desde mi punto de vista es un fracaso de la medicina. Los servicios médicos cuentan con profesionales especialistas en su campo, que desconocen casi todo sobre lo que no es su víscera o aparato, y actúan sin tener en cuenta el resto de elementos del organismo. Más aún, se centran en una parte de un órgano, unas células o una función, perdiendo la visión de conjunto y la perspectiva de la realidad.

La solución a esto ya está empezando a vislumbrarse, y es una vuelta atrás, y es algo motivado por la escasez de profesionales, los motivos económicos y la abundancia de pacientes con un nuevo perfil. Así los centros hospitalarios cada vez valoran más a los generalistas, internistas, cirujanos generales y demás profesionales que pueden tener esa visión de conjunto, fundamental en el anciano pluripatológico, con una mayor visión de conjunto y sobre todo que le sirven para "todo un poco". Un auténtico chollo de cara al futuro lo constituyen por tanto profesionales no superespecializados, sino los aleccionados en varios campos de la medicina.

Y volviendo a los ingenieros la cosa es similar. Surgen las superespecializaciones donde se ramifican decenas de ingenierías, entre industriales, telecos, informáticos, telemáticos... y otros tantos ingenieros. Muchos de ellos muy especializados en determinados campos, apareciendo el problema, que también ocurre en medicina, del solapamiento. ¿Cuáles son las competencias de los telecos, que saben un poco de informática?¿En qué momento están entrando en el terreno de los informáticos?¿El chollo del futuro son los generalistas de la ingeniería que saben un poco de todo?¿O al final deben establecerse las competencias de cada uno?

En la motivación de esta huelga, muy justificada, hay dos cosas fundamentales. Por un lado está el problema del solapamiento de la informática con otras especialidades del ramo, sin que nadie realmente acote las misiones y obligaciones de cada uno, lo que supone un problema importante. Y en segundo término y yo creo que más importante está la confrontación con el gobierno socialista, Bolonia y demás "reformas" de turno.

Parece ser que por ejemplo un ingeniero informático deja de poder opositar para ser profesor de matemáticas, algo que sólo van a poder hacer los licenciados en matemáticas. Progresivamente las escuelas de informática están viendo reducido el número de alumnos que se matriculan y ven con justo enfado que se les recortan competencias, que en vez de ampliar sus posibilidades de futuro se les reducen, y que el gobierno de la nación va en el camino opuesto al de mejorar las condiciones de los ingenieros informáticos. De ahí que los informáticos vean necesario manifestarse contra los poderes públicos para reivindicar su papel dentro de la sociedad y de la propia universidad.

Mal pintan las cosas en el ámbito universitario. A los estudiantes no les gusta Bolonia, las humanidades están en peligro de extinción, las ingenierías suponen un conglomerado en el que nadie quiere meter mano, los químicos e ingenieros químicos no saben muy bien que van a ser en el futuro y los periodistas pueden verse sin homologación de títulos en Europa. Y mientras, el paro, sigue subiendo... y lo peor, por desgracia, está por llegar.

viernes, 14 de noviembre de 2008

Güemes, el futuro del PP

Creo que es evidente, y no hay nadie sensato que no esté de acuerdo con esto, que hay que buscar dentro de las filas de la derecha española nuevos líderes que puedan tomar las riendas de lo que quede de partido popular cuando Mariano y sus perrillos, Arenas, Gallardón, Feijoo y todos estos cachorrillos, fracasen repetidamente en las sucesivas elecciones.

No puedo asegurar ni anticipar cuando será, probablemente cuando Zapatero se canse de ganar elecciones, previsiblemente por mayoría absoluta. Podrá haber paro, inflacción desorbitada o lo que se quiera, pero a Zapatero no lo echan ni con agua caliente, y menos cuando no hay nadie, más allá de gente de su propio partido, que pueda arrebatarle el puesto. Vamos, que Chacón y Rajoy están a la espera de heredar la Moncloa, y no hay duda de que será la lacrimosa ministra la que en ese supuesto caso, Dios quiera que Mariano se vaya antes, herede.

¿Y quién hay dentro del PP con fuerza suficiente para sustituir a Mariano el lángido, el finger president del ministerio de la oposición? Pues evidentemente está Esperanza Aguirre, la única dentro del partido con fuerza y garra suficiente para poder plantarle cara a Zapatero. Y así a simple vista creo que nadie más podría devolver al PP los principios y los valores, la ideología que se suele llamar, a la que han renunciado por orden y mando del general Mariano después de las elecciones para poder así ocupar, sin molestar, el ministerio de la oposición.

Sin embargo dudo que los gallardonitas, apoyados por los arenas, centro-nacionalistas y cachorro-fascistas de las nuevas degeneraciones, con el incomparable apoyo del grupo Prisa, dejen a Aguirre llegar a esa texitura. Antes la matan, supongo que en términos políticos claro. Esta gente son mafiosillos de tres al cuarto que, serán todos ellos unos iletrados pero oigan, a la hora de luchar en favor del mal, son verdaderos especialistas.

Por eso y en el caso de que sigan dentro del PP con el cordón sanitario a Esperanza Aguirre, hay que buscar alguien joven, con ganas y posibilidades dentro del partido popular que devuelva el rumbo al partido allá por 2030, cuando Gallardón se retire harto de presentar la candidatura Olímpica de Madrid y Mariano se retire a Galicia como su mentor Fraga a ver si es capaz de ganar las primeras elecciones de su longeva vida. Arenas para entonces estará presentando algún magazine de tarde en Canal Sur con Lassalle o algún titiritero de este pelaje.

Pero a lo que iba. Uno de los hombres que veo más claro en un futuro PP es el consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes. Creo que cumple los requisitos más que de sobra que necesita un político para liderar un partido liberal-conservador.

En primer lugar es un hombre licenciado en derecho, lo que ya tira a la cuneta a una buena parte de la clase política. Es educado, tiene la cabeza bien amueblada, tiene buena presencia y habla muy clarito (tanto en el continente como en el contenido). Ciertamente está haciendo una buena labor en la gestión de la sanidad madrileña y ha sabido sobreponerse de forma colosal a los ataques furibundos de los liberados sindicales y demás vagos y maleantes que han tratado de desacreditarle.

Por tanto yo planteo hoy aquí mi apuesta para el futuro del partido popular, o como lo llamen cuando les toque refundarlo de nuevo, en el nombre de Juan José Güemes. Sólo personas con la base que a priori tiene él pueden reflotar la derecha política, y por tanto reflotar los valores y principios sobre los que se tiene que basar la nación española.

jueves, 13 de noviembre de 2008

Pido la beatificación de Marhuenda

El chico de los follones de la Sexta, que entraba con un micrófono de la Cope en los "mítines" del PSOE en marzo para quizá provocar, promovió hace unos meses una iniciativa, brillantísima, consistente en pedir la beatificación de Jiménez Losantos. Y para tan misericordiosa y caritativa iniciativa se dedicó a recabar apoyos en todos y cada uno de los puntos del planeta, rebuscó incluso en los agujeros de gusanos para aumentar el respaldo a tan noble iniciativa.

No seré yo el que me oponga a esta preciosa y bonita campaña impulsada desde el cariño y la pluralidad de los compañeros y amigos de la Sexta televisión. Si los intelectuales de nuestros días, los que saben lo que nos conviene, creen que esto es lo mejor para nuestra nación de naciones, yo lo único que puedo hacer es aplaudir y asentir.

Sin embargo, veo necesario que otro gran hombre, un intelectual puntero y brillante dentro de las más modernas corrientes de pensamiento y opinión, sea el candidato número uno de la Sexta y de todos los españoles de bien que la vemos a una beatificación. El candidato es el excelentísimo e ilustrísimo director del diario independiente La Razón, que en su día fundase el académico de número ilustrísimo don Luis María Ansón.

Por eso, querido y apreciado follonero, vanguardista de la nueva España, nuevo Gómez de la Serna del intelecto español, rompedor protagonista del cambio pacífico y progresista internacional, propón a don Francisco Marhuenda como futuro beato español. ¡¡Qué sea él, y no el díscolo Federico, el nuevo rostro de nuestras estampitas de cabecera!! Por favor, ten piedad y admite mi humilde petición. Y si de paso te llevas a Rajoy, te lo agradeceremos eternamente
.

Los nuevos cachorros de "la PSOE"

He criticado en numerosas ocasiones lo poco agradables que me resultan una buena parte de las NNGG, ese corralito sectario dirigido por el incompetente y paleto Uriarte. Vamos, que me caen bastante mal. Pero hoy presento a otros aún peores, los cachorrillos de la PSOE andaluza, los futuros Chaves, los futuros dirigentes de las diputaciones de Granada y Almería...los futuros cargos públicos andaluces. Con el permiso de Paquirrín y los Morancos, claro.

Concretamente la fuente de la información que voy a comentar es de un blog de la blogosfera, o bloggsfera como defiendo yo, progresista-socialista llamado Albanta y que está moderado por un miembro de los cachorrillos de la PSOE. Mi máximo respeto a este chaval como persona, no tanto como "político". Pues bien, este malagueño escribe el día 12 de noviembre de 2008 una entrada en que nos cuenta como fue el congreso de JSA en Málaga, la tierra que tuviera la desgracia de ver pacer a Celia Villalobos.

La crónica, escueta eso sí, dice lo que sigue: "En el 12º Congreso Provincial celebrado el pasado 8 de Noviembre salieron respaldados con un 97% la nueva Comisión de Garantías, delegados al Comité Regional, Mesa del Comité Provincial y delegados al Comité Provincial del PSOE. La Comisión Ejecutiva Provincial tuvo un respaldo del 95% de los votos válidos emitidos". Me alivia saber que los ganadores no recibieron el respaldo del voto no válido, del que se valió Ramón Calderón por ejemplo, ni del voto no emitido. Esto último si me tranquiliza.

Pero lo grave es la relación de "cargos electos". Más allá de los nombres, que no son relevantes, es curioso "oservar" los cargos que ostentan unos chavales que no llegan a la treintena en una provincia española de mediano tamaño.

Secretario General: Daniel Pérez Morales; Vicesecretaria General: Mar Jiménez García; Secretario de Organización: José Antonio González Pérez; Secretaria de Política Institucional: Guadalupe Maldonado García; Secretario de Política Municipal: Javier Pérez Lara; Secretaria de Vivienda: Yessica Peláez Mesa; Secretario de Cultura: Roberto Fernández Pavía; Secretario de Educación: Jesús Ortega Pacheco; Secretario de Política estudiantil y reivindicativa: Rubén García Bejar; Secretario de Comunicación e Imagen: José Carlos Durán; Secretaria de Economía y empleo: Cristóbal Fernández Sánchez; Secretario de Integración y convivencia : Marta González Perea; Secretario de Formación: Samuel García Tamajón; Secretaria de Igualdad: Mª Nieves Ramírez Moreno; Secretario de Movimientos Sociales y ONG´S: Víctor González Fernández; Secretaria de Libertades Publicas: Ana León Artacho; Secretario de Innovación: José Miguel Cuenca Jiménez; Secretario de Turismo: Álvaro Rodrigo López; Secretario de Medioambiente: Juan Miguel Padilla; Secretario de Deportes: José Luis Guerrero. Secretarias Ejecutivas. Manuel García Rodríguez; Mohamed El Hafid; Tamara Vera Ruiz-Gracia; María Martín de la Rosa; Sonia Moreno Montes; Virginia González García; Inmaculada Orozco Jiménez y Adrián Sánchez Acevedo.

Contando, y con el riesgo de haberme equivocado al hacerlo, me salen 28 cargos electos en la nueva ejecutiva de las juventudes socialistas de Málaga... ¿Alguien se asombra ahora de que Zapatero tenga más de dos centenares de asesores? No, evidentemente. Si en una provincia los cachorros del PSOE se reparten 28 puestos, aunque todos sabemos que la mayoría son para figurar y fardar delante de los amigos, qué no harán sus "mayores". Y sé perfectamente que no reciben directamente un sueldo del partido.

Pero si esto es grave, hay otra cosa que me ha parecido...bueno, terrorífica. Hay 17 cargos para los hombres y 11 para las mujeres. ¡Pero bueno!¿Y la ley de igualdad-paridad-lo que sea? No puedo creer que en el propio PSOE no apliquen esta equitativa ley... ¿O no será que están discriminando a la mujer? Porque no son una o dos por debajo... son 6 hombres más en la ejecutiva socialista. Y si no hay mujeres suficientes, algo que también puede pasar en las empresas, podían haber reducido el número de "altos cargos" y hacer un 11-11, fusionando algunas de las trascendentes secretarías que se reparten, como la secretaría de formación, la de innovación o la tan socialista de libertades públicas.

Esto es una vergüenza, a pesar de ser un juguetito con el que se divierten muchos petardos que militan en este tipo de organizaciones de origen fascista y cuyo oficio y beneficio se desconoce absolutamente. Pero oigan a la hora de figurar, aunque sea para aparentar, cualquiera vale, sea hombe, mujer o perro. Lo del perro al tiempo.

lunes, 10 de noviembre de 2008

Con Federico, siempre

Escribo estas líneas antes de salir de viaje para desmentir o aclarar una información sesgada que publica mi amigo Rodrigo Manchado en su blog. Rodrigo se siente complacido, no por llamarme puta (desde el cariño claro), sino porque cree que yo critico a Federico Jiménez Losantos en la intimidad. Quizá Rodrigo ha oído lo que quería oír, porque nada más lejos de la realidad.

Lo que yo le comenté a Rodrigo es que las cosas que me parecen mal de Federico, no todo lo hace bien como es natural, no las comento en esta bitácora porque entre otras cosas no me da la gana. Podría hacerlo y así me ganaría el cariño de la parte cochambrosa del PP y de las nuevas degeneraciones, pero no lo hago porque no es interesante, porque no me da la gana y porque sería darle munción al enemigo, ya sea de la izquierda o del centro... y a veces incluso de la extrema derecha (un saludo a Enrique de Diego, a Federico Quevedoy al Padre Bru).

De ahí a que yo critique a Federico como un poseso en la intimidad...va un abismo. Porque además es mentira. Discrepo en algunas cosas que dice, critico en mis círculos cerrados algún comentario suyo...pero poco más. Y esto, aunque parezca poco,me diferencia ya por ejemplo de los aduladores del presidente del ministerio de la oposición o de las "cacao-maravillao" del nuevo presidente Obama.

Así que Rodrigo, aquí queda hecha la aclaración. Admiro a Federico, no es ninguna novedad, y comparto sus opiniones en el 85% de las ocasiones. Y por encima de la coincidencia está su impagable defensa de la libertad, tarea que Federico lleva haciendo desde hace más de un cuarto de siglo. Y que hacía incluso cuando muchos de los que ahora pertenecen a la progresía moderna vivían del franquismo. Ahora saludo a la vicepresidenta, a Bermejo y a Cebrián.

Continuamos. Aquí dejo un primer vídeo del primer programa de un grandísimo periodista peruano, Jaime Bayly, donde comenta sus entrevista en España con Federico Jiménez Losantos. Vedlo porque no tiene desperdicio. Grande Bayly también. Y para el que tenga tiempo le animo a que vea, si no lo ha hecho ya, las entrevistas recíprocas Bayly-Losantos en Perú y Madrid en los últimos meses. Son grandiosas.


Aquí dejo un segundo vídeo que explica algunas cosas. El mero hecho de hablar de Federico, algo muy recurrente en la Sexta y Telecinco, en espacios progres como Salvados o La Noria, es una estrategia publicitaria más. Hablar de Federico es algo morboso y da audiencia, y por tanto dinero, que es de lo que viven los mandatarios de las telemierda. El problema realmente no lo tienen los empresarios televisivos, sino el populacho ignorante que se los cree. Y esto evidentemente no va por Rodrigo, que hasta donde yo sé es una persona bastante cultivada y que no encuadraría yo entre la progresía estúpida española. Palabra de médico.



Y para casi acabar quería compartir aquí un comentario dejado en Youtube a este último vídeo que presento. Lo deja un individuo que se llama Mieresparty. Es una pena que en una tierra como Mieres viva gente tan subnormal, pero oye, que se le va a hacer. La soflama izquierdista es la que sigue: "losantos la escoria de la españa subnormal paleta, casposa y no hay mas k ver al puto paralitico mental k es un acomplejado enano feo y maricon como toda la derecha bastarda de este pais k no tiene ni media hostia "

Vaya, que interesante. Este comentario me sirve para varias cosas. En primer lugar puede resultar paleto Losantos, con mayúscula, y todos los que desde la España paleta, con mayúscula, lo apoyamos... pero al menos aprendimos en EGB que después de punto, al inicio de una oración o los nombres propios... se escriben con mayúscula. "Ver al puto paralítico mental"... En primer lugar y desde un punto de vista médico (empiezo a sospechar que Mieresparty es más estúpido de lo que parecía en principio) una persona no puede ser paralítica mental, pero vamos, no pido tanto. Y reírse de que Federico pueda tener una cojera residual, fruto de un atentado perpetrado en el 82 por el grupo terrorista perteneciente a ERC es tan soez como reírse de los paralíticos que van a manifestaciones de la AVT (Blanco y Garrido aún no han pedido perdón). Y ya lo de llamarle maricón a modo de insulto...¡¡Rodrigo, exigo un pronunciamiento al respecto!!

domingo, 9 de noviembre de 2008

El taburete de Zetapé

Hoy cuenta la prensa, la prensa española claro, que ZP va a reunirse con empresarios, sindicatos, ministerio de la oposición y miles de organismos más para preparar la famosa reunión donde los grandes líderes internacionales van a "refundar el capitalismo". Y allí, como un superhéroe, va a estar nuestro Bambi-Zetapé, sentado en un taburete francés sonriendo como el que más.

La imagen dada por España y las gestiones diplomáticas hechas al respecto de la cumbre han sido una auténtica vergüenza. Ver al presidente del gobierno de ex-paña mendigando estar sentado en la cumbre, aunque fuera para cambiar los vasos de agua, resulta bochornoso. Pero no se puede esperar menos de un gobierno rojo como el español cuya política internacional es la peor de los últimos 30 años. Más aún, creo que es incluso peor que la política internacional durante la autarquía franquista.

¿Y de qué le va a servir a España estar en la cumbre? De absolutamente nada. Zetapé va a estar en la reunión pero con total seguridad no va a estar donde realmente se corta el bacalao, es decir, en las reuniones bilaterales entre los distintos países. No es de extrañar que volvamos a ver una imagen como la de hace un tiempo donde aparecía un lángido y casi autista Zapatero sentado en una mesa, "reflexionando" mientras los demás líderes negociaban y defendían las posiciones de los países a los que representan.

No son pocos los expertos que hablan de que esto de la crisis económica, que la izquierda en general ha estado negando hasta antes de ayer,va para largo, pongamos hasta 2012. Sin embargo decídase lo que se decida en la tierra de Obama, el problema en España es mucho más profundo. Hay que recordar que en España tenemos, a parte de la crisis internacional, una crisis económica propia. Sólo hay que recordar que somos líderes internacionales en destrucción de empleo, somos el país europeo con más deuda exterior y por cuenta corriente, y por supuesto, falta no mucho para que entremos en recesión.

La diferencia con el resto de países europeos está en que, a parte de ir a la cumbre a "refundar el capitalismo", tontería mayúscula inventada por el presidente francés, toman medidas reales y concretas en sus respectivos países. En España se toman medidas totalmente inadecuadas y que no van a solucionar nuestra propia crisis, crisis que ¡Oh casualidad! siempre ocurre en España cuando los ciudadanos deciden que sea el PSOE el que "gobierne".

Es tontería esforzarse en rebatir en el tema económico a la izquierda en general. Cuando hace 3 meses se les quería hacer ver la situación de crisis, lo negaban, ya saben, "somos antipatriotas". Luego ya lo aceptaban, pero defendían a capa y espada el origen americano de la crisis, ya saben, "Si América estornuda, el mundo se constipa". Y claro, la culpa era de Bush. Pero oigan, ahora entre Super-Obama y Bambi-Zetapé no tenemos nada de que preocuparnos. ¿Qué rondamos los 3 millones de parados? ¡¡Ya será menos!! ¿Qué la nueva previsión de crecimiento para España en 2009 está por debajo del 1%, siendo muy generosos?¡¡No seamos alarmistas!! ¿Qué nuestra deuda exterior supera el 40%?¡¡Oye, y el gasto social modélico de los socialistas!! (aunque en 2007 el PSOE recortó el gasto social un 2%, curiosamente).

Pero bueno, ahora que Zetapé tiene taburete en la cumbre americana, estoy mucho más tranquilo. ZP puede aportar sabiduría, experiencia...¡¡Y en varios idiomas!! ¡¡Y sin las dos tardes de economía!! Y además el PSOE sigue cerrando emisoras de la COPE...¡¡Viva la libertad y la refundación del capitalismo!! ¡¡Muerte a los neocons!! Idiotas...

sábado, 8 de noviembre de 2008

Noviembre

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Madrugada electoral

Escribo estas líneas a las 3:10 de la mañana hora española, en un descanso en el estudio de trauma. De vez en cuando no me puedo resistir en ojear y escuchar el devenir de los acontecimientos. Muy mal en general la prensa digital, donde El Mundo va sacando los datos de forma muy retrasada y donde El País de poco sirve para el seguimiento pormenorizado de las mismas. Muy interesante, aunque algo cutre, el "marcador" de Libertad digital, que va informando cada pocos minutos. Y por supuesto y como manda la tradición la radio es el mejor medio para la noticia en directo, y la Cope lo está haciendo magníficamente con Nacho Villa al frente. De igual forma y de forma más directa la radio de la BBC en EEUU informa y comenta de forma profunda y precisa el devenir de los acontecimientos. Por cierto, interesante tertulia en la misma sobre la importancia del voto cubano en las elecciones.

A estas alturas no hay grandes sorpresas, pero parece que Pensylvania finalmente va a caer de la mano de los demócratas, palo bastante importante para las aspiraciones republicanas. Aunque aún hay que esperar. También estamos pendientes de Florida, que junto con Ohio van a decantar, previsiblemente, la balanza en uno u otro sentido.

Algo curioso a esta alturas de la noche, a parte de la lucha en algunos estados, es la corta diferencia entre McCain y Obama, algo que contrasta con las exageradas diferencias que pronosticaban las encuestas, método que cada vez sirve para menos y que sólo se usa para manipular en la previa de las elecciones de turno.

El hecho de que las cosas vayan tan ajustadas, en votos Obama a penas supera por 200.000 votos a McCain, es una buena noticia para la democracia, máxime cuando esto se produce en la primera democracia mundial. Gane quien gane, algo que será objeto de comentarios posteriormente, el cambio va a ser bueno para EEUU y probablemente para el mundo. El mundo mira a EEUU, y la emoción, a estas horas de la noche, es máxima.

*Actualización a las 4:05. La victoria de Obama ahora parece ya clara, así que felicidades para el senador Obama, nuevo presidente de los EEUU. No se alegren los socialistas, que en Norteamérica son más inteligentes y no existe la izquierda. Ya habrá tiempo de comentar y escribir sobre las perspectivas que abre esta victoria demócrata en EEUU. Yo ahora me voy a dormir, que tengo sueño.

lunes, 3 de noviembre de 2008

Conciudadanos, prohibido opinar

Es curioso como algunas personas que se dicen defensoras de la libertad de expresión, quedan bastante en evidencia a la hora de la verdad, a la hora de los hechos. Resulta ciertamente curioso que cuando durante 4 años eramos todos a una en contra de Zapatero y su política, no había ningún problema. Ellos se adherían a todas aquellas iniciativas que significasen una defensa de la libertad de expresión reprimida y exprimida por la izquierda. Pero ahora, cuando la cosa es al revés, actúan hipócritamente de forma contraria a lo que venían predicando. Vamos, al más puro estilo "coñazo" del lider del centro español.

Todo esto viene a colación de las famosas declaraciones de la reina, más conocida como estatua griega de sal, y por las manifestaciones en contra de muchos, entre los que yo me incluyo. Por un lado una crítica firme y dura hacia una persona que no debe opinar por ser considerada figura moderadora de la democracia en España. Y en segundo lugar una crítica igualmente dura, aunque más subjetiva, sobre el contenido de las declaraciones de la reina.

Esta tarde, la periodista ultracatólica cercana a sectas del mismo pelaje, Cristina López Schlichting, ha abierto su programa con un editorial francamente deleznable, propio del grupo impositor católico que pseudolidera esta señora y que trata de marcarnos el camino a seguir a todos los que pertenecemos a la Iglesia. Lo que venía a decir la periodista es que apoya las palabras de la reina porque está de acuerdo con ellas, y posteriormente ha lanzado múltiples críticas contra todos los que han criticado a la reina por hablar y por lo que ha hablado, "incluída gente de la derecha".

Esta gente que critica al lobby gay por vivir de eso, de ser gay, hace exactamente lo mismo, vivir de ser católico. No son nada, no tienen ideología, ni gran cosa que aportar, todo gira en torno al catolicismo, ojalá fuera al casticismo, pero no, todo gira en torno a los púlpitos, los sagrarios y las casullas de oro. Una forma de sobrevivir y de subsistir dentro de la podredumbre, poniendo en la cumbre del cristianismo a una corriente minoritaria dentro del catolicismo, y mucho más aún dentro del cristianismo. Me refiero a las sectas ultracatólicas, mecanismos de poder y dinero, como los Legionarios de Cristo y el Opus Dei.

La señora Schlichting, basa siempre sus argumentos en su catolicismo, más aún, basa sus argumentos en la deformación del mensaje cristiano, en el esperpento católico al que pertenece. Es el problema de esta señora y de su confesor de cámara, el Padre Bru, que tan repetidamente han criticado al liberalismo por defender la libertad del individuo, alegando la pobreza que supone no creer en la trascendencia del ser humano. ¿Y ellos que saben de trascendencia? ¿Quién son ellos para afirmar que los que creemos en el individuo por encima de la colectividad no tenemos capacidad ni derecho a creer en la trascendencia del ser humano?¿Por qué ellos, pertenecientes a sectas minoritarias, tratan de marcar el camino que debe seguir el catolicismo, y peor aún, el cristianismo?

Así que mientras era la izquierda la que impedía la libertad religiosa, bienvenidas eran las opiniones de los liberales en defensa de ese derecho individual e innato del ser humano. Cuando era cuestión de unirse para defender a la Iglesia o para ir en contra de la EpC, no había nada que objetar, eramos gente liberal de derechas, un poco díscolos, pero grandes defensores de las libertades... pero ahora que cambian las tornas somos repudiados por estos payasos.

¿Y qué hubiera pasado si Sofía de Grecia, hubiera hablado a favor del aborto? En ese momento la periodista-lanzadera del Opus Dei habría bramado en contra de la reina, a la que hoy trataba de pelotear y agasajar desde las ondas populares españolas. ¿O es qué sólo nos gustan las cosas cuando lo que se dice o se piensa coincide con lo que yo digo o pienso, de forma perenne y cuadriculada? Mucha trascendencia del hombre, de púlpito y sotana eso sí, pero una falta de respeto a las libertades que da asco.

El tema es claro. Por un lado está el debate de si la reina debe hablar o no. Y yo, suscribo las palabras de González Pons, la corona debe mantenerse neutral en ciertos temas. En eso no hay duda, la reina ha metido la pata porque ha habldo de cosas muy delicadas que pueden herir a una parte de los españoles tan dignos e iguales como los otros. Y como yo creo en la igualdad entre los seres humanos, a los ojos de Dios, a los ojos de los hombres y a los ojos de la justicia, creo que este tema no tiene más que comentar.

Respecto al contenido de sus declaraciones, pues hay muchos aspectos que se pueden comentar. Es obvio que el desprecio de la reina hacia la figura de Aznar no me hace gracia, como no me gusta su postura al respecto de los matrimonios homosexuales, la familia u otros asuntos. Pero esto es discutible, y para muchos de esos temas he escrito artículos en otras ocasiones y puedo seguir haciéndolo. Cada uno aportará su punto de vista, discrepará en unas cosas u otras y al final podremos arrojar luz sobre algunas de esas cuestiones. Por ser la reina la que lo diga no tiene más razón que si lo dice mi abuela o el vecino del quinto. Y no aceptar este principio, con o sin trascendencia del hombre, demuestra una bajeza moral únicamente comparable con los grandes dictadores totalitarios del siglo XX.

Dejen ya de juzgar y prejuzgar a la gente por lo que sea o deje de ser. Dejen de traficar con los sentimientos de las personas y sean un poco empáticos. Uno puede defender sus argumentos hasta el infinito con la palabra, pero en una relación de igualdad con el "oponente". Creerse superior por un supuesto amparo de Dios, es adueñarse de una figura que es igual de trascendente, o quizá incluso más, para los que no nos dedicamos a predicar desde el púlpito pero que a lo mejor no tenemos problema en mancharnos las manos con los mocos o las legañas de los ancianos o de los enfermos terminales. Sí, esos de los que unos y otros tanto hablan, pero de los que ninguno sabe nada.