martes, 26 de mayo de 2009

Esclarecedor artículo de Tertsch

La verdad es que Tertsch es bastante hierático y rígido delante de las cámaras como director de informativos, pero para mi es una de las mejores plumas que se pueden leer, especialmente en las crónicas internacionales. Incluso creo que junto con Lázaro Carreter y algún otro ha sido de lo mejor que ha pisado la sede del diario de Prisa.

Hoy se puede leer en la versión digital de ABC un artículo escrito por Hermann Tertsch titulado El estudiante Ohnesorg en Atocha, donde en pocas lineas el periodista dice unas cosas claras, sencillas e irrefutables. Últimamente no me queda tiempo para crear, así que lo único que me queda es recomendar. Y el de hoy es un artículo que no tiene desperidcio en absoluto.

Les voy a contar hoy una confidencia -ha pasado ya mucho tiempo- sobre los prolegómenos de mi salida de mi anterior diario. Fue el primer incidente serio que tuve con la emergente secta de guardianes de unas esencias que eran sólo suyas. Hoy controlan la casa. Tanto, que en la redacción se habla en voz muy baja, como en los bares de Hernani, como en el Palacio de La Moncloa, por cierto. El hecho es que vino un miembro de la citada tropa a mi despacho y me anunció que el comité de redacción tenía una denuncia anónima contra mí. Que se transmitiría al director. Le pregunté si era una broma. No lo era. Le dije que lo de la «denuncia anónima» sonaba muy feo. A camisas pardas y negras, a abrigos de cuero. Y pregunté por la identidad del denunciante. Se me negó. La denuncia llegó al director. Era un periodista y mandó a paseo a los denunciantes. Éstos prosiguieron con su misión de purificación ideológica y con otro director consiguieron su propósito. Mi delito había sido declarar en televisión que yo tenía un mar de dudas sobre el trasfondo del atentado del 11-M. No esbocé una tesis propia ni me adherí a ninguna otra con o sin conspiraciones que me parecen disparatadas. Sólo dije que dudaba. Mi puñetera manía de albergar dudas sobre la verdad decretada. Hoy estoy seguro de que algún día se tendrá que volver a hablar del 11- M. Y no desde la marginalidad o el interés por un titular forzado.

Quizás no haya que esperar más de cuatro décadas, lo que ha tardado en llegar el espectacular giro en el caso de la muerte del estudiante izquierdista Benno Ohnesorg, abatido a tiros por el policía Karl Heinz Kurras. Fue durante una manifestación el 2 de junio de 1967. El asesinato de Ohnesorg -a manos de la policía «capitalista y fascista»- fue el detonante del movimiento violento de protesta que sacudiría a Alemania. Y generó las bases para el terrorismo alemán, tanto del llamado significativamente «2. Juni» como de la Fracción del Ejército Rojo (RAF) que durante muchos años mantuvo en estado de excepción -en algún momento contra las cuerdas- a la RFA. La muerte de Ohnesorg dividió a la sociedad, puso en riesgo la democracia y causó la muerte de decenas de inocentes. Ahora, 42 años después -como resultado del análisis de los archivos de la policía política (Stasi) de la Alemania comunista (RDA)- se ha sabido que Kurras, el policía que disparó a matar a Ohnesorg, era un miembro de la Stasi infiltrado en la policía de Berlín oeste. Kurras, de 81 años, ya ha confesado. Al izquierdista Ohnesorg lo mató la izquierda comunista. Para desestabilizar a la RFA, sembrar el odio y cambiar su historia. Aquí y ahora no se trata de hacer paralelismo alguno. Eso sí, Zapatero muestra ya en los mítines la mirada trastornada y el rictus descompuesto de los líderes bolcheviques de provincias cuando amenazaban al enemigo y acusaban al traidor de impedirle cumplir con brillantez su plan quinquenal. Impotente, vierte odio y discordia por doquier. Es peligroso. Dentro y fuera pueden aprovechar su siembra quienes no nos quieren bien. Alguien debiera advertírselo. Pero me dicen que Zapatero ya sólo escucha las voces que oye en su interior.

domingo, 17 de mayo de 2009

Genial artículo de Pascual Tamburri en El Semanal Digital

Copio y pego íntegramente el artículo "En la derecha debe haber sitio para Losantos y para Durán i Lleida" que publica hoy domingo Pacual Tamburri en el Semanal Digital. Tamburri analiza estupendamente las necesidades sociales y mediáticas de la derecha española. Sinceramente me ha parecido uno de los mejores artículos de opinión que he visto últimamente. Espero que lo disfrutéis.

Federico Jiménez Losantos y César Vidal se van de la Cadena COPE. Para unos es una decisión empresarial, para otros una cuestión política, para mucha gente el anuncio de un drama cotidiano: el retorno a la soledad del resistente. En el fondo interesa menos saber qué ha pasado que valorar las consecuencias de un cambio que va a afectar a todo el centroderecha, de intereses o de principios, confesional o laico, acomplejado o firme, pragmático o idealista. La derecha española en toda su diversidad no va a ser como nos hemos acostumbrado a entenderla a lo largo de los últimos cinco años, y afirmar esto no implica necesariamente compartir las ideas de Losantos y de Vidal.

De Adolfo Suárez a esta parte la derecha española es el resultado de una acumulación de complejos, improvisaciones, engaños y malos entendidos. Sus líderes políticos, nacionales o regionales, han tratado de llegar al poder y de conservarlo, a veces con éxito, sin reconocer ni la variedad de matices ni la profundidad de principios de la parte de la sociedad a la que pedían el voto. Precisamente porque, demasiado a menudo, le pedían sólo eso, el voto, para después gobernar de espaldas a la gente de derechas. Teníamos una derecha social, ideológica y culturalmente plural pero una representación política unidimensional, que muy lejos de reconocer y cultivar esa diversidad la negaba o la reprimía.

El resultado ha sido un centroderecha hemipléjico, que sólo en tiempo electoral o como resultado de ocasionales intuiciones –las que hacen para mí respetable a José María Aznar, el hombre de Perejil pese a sus errores, sus miedos y sus malas lecturas- daba satisfacción a sus bases más leales. La meta era el Poder, y se daba la razón con un siglo de retraso a los mauristas más escépticos que veían en el politiqueo parlamentario un "asilo de la politiquería, refugio de caciques y mangoneadores, tribuna de charlatanes, tertulia de chismosos, trampolín de vividores, plataforma de mediocridades". Así eran los políticos vistos desde la derecha conservadora de don Antonio Maura, en un texto recogido por FAES recientemente, y así ha sido la derecha política, más madrastra que madre para sus hijos.

Hasta que llegó Losantos. Antes de 2004 era un converso al liberalismo, con su simpatía natural de hombre inquieto, culto y aragonés y con muchos de los problemas de los conversos a una nueva fe, y una fe además radical y exigente como el liberalismo omnidireccional. El cambio traumático de 2004 convirtió a Losantos en otra cosa: él supo mantener vivas, activas y unidas las bases sociales del PP, no en nombre del PP sino precisamente en nombre de cosas que muchos dirigentes del PP habían desdeñado u olvidado cuando tenían el poder. Muchos olvidan que hay vida, y política, más allá de las urnas y de la macroeconomía; Losantos, con todos sus defectos y con todo aquello que deba criticarse en él, no lo olvida. Precisamente porque no soy liberal en el sentido en el que Losantos lo es, porque no creo que la derecha española sea o deba ser única ni principalmente manchesteriana, porque no escribo en uno de sus medios y porque soy del PP y quiero que Rajoy y Mayor Oreja ganen creo que la derecha española no puede perder de vista a Losantos. Más aún en Navarra.

Como ha explicado Fernando Vaquero "Federico es necesario. Por varios motivos. Ante todo, por haberse ganado, con persistencia y laboriosidad, una legión de seguidores que lo consideran como su principal referente mediático/político, y que tienen derecho a seguir disfrutándolo. Pero, lo que es más importante, es la derecha social española la que lo necesita a su vez". Es verdad, "derecha social no es sinónimo de Federico; ni viceversa". Es cierto, "la derecha social es anterior, más amplia, y plural que el propio Federico y su estrecho grupo de profesionales e intelectuales liberales a los que ha cobijado y, en otros casos, formado". Pero recordemos que en 2004, 2005, 2006, con la derecha política replegada sobre sí misma y traumatizada por lo que, siendo previsible, no habían esperado, muy pocas personas supieron hacer lo que desde Suárez se consideraba imposible o indeseable: unir a todas las derechas y sacarlas a la calle.

La derecha social, lo sé, es molesta, chillona, zarzuelera, plural, bakala … muy distinta del reducido grupo de trepas jóvenes y mayores que se repartieron el pastel en 1977-1979 y de los que esperaban seguir haciéndolo en el siglo XXI. ¡Cuántas caras de disgusto y comentarios despectivos he visto! Pero Losantos era sólo la excusa: los progres de ambos lados, los depositarios del relativismo, el centrismo y la sumisión a los principios profundos de la izquierda desconfiaban de toda esa gente que salió a la calle ¡para salvarles a ellos! Esa movilización impidió que Zapatero arrasase las ruinas del aznarismo y permitió que hoy Rajoy sea alternativa. Eso fue obra, junto a otros entre los que están por ejemplo El Semanal Digital e Intereconomía, de Losantos. "La derecha social española, aunque no guste a tantos, existe: aquí está. Ha ocupado las calles en reiteradas ocasiones; demuestra una notable vitalidad; mantiene diversas modalidades de presencia social; y, por algo será, ¡se le ridiculiza reiteradamente en la mayor parte de medios de comunicación!"

"En la derecha social encontramos diversas identidades y temperamentos: liberales y conservadores; algunos post-franquistas, antifranquistas de los pocos que realmente lo fueron, y muchos a los que Franco ni les va ni les viene; católicos, agnósticos y ateos; militantes pro-vida e indiferentes en cuestiones morales; españolistas de pro y liberales de mirada económica un tanto estrecha; estudiantes, empresarios, trabajadores y pensionistas; mujeres y hombres; heterosexuales y gays… A todos ellos les unen algunas ideas y valores comunes: una percepción positiva de la nación española y su historia; ciertas creencias –al menos en origen- enraizadas en los principios cristianos; una vocación militante y de presencia social; un inconformismo cultural y vital; cierto desapego del Estado y un particular sentido de la responsabilidad individual y social".

El PP hunde sus raíces en esa derecha social. A unos gustará más una parte y a otros otra, pero renegar de una de las partes, y por supuesto conceder el monopolio de la corrección a sólo una de ellas, implica asumir la derrota eterna. Eterna, porque incluso cuando se reconquistase el poder se haría sumisamente a los valores del buenismo zapaterista, no para derribarlos sino para corregirlos y poquito. Si se quiere otra cosa hay que aceptar el pluralismo, incluyendo sin duda a Losantos. Como dice Vaquero, con Antonio Jiménez, y Enrique de Diego, y Antonio Martín Beaumont… También, por qué no, con el catalanista católico Josep Antoni Duran i Lleida, con el que se compartirá una parte de la batalla aunque se le tendrá enfrente en otra.

Negar su sitio en la trinchera a cualquiera de ellos y a lo que cada uno de ellos representa sería hacer el mejor favor a Zapatero. Yo quiero que exista Losantos, y todos los demás, no para escucharles sólo a ellos ni para creer lo que ellos, sino para que sea posible una nueva síntesis patriótica que no haga estériles años de lucha popular. Porque, no nos olvidemos, una derecha frustrada sólo es una derecha sumisa si no encuentra quien la una y la subleve.

jueves, 14 de mayo de 2009

La moderación puede volver a La Mañana de Cope





Aunque a tenor de lo dicho esta mañana por Federico Jiménez Losantos el director de informativos de la Cope, el moderado y sensato Ignacio Villa, se va a quedar con las ganas de dirigir la perita en dulce de la emisora episcopal.

lunes, 11 de mayo de 2009

Farmacopea a granel

Parece ser que el Gobierno de España, el reinventor de los derechos sociales, está dispuesto a comerciar de forma casi gratuita la denominada "píldora del día después", o sea, un fármaco de características muy precisas que interfiere en el normal desarrollo de un embarazo. Como introducción sería interesante ver esta encuesta al respecto que publica hoy el diario 20 minutos.

Este es un tema complejo, pero creo que hay ciertas cosas claras. El primer aspecto importante es que dicho medicamento (principio activo + excipientes) se podrá vender en farmacias sin receta médica y sin límite de edad. Esto es, de inicio, un auténtico escándalo. En primer lugar porque estamos poniendo en manos de menores una gran responsabilidad, más aún, estamos siendo desleales a los principios de Salud Pública permitiendo que una chica de 15 años pueda adquirir motu proprio un fármaco y asumir, ríanse de la ley del menor, sus consecuencias.

Y me pregunto yo. ¿Se hará cargo el gobierno de las consecuencias derivadas del uso de un medicamento de forma descontrolada, trivial y fuera del control médico? Porque con todo respeto, yo no tengo por qué atender a una niña que se haya tomado esta maravillosísima píldora mágica por su cuenta y riesgo y haya empezado con decenas de efectos secundarios. Que la atienda la señora Jiménez y su jefe, que son los iluminadores de esta brillante idea.

Asimismo parece ser que esta es una estrategia conjunta del Ministerio de Igualdad y el Ministerio de Sanidad para reducir el número de embarazos no deseados y el número de abortos. Pues esto suena a mentira. No se puede vender como prevención de un problema tan serio como es el aborto un fármaco hecho de hormonas que interfieren en el normal desarrollo de un embarazo. Por no hablar de que esto va en contra de la educación sexual (tomarse una píldora después de haberte tirado al vecino no es una correcta salud sexual) y la prevención de las enfermedades de transmisión sexual (ETS).

O sea, que los mismos que critican, no sin razón, a la Iglesia Católica por su intransigente postura frente al preservativo y las ETS, proponen un método que no evita la sífilis, ni el VIH, ni la Hepatitis B, ni el CMV, ni el chancro blando, ni el linfogranuloma venéreo ni nada. Más aún. Cuando se promueven estas medidas la gente se olvida de que, y perdón por la expresión, cuando se folla sin protección no sólo puedes dejar embarazada a tu pareja, sino que le puedes pegar todo y más. O sea, que es esperable un repunte de las ETS. Pero estoy tranquilo, porque será la Ministra Jiménez la encargada de atender esos nuevos casos.

Está claro que el uso de este fármaco, que denominan estúpidamente como medio de emergencia, va a disminuir el número de embarazos no deseados. ¡Sólo faltaba! Entre esto y la nueva ley del aborto el año que viene no llegarán a 7 o 8 las mujeres que han decidido abortar. ¡Todo un éxito del gobierno socialista! Pero ay madre, los nuevos casos de ETS que se habrán producido por sustituir el preservativo por la píldora mágica, será digno de una tesis doctoral, o dos.

¿Es malo este medicamento? Evidentemente no lo es, si no no estaría autorizado. Sin embargo un fármaco de estas características debe ser supervisado por un médico, porque tiene efectos secundarios importantes. Porque entonces, si las chiquillas compran un fármaco sin receta médica, ¿Quién va a asumir los efectos secundarios de este fármaco?Y si hay alguna contraindicación en una chiquilla concreta, sea por idiosincrasia o no, para tomar este preparado hormonal, ¿Qué hacemos? Bueno, digo yo que si la chiquilla muere al menos el estado devolverá a su familia los maravillosos 20 euros (IVA-deuda de ZP incluídos) que cuesta este pool mágico.

Mi opinión es que este fármaco debería estar restringido a los casos en que los facultativos consideremos que es necesario. O sea, que el estado tiene la obligación de promover una correcta educación sexual que prevenga los embarazos no deseados y las ETS. Sólo en le caso en que se fracase y se llegue a un embarazo no deseado se podría pensar en este método. Y un último comentario. Para mí es igual de idiota que una mujer aborte la semana 17, que la 3 que antes de la implantación. El problema no es el tiempo que tenga el nuevo ser, sino el fracaso que supone para una sociedad la existencia de un embarazo no deseado.

sábado, 9 de mayo de 2009

La presunción de inocencia

No soy jurista, pero he preguntado a un amigo que sí lo es a este respecto. Y según parece la ley ampara la presunción de inocencia, es decir, que la justicia ampara el derecho de un acusado hasta que se demuestre y/o sentencie por parte de un juez que es culpable o inocente. Pero en este país, en que de fútbol y medicina (y justicia, parece ser) todo el mundo opina, la presunción de inocencia es una cosa secundaria.

Un caso flagrante a este respecto fue la condena de Dolores Vázquez en el asesinato de Rocío Wanninkhof. No había pruebas suficientes para incriminarla, pero la fuerza del tribunal popular, por no hablar de la condena oficiosa por parte de la ciudadanía, obligó a su condena. Y a los pocos meses hubo que revocar la sentencia...pero el San Benito ya no se lo quita nadie a Dolores Vázquez. Ya no sólo no se respetó su presunción de inocencia, sino que además se permitió un juicio (con sentencia) paralelo en la calle.

La razón para traer ahora a la primera plana este tema es lo que ha pasado con el filósofo y presentador de TVE Manuel Torreiglesias, director del longevo y formidable programa Saber Vivir. A Torreiglesias le han cortado la cabeza sin mdiar palabra, acusándole de irregularidades con la publicidad de su programa. Él lo ha negado rotundamente. Pero en TVE no se ha respetado la presunción de inocencia, no se ha permitido al presentador que se explique...no se han planteado que se han podido equivocar... sospechan y si les da la gana, te cortan el cuello. La presunción de inocencia queda para limpiarse los zapatos.

O TVE es muy cobarde y no ha encontrado otra fórmula mejor para echar a Torreiglesias, o los directivos de TVE no entienden nada de buenas formas. Si Torreiglesias ha cometido irregularidades con la publicidad y él lo niega, no es suficiente con creer que se lleva razón, sino que hay que demostrarlo. Y si no lo hacen quedarán como unos sátrapas y unos mentirosos, por usar un pretexto como este, una falsa acusación, para liberarse de una de las caras más famosas de TVE.

Y para acabar otro ejemplo de presunción de inocencia, el caso Gürtel. En este asunto, igual que en el de los falsos espías de la Comunidad de Madrid, los medios y mucha gente dan por verdaderas informaciones que no están contrastadas y que en ocasiones se demuestran falsas. Si acusamos a una persona de algo, es la justicia la que debe determinar si es culpable o inocente, pero no podemos a partir de un indicio condenar paralelamente a una persona, aunque sea político, porque en caso de demostrarse que no era verdadera la acusación, la rehabilitación pública del susodicho resulta imposible.

Quizá esté pidiendo mucho pero hay que aprender a respetar a las personas. Cuando la justicia, en primera, segunda o última instancia, determine que una persona es culpable de un delito, en ese momento podremos criticar con dureza al malechor. Mientras tanto podremos comentar los indicios, pero no podemos ser tan desvergonzados de hacer juicios paralelos y condenar a personas en lugares alejados de los tribunales de justicia.

jueves, 7 de mayo de 2009

Vergonzoso tijeretazo a los tipos

Hoy, una vez más, hemos asistido a una decisión inútil y bochornosa del Banco Central Europeo; esa institución inservible que representando también el fracaso que ha supuesto la Unión Europea se dedica a legislar homogéneamente en un continente eminentemente heterogéneo.

En primer lugar habría que preguntarse que sentido tiene en el actual panorama financiero rebajar los tipos a un mísero 1%, y con la coletilla a modo de amenaza de que aún van a bajar más. Teóricamente la bajada de tipos va en contra del ahorro, o sea, que si el dinero vale tan poco los gerifaltes del BCE creen que te vas a gastar el dinero, lo que a priori iría en favor de la resolución de la presunta crisis económica que vivimos.

Está más que demostrado que todas los sistemas económicos que no fomentan el ahorro de los ciudadanos y la racionaliuzación del gasto van camino del fracaso, antes o después. El BCE lleva más de un año recortando los tipos, de tal forma que hemos pasado de unos tipos superiores al 4,5% en verano de 2008 a unos tipos del 1% en mayo de 2009. Y esta bajada, teóricamente beneficiosa, se ha acompañado paradójicamente de aumento del desempleo, de un estancamiento y en ocasiones de un retroceso de la movilidad del mercado.

Por otro lado legislar medidas comunes para toda Europa es una idiotez, sobre todo porque cada país tiene su propia crisis dentro del contexto internacional, amén que en España hay otra crisis añadida, lo que nos hace ser líderes en destrucción de empleo, inyección de dinero público y falta de inversión extranjera. Por tanto aplicar los mismos tipos de interés en Alemania, Polonia y España carece de fundamento y vuelve a demostrar la inutilidad de la existencia de un supuesto mercado común.

Y volviendo a la medida en cuestión nos podemos preguntar de que sirve que las entidades financieras paguen el dinero al 1% y luego lo presten, cuando lo prestan, al cuádruple o más. Que se me explique en este año de descenso brusco e irreflexivo de los tipos qué se ha conseguido de mejora en la economía europea. Yo puedo responderlo, nada. Ni se ha conseguido aumentar la liquidez, ni se ha movido el mercado, ni se ha gastado más. Lo único que ha hecho la gente es guardar bajo siete llaves su ahorros y, en el caso de los parados, que son muchos, tirar de los ahorrillos para subsistir.

Si no tienes trabajo, y difícil es crearlo, y encima no puedes recurrir a las inversiones financieras para tener una ganacia alternativa, ¿Cómo piensan solucionar los problemas que tiene de base el viejo continente? ¿O es que van a seguir vendiendo humo, aumentando desorbitadamente el déficit público y denigrando a los ahorradores? Porque señores, la recuperación real de una crisis no se ve en los datos macroeconómicos, sino en los microeconómicos.

Estña muy claro que cuando la gente trabaje y gane dinero, estará encantada de gastar, en coches, en ocio y en lo que sea menester. En esa situación habrá más gente que gaste que gente que ahorre, porque eso se ha visto en los años anteriores. Pero ahora, en que la gente no tiene trabajo y no gasta, porque ni puede ni quiere... ¿De qué nos sirven unos tipos al 1%?

martes, 5 de mayo de 2009

La decadencia de un imperio

"Quien te ha visto y quien te ve, sombra de lo que eras". No se me ocurre mejor epitafio, de origen literario, para abrir este post dedicado a la decadencia del imperio de comunicación español por antonomasia. Me refiero a la decadencia, cada vez más manifiesta, del grupo Promotora de informaciones SA, más conocido como grupo PRISA.

No voy a decir que me alegre de su decadencia, pero tampoco me entristece en absoluto. Ver caer a un grupo mafioso de poder y tráfico de influencias no puede suponer tristeza. Lo que me crea tristeza son dos cosas: la gente que por semejante decadencia se está yendo al paro y la inutilidad de los descendientes de Jesús Polanco para mantener en pie el grupo PRISA.

Hace casi dos años que muriera el empresario Jesús Polanco Gutiérrez víctima de un mieloma múltiple. El emperador Polanco, el hombre más poderoso en España durante 30 años, moría dejando un legado impresionante. De hecho la situación a la muerte de Polanco podía simular lo que ocurría cuando moría un gran rey y dejaba su vasto imperio a sus descendientes, o lo dividía entre sus hijos. Y como la historia no suele engañar, cuando moría el padre los hijos solían ser incapaces de mantener decentemente el legado de su padre. Y lo mismo está ocurriendo con el grupo PRISA.

Ver como se desmorona el imperio prisaico hecho a base del trabajo personal de Polanco (véase Santillana) y del tráfico de influencias (el resto) es una imagen muy curiosa. Da pena ver como cae un gran imperio, pero me llena de satisfacción ver como los grandes castillos construidos sobre el vacío no pueden mantenerse durante mucho tiempo. Querer hacer una Torre de Babel para alcanzar el cielo nunca puede traer nada bueno.

Juan Luis Cebrián, vieja gloria periodística, enfrentado con el sobrinísimo Díaz Polanco y sin entendimiento con el heredero sucesor Ignacio Polanco, amén de la muerte de Isabel Polanco, han sido algunos de los factores que han desestabilizado el porcelánico equilibrio del grupo. Un grupo hecho por y para Jesús Polanco y sus intereses, un grupo hecho para presionar y traficar, que está al borde de la bancarrota. Resulta cuanto menos contradictorio.

Atrás quedaron los tiempos gloriosos del grupo PRISA en que un editorial de El País te condenaba o te perdonaba la vida. Atrás quedaron las cenas de Nochebuena, las reuniones en el despacho del emperador Polanco y las tergiversaciones de los boletines horarios de la Ser. La crisis económica, los grandes cambios en el terreno audiovisual y la muerte del que era el espíritu del proyecto prisaico, han desvelado la quiebra de PRISA en todos los sentidos.

Termino como empecé, no me alegro de que una empresa esté al borde de la quiebra. De lo que si me alegro es de que un grupo caracterizado por usar el poder a su conveniencia, un grupo que ha tratado de poner y quitar gobiernos y que se ha servido del Estado, desde arriba hasta abajo, para su propio beneficio, pague por sus fechorías. El enfermo aún está agonizante, pero ni los millones que le pueda dar Caja Madrid vía Gallardón y ZP, van a conseguir revitalizar algo que parece claro que está acabado.

domingo, 3 de mayo de 2009

Sobre la gripe porcina y la prensa

Tiene un buen amigo mío que trabaja en Méjico puesto de subnick en el msn "sano, sin gripe porcina. Todo bien. Gracias por los mails". Y es que no me extraña que con la alarma bochornosa y exagerada de los medios de comunicación mundiales todos temieran por la salud de mi amigo. Parece que estamos ante la gripe española de 1918 o ante la peste bubónica que cuenta Albert Camus en su genial libro "La peste".

La prensa, ahora debido á la crisis todavía más, va camino de convertirse en un mero circo amarillista que nada tiene que ver con el periodismo clásico del ABC o El Arriba de mediados del siglo XX, ni con la radio de José Luis Pecker o Bobby Deglané. La prensa se ha convertido en una mala copia de la televisión estúpida, un mero panfleto y boletín propagandista que quema en las manos de quien lo coge.

Volviendo al tema que encabeza este post, la alarma creada por los medios en torno a la archifamosa gripe porcina, que debe ser coetánea o prima segunda de la gripe aviar, es injustificada. No hay razón para semejante alarma y preocupación. Y la OMS y los organismos internacionales no hacen más que tomar medidas en función del grado de alarma creado por la prensa amarillista, o sea, la prensa en general.

Hoy por hoy, la epidemia de gripe presumiblemente de origen porcino, no deja de ser una infección vírica muy similar a la gripe que nos azota todos los inviernos, y que en principio no merece más preocupación que la que produce en las autoridades sanitarias cada año. Más aún. Si se diera una pandemia de gripe, el peligro no estaría tanto en Occidente, cuna de la prensa amarillista, sino en otras partes del mundo empobrecidas gracias a los méritos de los gobernantes occidentales y los caciques locales.

Por otro lado no hay que olvidar que la gripe afecta fundamentalmente a adultos jóvenes, que en principio tienen una fortaleza suficiente para vencer el proceso infeccioso. Los ancianos y niños resultan mucho menos afectados, pero de ser afectos tienen un mayor riesgo de tener complicaciones, y por tanto de fallecer. Pero esto mismo ocurre con la epidemia de gripe y no se crea tanta alarma. Y esto es suficientemente conocido por la comunidad médica.

No merece la pena seguir ahondando en este tema. Vuelvo a lo que decía mi amigo, todo bien, gracias por la preocupación. Y añadiría, por favor, no lean muy profundamente los periódicos, sobre todo si son españoles. Y una última cosa. Señores periodistas. Méjico tiene unas decenas de afectados, pero recuerden que en la capital, la más poblada del mundo, viven millones de personas. ¿Les suena de algo la estadística? Pues repásensela para esto y para otras cosas, como los accidentes de tráfico, donde el amarillismo, llena telediarios cada verano.