lunes, 29 de diciembre de 2008


Premio YAIR 2008

El blog Palestina no existe se honra en otorgar el premio YAIR 2008 a todos aquellos sitios de la red que han apoyado al Estado de Israel durante el año 2008. Cada premiado debe publicar la foto del trofeo en su sitio y tiene el derecho de elegir hasta diez blogs que a su criterio son merecedores de este premio. Así nos lo expresa su autor Bajur Tov. Agradezco la distinción, que me honra ya que defiendo el "donde las dan, las toman" y el "ojo por ojo, ojo al cuadrado".

Tengo que reconocer que este premio que me ha otorgado mi querido
Lujaban me ha hecho especial ilusión, y más en un día como hoy. Me hace ilusión que se reconozca a todos aquellos que somos "orgullosos amigos de Israel", la única democracia que hay en Oriente próximo. Muchas gracias Lujaban, de corazón.

Aprovecho también estas líneas para volver a comentar brevemente un par de cosas sobre el "rebrote" de la violencia en la franja de Gaza y toda la respuesta mediática, por ende progre, a nivel mundial haciendo apología del terrorismo, del integrismo y de la yihad palestinas, acusando vilmente a una democracia de genocida.

Lo peor de este asunto no es que el PSOE o las dictaduras internacionales salgan apoyando a Hamás, un grupo terrorista que odia a Occidente, y por ende a Israel, y que es contrario a la democracia. El problema es que en la sociedad mema se acepte lo políticamente correcto por miedo a las represalias islamistas, o sea, voy a decir que los moros son buenos no vaya a ser que los del 5º, que visten raro y con barbas, se inmolen un día en el ascensor.

¿Es criticable defenderse de los ataques "palestinos"? Eso no lo podrán decir algunos, porque ocultan a sabiendas los misiles lanzados durante las últimas semanas por los islamistas contra Israel. A los medios progres no les interesa el pánico que se vive en el sur de Israel. Lo único verdaderamente progre es ser antisemita y sacar fotos de tanques israelíes en la tele junto a niños palestinos (conviene recordar que son niños enviados por los terroristas a inmolarse en el frente de combate). Y claro ¡oh! Israel genocida.

Y aquí en España sale una ignorante funcional, disléxica, analfabeta e inculta, como es la señora Leire Pajín, que no tiene ni idea de casi nada, a decir barbaridades en contra de Israel, o mejor, alinéandose con Castro y Hamás defender el terrorismo internacional y la Alianza de Civilizaciones, o sea, las tonterías progrirojas que tanto caracterizan al Gobierno de España. Y si esto es malo escuchen a uno de sus compañeros de bancada decir que Palestina (que por cierto, no existe) se defiende de los ataques cristianos. Sí, como lo oyen, confunden judaísmo, anterior al cristianismo, con cristianismo, catolicismo... Ya se sabe, intenta matar a Dios y no mires a cuál.

Por eso acabo como empecé, sintiéndome una vez más un orgulloso amigo de Israel, como Estado, como pueblo elegido y como sociedad. Y hoy, con este premio y con la que está cayendo, más orgulloso que nunca.

sábado, 27 de diciembre de 2008

El clamoroso ridículo de Julia Otero

Si una cosa mala hay en la vida, y más en un periodista, es creerse poseedor de la razón por el simple hecho de ser quien se es. Este es el caso de esta periodista progre que pace en Onda Cero y que vive de las rentas, de supuestos éxitos pasados.

Si tenéis media horita libre os pido que os acomodéis en la silla, conectéis los altavoces y escuchéis el mano a mano entre Julia Otero y Carlos Alsina el otro día en Onda Cero. El enlace os lo dejo aquí.

Os daréis cuenta como estos minutos muestran dos formas de ver las cosas, de ver la vida, los acontecimientos y el periodismo. El rigor impecable de Carlos Alsina, que deja a un lado el sentimentalismo estúpido de los periodistas progres que inundan hoy en día las televisiones y analiza con un rigor y una precisión encomiables el caso del juez Tirado. Y por otro lado Julia Otero, que se dedica a hacer demagogia y populismo baratos desde las ondas.

Esta discusión no deja de ser una muestra de la realidad social. La estupidez, está de moda. Lo políticamente correcto lo inunda todo. Y cuidado con salirte de lo socialmente establecido, porque si dices cosas incómodas que contravienen a la podredumbre progre la has cagado. Julia Otero, la de la columna de TV3 y las Cerezas de TVE1, que asco me das.

lunes, 22 de diciembre de 2008

Poesía y sentimiento

No es nuevo que Bécquer es uno de mis poetas preferidos, y hay muchas de sus rimas que me encantan, sobre todo la XLII. Pero esta que presento hoy aquí es una de sus rimas más bonitas. Y al que escribe estas líneas le viene como anillo al dedo.

Llegó la noche y no encontré un asilo;
y tuve sed ... ¡mis lágrimas bebí!
¡Y tuve hambre! ¡Los hinchados ojos
cerré para morir!

¿Estaba en un desierto?
Aunque a mi oído
de las turbas llegaba el ronco hervir,
yo era huérfano y pobre... El mundo estaba
desierto... ¡para mí!

Sinceramente creo que es sublime. De hecho creo que Bécquer es el mejor poeta de todos los tiempos junto con Antonio Machado y Jorge Manrique. Aunque decir esto es ciertamente muy injusto y deja fuera a otros grandes como Quevedo, Zorrilla o Lorca. Incluso algunos contemporáneos como Gloria Fuertes son poetas bastante decentes.

No obstante no puedo dejar de reconocer que todo aquel que es capaz de escribir poesía, de sentir la poesía, ya es merecedor de un reconocimiento. Creo que es un género complicadísimo. Ya no sólo porque sea difícil escribir un cuarteto, una estrofa manriqueña o un soneto, sino porque la capacidad de transmitir al rimar está sólo al alcance de unos pocos.

De igual manera leer poesía requiere un gran esfuerzo intelectual, aunque supone una recompensa más que cuantiosa. Ser capaz de embeberse en una poesía, inmiscuirse e impregnarse de los versos, requiere incluso más esfuerzo que seguir una novela de Cela, del tipo Mazurca para dos muertos (que para mi no es mala, sino peor).

Así que vaya desde aquí mi humilde reconocimiento para todos los que escriben poesía y plasman su sensibilidad en unas pocas líneas. Y para acabar aquí dejo otra poesía, esta vez un soneto lírico, del gran poeta del Siglo de Oro español, Francisco de Quevedo, titulado "definiendo el amor".

Es hielo abrasador, es fuego helado,
es herida, que duele y no se siente,
es un soñado bien, un mal presente,
es un breve descanso muy cansado.

Es un descuido, que nos da cuidado,
un cobarde, con nombre de valiente,
un andar solitario entre la gente,
un amar solamente ser amado.

Es una libertad encarcelada,
que dura hasta el postrero paroxismo,
enfermedad que crece si es curada.

Éste es el niño Amor, éste es tu abismo:
mirad cuál amistad tendrá con nada,
el que en todo es contrario de sí mismo.

viernes, 19 de diciembre de 2008

¡Feliz Navidad compañeros de resistencia!

miércoles, 17 de diciembre de 2008

Reaparece Ferrer Rosselló

No quiero decir con el título de este post que este señor haya estado escondido y haya vuelto a salir a la luz, me temo que no. Me temo que durante estos largos meses en que no he tenido noticias de sus patéticas reflexiones este señor habrá seguido diciendo y escribiendo bobadas allá por donde haya estado. Ya le dediqué unas líneas hará casi un año cuando este ignorante europeo, como le denominé en su momento, afirmó algunas sandeces en su blog. Blog que, por cierto, los moderadores de la red Anti ZP aún no han expulsado.

¿Cuál es la nueva estupidez de Clemente Ferrer Rosselló? Pues para que antes de leer mi reflexión al respecto no os sintáis coaccionados aquí os dejo el enlace de su artículo escrito en el diario Siglo XXI titulado "El condón no es la solución". No lo voy a reproducir entero porque sería embarrar mi blog con demasiadas sandeces, pero si querría hacer mención a algunas cosas que dice. No podía esperarse menos de un periodista, ya se sabe, ese género humano que dice saber de todo y habla de todo pero que realmente no sabe de casi nada.

La primera perla dice: "Los contagios por roce cutáneo, como el papiloma humano, la infección del herpes o la sífilis se contagian a pesar de los preservativos. Las secuelas de estas dolencias producen carcinoma y disfunción sexual". Esto es absolutamente falso. Así que la sífilis se contagia por contacto cutáneo... vaya, vaya. Este tipo no sabe ni lo que es la sífilis, ni lo que es el papiloma, ni lo que es el herpes genital. Vayamos por partes.

El virus del papiloma humano no se contagia por contacto cutáneo, Clemente. Más aún, ésta, como todas las ETS, requieren transmisión sexual, y vamos, el pechito con pechito y el cachete con cachete pueden resultar extraordinariamente morbosos pero sexo, como tal, no es. El preservativo evita su contagio Ferrer, lo siento en el alma. Es el método de barrera más eficaz, así lo afirman todas las sociedades científicas.

Lo mismo para la sífilis y el herpes. ¿Sabes lo qué es el herpes genital? No, ya veo que no. ¿Qué serotipo de virus Herpes produce el herpes genital? ¿Se puede infectar de herpes genital una persona asintomática? ¿Se puede contagiar de sífilis una persona que padeció una sífilis hace 1 año? Vamos, que no tienes ni idea. Y por cierto... ¿Cuál de estas enfermedades produce disfunción sexual? ¿La roseola sifilítica produce disfunción sexual? ¿Los condilomas acuminados o los condilomas planos? ¿O quizá es responsable de tal disfunción el chancro duro? Y más aún... ¿Hablamos de disfunción o de impotencia? ¿Qué criterios de DSM IV TR se cumplen? ¿Hablamos de impotencia coeundi o de impotencia generandi?¿O de ninguna?

Reproduzco otra perla de su artículo: "Las Enfermedades de Transmisión Sexual son una lacra que tiene mucho que ver con clanes de personas que no respetan ningún tipo de ética, y tratan de vivir una existencia desenfrenada". ¿Pero qué dice este tío? Las enfermedades de transmisión sexual son una lcra, sí, que tiene que ver con la propia existencia humana. ¿Te suenan los instintos? Pues la sexualidad es un instinto humano, como defenderse ante el peligro o comer. Las relaciones sexuales constituyen un mecanismo de comunicación de la humanidad desde el principio de los tiempos. ¿Era el clan de los Homo erectus un grupo sin ética? ¿Lo eran los Reyes Católicos? ¿Y Los miembros del Opus Dei? Porque todos ellos se han relacionado sexualmente, vamos, como todo el mundo a lo largo de la humanidad.

¿Es el sexo una forma de vivir desenfrenada que caracteriza a lgunos clanes, como dice Rosselló?Pues es evidente que no. Le puede gustar más o menos que la gente se acueste, con su pareja o con el vecino, pero es algo que viene ocurriendo desde que dejamos de ser simios para convertirnos en algo parecido a homínidos. Con la honrosa excepción de los que se quedaron en el eslabón perdido y ahí siguen.

Cuando usted, señor Rosselló está pasando consulta y le llega una persona con sospecha de ETS, que no ATS, que eso es otra cosa, ¿Usted que hace? Supongo que invitarle a hacer penitencia en una Iglesia cercana o a fustigarse. Porque es evidente que pertenece a un clan malvado que practica esa cosa inmunda que es el sexo. Joder con los clanes, con perdón. ¿O es qué su ataque iba dirigido al colectivo homosexual? Supongo que no se habrá olvidado de aquellas palabras que le dediqué en enero donde le recordaba que el principal mecanismo de contagio de VIH es el heterosexual. ¿O es qué ha hablado con el compañero Sin número? Sí, el que decía que la homosexualidad es una forma de contagiar el SIDA. ¡Ah! Que usted no pasa consulta. Olvidaba que es usted otro de los que habla desde los púlpitos.

Y para acabar su tesis doctoral a este respecto acaba haciendo referencia a unas palabras de Julián Marías, el de los textos de la selectividad, que dicen así: “La causa principal del estas enfermedades es la ausencia de normas de vida sexual, normas que han existido siempre y, gracias a las cuales, los hombres se han comportado de manera humana”. No sé quien de los dos dice la bobada más grande. Que no hombre que no. Que las ETS no dependen de la existencia de normas o no normas en el sexo. Que las ETS han existido siempre, siempre, antes incluso de que inventaran en condón. Que la sífilis no es nueva, que no lo es. Ni el papiloma. Que no son cosas nuevas. Que el Treponema lleva muchos años viviendo entre nosotros, incluso habitaba en el ser humano cuando existían las normas de las que melancólicamente echáis mano. No seáis tan estúpidos y no tratéis de mezclar el comportamiento humano, fijáos primero en el vuestro, con las ETS. Nada tienen que ver.

Estos señores que echan en falta la represión sexual de los cardenales de la Edad Media, los que apuntaban con el dedo y hacían guarrerías en las sacristías con las feligresas o los feligreses, no entienden nada de nada. Me cansa siempre que me encuentro con las lindezas de este "Presidente del Instituto Europeo de Marketing, Comunicación y Publicidad", que me remite a su CV como si eso fuera una justificación para las bobadas que dice, tener que rebatirle. Pero hay temas que no se pueden dejar pasar, y menos en los temas que yo domino.

Un último apunte. Este ignorante europeo que critica las campañas del Ministerio en favor del uso del preservativo, debería callarse y no volver a hablar del asunto, porque no sabe de lo que habla. Le remito a la bibliografía que le aporté en su día para que lea y se culturice, que parece que aún no ha tenido tiempo. Y para quien no leyera en su día aquel artículo, aquí le dejo el enlace del artículo escrito el martes 29 de enero de 2008 titulado "La ignorancia de la derecha rancia y anquilosada". Con Dios.

martes, 16 de diciembre de 2008

Sobre las afiliaciones de niños a la Seguridad Social

Publicaba ayer LD una noticia que tiene un doble filo y a la que desde mi punto de vista se ha dado más importancia de la que tiene. No hay que perder de vista que la legislación básica al respecto de este asunto proviene de los años 50, con sucesivas modificaciones, y que el mecanismo utilizado por Trabajo y por el Instituto de la Seguridad Social no es nuevo.

El asunto es que desde la Administración se están emitiendo números de identificación de la seguridad social, más que de afiliación, a los chavales que "contratan" en sus centros escolares el seguro escolar (una prestación voluntaria que cuesta cerca de 2 euros y que permite a los niños beneficiarse de seguros de accidente, mutua de atención sanitaria...etc). Esto es absolutamente legal según la legislación vigente.

Lo que dice la ley a este respecto es que el Estado tiene el derecho de emitir estos números, incluso a niños menores de edad, siempre que sea con el consentimiento de los padres. Es decir, cuando los padres aceptan contratar el seguro escolar el Ministerio emite automáticamente estos números y se los adjudica a los chavales, algo que no se sale de la legalidad.

El problema surge cuando es evidente que cualquier persona con un número de identificación pasa a engrosar automáticamente las listas de población activa, cosa que se contrapone a otra premisa básica como es que los chavales de menos de 16 años no pueden trabajar. O sea, que hay niños de 14 años a los que se les adjudica un número de identificación (que será el de afiliación el día que trabajen) pasando a considerarse población activa, cuando aunque quisieran tienen prohibición expresa de trabajar.

Ahora bien. Esto mismo ocurre también con gran parte de los mayores de 16 años. Dadas las características de nuestra sociedad, una parte importante de los españoles no empieza a tener un trabajo remunerado más o menos continuado hasta pasados los 20 años, momento en que acaba su formación en módulos o universidad. Y es ese momento en el que "hace uso" de su número de identificación de la seguridad social como verdadero trabajador, aunque puede llevar años con dicho número, o sea, siendo considerado población potencialmente activa por la administración.

Este doble juego, legal sin duda, ocurre en muchos otros ámbitos de la legislación de trabajo. Ocurre por ejemplo a la hora de calcular las cifras de desempleo. Cuando salen las listas de desempleo no se incluyen de forma absoluta las personas que buscan un empleo. Se cifran las personas que están apuntadas a las listas del INEM. Por tanto se excluyen a todos aquellos que buscan trabajo por otras vías, como en las oficinas de trabajo temporal o en webs como Infojobs, Infoempleo o Tutrabajo, que dicho sea de paso, consiguen adjudicar más puestos de trabajo que las oficinas del INEM.

Pero más aún. Dentro de las listas del paro también se exluye a todas aquellas personas que realizan cursos de formación que únicamente van dirigidos a desempleados. O sea, que aquellos que se adhieren a estos mecanismos de formación (de hecho si eres trabajador no puedes adherirte a ellos) están excluídos de las listas de desempleo. Y no sólo ellos. Parte importante de lo que consideran población activa (y se supone que a más población activa es lógico que haya más paro) está exluído de las listas de desempleo, como pueden ser estudiantes, amas de casa o personas enfermas que no están incapacitados y que no cobran una baja por no haber sido trabajadores.

Al final lo que se trasluce de todo esto son las triquiñuelas que usan los diferentes gobiernos para mostrar las cifras de desempleo y población activa según les interese. Por no hablar de las cifras de afiliación a la seguridad social, que son mucho más importantes que las cifras absolutas o relativas de desempleo. Con la diferencia de que en 1994, como en 2008, lo que se hace en términos absolutos es destruir empleo o crear paro, mientras que en 2001 lo que se hacía era todo lo contrario. Es más. Cuando se quiso poner el camino definitivo al pleno empleo, los sindicatos hicieron una huelga general (2002).

Por desgracia la situación real es mucho peor de lo que parece, maquillen lo que maquillen y digan desde el Gobierno o la Oposición lo que digan. Las pequeñas y medianas empresas están cerrando día sí y día también, el pequeño comercio está afixiado, las grandes empresas no hacen más que despedir a parte de sus plantillas... y desde el Gobierno están más preocupados por ver de donde sacan el dinero para pagar las prestaciones por desempleo (que para marzo van a cobrar cuatro) que en invertir en políticas que fomenten la creación de empleo. Pero claro, lo primero importante para fomentar la creación de empleo es dar confianza al mercado y al sector empresarial (al empresario de a pie, no a Luis del Rivero o a Juan Abelló) y eso, precisamente, está muy lejos de la actuación de este Gobierno.

viernes, 12 de diciembre de 2008

Entrañable apoyo a los trabajadores de FASA Renault

Mañana las calles de Valladolid se llenarán de trabajadores de la factoría de FASA Renault, en protesta por una realidad que cada vez se teme más evidente. La dirección de la empresa francesa no sólo no ha adjudicado a la factoría un nuevo modelo de coche como había prometido, sino que lo que parecía un ERE a primera vista huele a despido que echa para atrás.

¿Qué estamos en crisis? Parece evidente que sí, aunque a veces a uno le da la impresión de que todo es un mero invento de los bancos y las cajas, que son los grandes beneficiados de esta crisis. Pero detrás de eso, aunque a muchos se le olvide, están miles de personas y sus familias que dependen de un sueldo para comer, pagar las hipotecas o comprar el material escolar de sus hijos.

En el caso de las fábricas de coches, la crisis es más que cierta. Las ventas de coches de primera y segunda mano y las matriculaciones han bajado en picado desde enero de este año, y ese es uno de los primeros síntomas de que una economía está empezando a hundirse. Los directivos de Renault no sólo no tienen intención de traer a Valladolid un nuevo modelo de coche (modelo que además no se vendería porque no hay quien compre), sino que en su mente se trasluce el deseo de reducir la plantilla de FASA Renault. Primero no renovar a los trabajadores indefinidos y después fomentar las prejubilaciones y los despidos. Para nuestra tierra, un desastre.

Uno de los motores de Castilla y León ha sido la factoría de FASA Renault. Cuando se instaló en Valladolid y Palencia, los directivos fueron por muchos pueblos de la región buscando gente para trabajar en la FASA. De ahí surgió toda una generación de vallisoletanos y palentinos, típicamente faseros, cuyo estudio sociológico es muy interesante, y que es imposible de separar del devenir de los acontecimientos en nuestra región en las últimas décadas.

En 2009 se prevee un despido masivo para los trabajadores de la FASA, e incluso con amenazas de cierre durante una larga temporada al menos. Esta información ya fue publicada en su día por la versión digital de El Mundo, y fue rápidamente desmentida por la dirección de la empresa. Realmente yo creo que esa negativa fue más una petición de la Junta de Castilla y León que una realidad. Y más cuando hoy un alto cargo de la Junta ha reconocido en los micrófonos de Cope que llevan muchos meses trabajando en la sombra y con reuniones de alto nivel.

Me temo que ni lo que diga Herrera, ni Zapatero, ni Sarkozy servirá de mucho en esta ocasión. Las empresas son empresas, con o sin inyecciones multimillonarias, y el futuro de la factoría francesa está más que en el aire. Y para Castilla y León, la quiebra de la FASA Renault sería una catástrofe de dimensiones inimaginables.

Ahora bien, los trabajadores no pueden quedarse parados. Mientras los sindicatos dormitan los trabajadores tienen que luchar por su trabajo y lo que ello implica. En Valladolid y Palencia no hay prácticamente ningún autóctono que no conozca a un fasero, o que tenga un amigo con un padre o madre faseros. Conocemos a estos trabajadores y entendemos su legítima protesta. Y en mi caso personal aún más.

Yo tuve el inmenso privilegio de ser, de junio a septiembre de este año y junto con un amigo médico, el médico de las archifamosas piscinas de FASA, el complejo recreativo-social más grande de España puesto al servicio de los trabajadores por la dirección de una empresa. Tanto tiempo allí, a veces hasta 13 horas diarias, te hace conectar con la gente, que son faseros jubilados o activos, y que son el reflejo de una parte importante de la sociedad vallisoletana. No todo lo tienen bueno, hay mucho que criticar a los faseros, pero eso para otro día. Hoy mi mayor cariño a todos ellos, a muchos de los cuales tuve de pacientes, y el mayor deseo de éxito en sus reivindicaciones.

jueves, 11 de diciembre de 2008

El triunfo de los meapilas

Hoy hemos conocido los últimos datos del EGM. En otros tiempos quien escribe estas líneas se dedicaba a estudiar los datos al respecto e incluso hacía tablitas y tal para ver las tendencias. Eran tiempos más freaks y en los que quizá el ámbito de la política o los medios de comunicación tenían un cierto interés. Hoy, en que todo es un conglomerado de payasos que sólo están movidos por sus propios intereses, la "ilusión" no es tal. Vamos, que si esta mañana no oigo los datos de audiencias en los boletines horarios ni cuenta que me doy de que hoy se arrojaban los datos del famoso estudio.

No voy a comentar los datos, ni en que consiste este estudio ni nada porque no tengo ganas, el MIR me tiene bajo mínimos, basta con ver mi escasa actividad bloggera. Pero si quiero desde aquí dedicar unos cuantos párrafos a los grandes beneficiados de la crisis económica, de este EGM y de la cronificación socialista en el poder. Esos triunfadores son los meapilas. Los meapilas son un grupo pequeño y un poco chusco dentro de un grupo más amplio que conforman los cristinos, de los que he hablado en múltiples ocasiones.

Hoy, al inicio de su programa vespertino, el Padre Manuel María Bru Alonso, ese sujeto con aspecto amanerado a la vez que descuidado, habla rajoyesca y discurso rouquiano, se ha enorgullecido de que los programas del área socio-religiosa de la Cadena Cope, según Bru su Espejo, Los decanos y La Tarde en casa de Cristina, han subido espectacularmente, lo que contradice las consignas de otros comunicadores de la cadena. Quien sabe, si el difunto Carlos Llamas fue secretario del comité ejecutivo del EGM, a lo mejor el padre Bru tiene un cargo similar en el ente, no sé, retiravasos o limpialámparas, algo de ese tipo.

En vez de criticar, que para eso ya hay otros que lo hacen muy bien, supongamos que Bru tiene razón. Supongamos que el Espejo ha subido su audiencia y se sitúa no sé, en los 1000 oyentes. Ha pasado de los 800 a los 1000 oyentes, con una subida del 20%. No le falta razón al Padre Bru en lo que dice. Prácticamente todo el mundo conoce su programa y disfruta con su "Dios es providente", sus entrevistas a los obispos y las distendidas charlas con monjitas que cooperan en Zambia. Sin olvidar el "hoy celebramos", espacio de éxito casi internacional. Puede ser que sólo me pase a mi que cuando a las 15:10 aparece Bru en antena cambie el dial o apague la radio. Bueno, a alguno más sé que también le pasa.

Bueno, daré la razón al meapilas Bru. Además ahora debe estar encantado por el exilio (a Dios gracias) del visceral (en lo que a biotipo se refiere claro) cardenal Cañizares. Lo han enviado a Roma, a la diestra de Benedetto, para que cuide de los cálices y del sagrario. Vamos, que yo veo a Cañizares, antes defensor de la libertad y últimamente mendicante de méritos para ascender, como si fuera Fray Perico.Quizá le falta el borrico, pero fijo que tiene a su Fray Cucufate particular... vamos, el que le hace el chocolate.

Vuelvo que me pierdo. Dice Bru que ha subido la audiencia de Los decanos. Otrora gran programa, cuando Ana Luisa Rodríguez Pombo hacía periodismo de investigación, no ahora que no cuenta más que ñoñerías, muy dedicadas a no molestar. Sin contar con esa especie de esperpento humano que da el teléfono de las duchas adaptadas para mayores que si es más tonta no nace. Y ojo, que esto no es abortar, simplemente, no nacer.

Y luego, La Tarde con Cristina, y su legión...de seguidores ¡hombre! ¿De qué va a ser si no? ¿De Legionarios de Cristo? No sean ustedes malpensados, por Dios. Pues Cristina, la amiga de otros miembros y tentáculos de la secta de los cristinos (el oblongo Juan Manuel de Pada, el patético Alfonso Rojo, el opusiano Enrique de Diego y otros tantos), ha subido 70.000 oyentes y casi alcanza a Julia Otero. Todo gracias al recio e impecable trabajo de su directora al frente del programa. ¿Quién no ha dejado alguna vez de ver Fama, Saber y Ganar o Yo soy Bea para conectar con la cándida voz de Cristina López Schlichting?¿Quién no ha aplaudido alguna vez la sapiencia de Cristina? Bueno, yo una vez no le aplaudí, le insulté porque no sabía la pobrecica distinguir feto, cigoto, blastocito y estas cosas de médicos.

Si el error lo teníamos nosotros, los desterrados hijos de Eva, que vivimos en un valle de lágrimas. No llamaré clementísima a Cristina porque parecería que la estoy comparando con una mandarina, y no quiero que haya malinterpretaciones. Lo que si que creo es que debo ir a confesarme por haber dudado de la rectitud de Cristina y Manuel Bru. Nunca me lo perdonaré. Y el EGM, prueba científica al nivel del Qumrán, lo ha demostrado hoy. Lo que no me explico es porqué la encuesta activa del diario Ya (donde colaboran estos meapilas) tiene menos votos que las encuestas del blog de Harto. ¿Habré olvidado los números? No me extrañaría, ahora sólo me acuerdo de bacterias y de cosas de esas.

En fin, hoy ha sido un gran día. Los católicos han salido reforzados de sus luchas feroces contra los macabros y pérfidos defensores de cosas tan sucias como el suicidio asistido, el aborto o bueno, esa cosa casi asquerosa y pueril que son... no sé si decirlo, bueno, lo susurraré...cuando dos hombres se dan un beso. ¡¡Puagg!! No hay nada peor... con la honrosa excepción de...bueno, mejor me lo callo. ¡con Dios!

domingo, 23 de noviembre de 2008

Ciudadanos por la libertad

Lo que nos diferencia a los liberales de otros grupos ideológicos dentro de la derecha (los hay también sin ideología claro) es que por encima de los partidos, las opciones o la coyuntura política está la defensa de la libertad del individuo. El individuo es un ser único que tiene de forma innata libertad; una libertad que los hombres tenemos la capacidad de administrar según nuestra conciencia.

Lo que nos diferencia a los liberales de otros grupos es que nuestro único y gran fin es la defensa de la libertad. Y por eso, cuando se producen actuaciones totalitaristas, golpistas y fascistas como la perpetrada por el CAC, respaldado por los partidos políticos mayoritarios, no podemos hacer otra cosa que revelarnos y unirnos a las iniciativas ciudadanas que tienen como objetivo la defensa de la libertad del hombre. Si el hombre pierde su libertad, el resto de las luchas no tienen sentido.

Ante esta fechoría del tribunal del índice de la Generalitat Catalana, ¿Qué han hecho los partidos políticos? Los nacionalistas han callado, orgullosos de que su proyecto separatista y destructivo siga adelante mientras otros miran hacia otro lado. El PSOE se comporta como un nacionalismo más, consciente de que su supervivencia en el poder (que por otro lado es lo único que los mueve) depende de la claudicación al nacionalismo, aunque sea a costa de dinamitar el estado de bienestar y de derecho. Y el PP...¡Ay el PP!

Fue el PP de Rajoy, Piqué, Fernández Díaz y Sirera el que apoyó la creación y promoción del CAC, órgano creado para callar a los medios críticos y según su presidente, en un futuro, órgano encargado de controlar lo que cada uno escribe o dice en internet. Fascismo sin pistolas, por lo menos de momento. Sabemos que la decisión del CAC ha sido aplaudida de forma entusiasta por la nueva cúpula directiva de Génova 13, especialmente por Ana Mato, Alberto Ruiz-Gallardón, Soraya Sáenz de Santamaría y por supuesto Mariano Rajoy Brey.

La traición del PP no está en que su directiva o parte de su militancia sumisa y extremista (dime de lo que presumes y te diré de que careces) aplauda que cierren a la Cope, su principal medio crítico. El principal problema es que desde el partido supuestamente llamado a ser la alternativa de gobierno se aplauda la censura, la mordaza y la coartación de las libertades.

Desde el 10 de marzo de 2008 una parte del partido popular ha renunciado a sus principios para, siguiendo el modelo del PSOE, intentar alcanzar la Moncloa a costa de lo que sea. Pero no se dan cuenta que no sólo cada vez están más lejos de ese objetivo, sino que además van a pasar a la historia por su encarnizada defensa de la censura previa, la exclusión y la limpieza ideológica.

El sábado, ante la sede del CAC de Cataluña, miles de ciudadanos catalanes, y por tanto españoles, se concentraron para reivindicar su legítimo e inalienable derecho a la libertad, especialmente a la libertad de pensamiento y expresión. Fueron en respuesta al llamamiento de Ciudadanos de Cataluña-Partido de la ciudadanía, igual que miles de personas hicieron lo propio en años anteriores en respuesta a la llamada del PP.

¡Cómo han cambiado las cosas!. Los que hace dos años nos pedían españolidad y defensa de la Nación Española, de la unidad de España y del pacto antiterrorista, de la libertad en definitiva, hoy se esconden y se inhiben ante un ataque igual o más grave que el perpetrado entonces por Zapatero y su arrodillamiento ante la ETA y los nacionalistas. Esta vez los españoles decentes han acudido a la defensa de la libertad con otro llamamiento, el de C´s, pero con las mismas ganas de defender la libertad que hace dos años. Sí, ciudadanos es un partido ligado a la izquierda, pero defiende la libertad, y eso es mucho más importante.

Hace tiempo que se pusieron las cartas encima de la mesa. Se puede discrepar pero hoy en España los únicos que defienden la libertad y hacen verdadera oposición al gobierno son Unión Progreso y Democracia y Ciudadanos. Los demás dando vueltas en corro, como en el cuadro de la gallinita ciega de Goya. Aquí os dejo un vídeo de la concentración del sábado. Escuchad a mi tocayo Albert Rivera, un político que tiene la cabeza muy bien amueblada y que tiene un gran futuro por delante.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

La superespecialización y una informática digna

"Por una informática digna" es el lema propuesto por los amigos informáticos para su huelga de hoy 19 de noviembre, donde lo único, y no es poco, que quieren hacer es reivindicar el justo papel y reconocimiento de los informáticos dentro de la sociedad y más aún, dentro de ese conglomerado que son las ingenierías. La hora, las 12 del mediodía (en Valladolid). Y la web donde encontrar toda la información la podéis consultar aquí.

Uno de los problemas de la sociedad de la información y de las nuevas tecnologías es la superespecialización, que acaba llevando a que en las distintas profesiones haya cada vez más especialistas de los especialistas de una especialidad. Así por ejemplo en medicina surge la oftalmología como especialidad quirúrgica dentro de la troncalidad de la medicina, pero hoy en día hay especialistas en retina, en párpado o en polo anterior. Esto crea superespecialistas muy preparados en su campo, pero ignorantes en mayor o menor medida en otros.

Es así como se pierde la visión en conjunto del ser humano-paciente y se pasa a una visión reduccionista del mismo, que desde mi punto de vista es un fracaso de la medicina. Los servicios médicos cuentan con profesionales especialistas en su campo, que desconocen casi todo sobre lo que no es su víscera o aparato, y actúan sin tener en cuenta el resto de elementos del organismo. Más aún, se centran en una parte de un órgano, unas células o una función, perdiendo la visión de conjunto y la perspectiva de la realidad.

La solución a esto ya está empezando a vislumbrarse, y es una vuelta atrás, y es algo motivado por la escasez de profesionales, los motivos económicos y la abundancia de pacientes con un nuevo perfil. Así los centros hospitalarios cada vez valoran más a los generalistas, internistas, cirujanos generales y demás profesionales que pueden tener esa visión de conjunto, fundamental en el anciano pluripatológico, con una mayor visión de conjunto y sobre todo que le sirven para "todo un poco". Un auténtico chollo de cara al futuro lo constituyen por tanto profesionales no superespecializados, sino los aleccionados en varios campos de la medicina.

Y volviendo a los ingenieros la cosa es similar. Surgen las superespecializaciones donde se ramifican decenas de ingenierías, entre industriales, telecos, informáticos, telemáticos... y otros tantos ingenieros. Muchos de ellos muy especializados en determinados campos, apareciendo el problema, que también ocurre en medicina, del solapamiento. ¿Cuáles son las competencias de los telecos, que saben un poco de informática?¿En qué momento están entrando en el terreno de los informáticos?¿El chollo del futuro son los generalistas de la ingeniería que saben un poco de todo?¿O al final deben establecerse las competencias de cada uno?

En la motivación de esta huelga, muy justificada, hay dos cosas fundamentales. Por un lado está el problema del solapamiento de la informática con otras especialidades del ramo, sin que nadie realmente acote las misiones y obligaciones de cada uno, lo que supone un problema importante. Y en segundo término y yo creo que más importante está la confrontación con el gobierno socialista, Bolonia y demás "reformas" de turno.

Parece ser que por ejemplo un ingeniero informático deja de poder opositar para ser profesor de matemáticas, algo que sólo van a poder hacer los licenciados en matemáticas. Progresivamente las escuelas de informática están viendo reducido el número de alumnos que se matriculan y ven con justo enfado que se les recortan competencias, que en vez de ampliar sus posibilidades de futuro se les reducen, y que el gobierno de la nación va en el camino opuesto al de mejorar las condiciones de los ingenieros informáticos. De ahí que los informáticos vean necesario manifestarse contra los poderes públicos para reivindicar su papel dentro de la sociedad y de la propia universidad.

Mal pintan las cosas en el ámbito universitario. A los estudiantes no les gusta Bolonia, las humanidades están en peligro de extinción, las ingenierías suponen un conglomerado en el que nadie quiere meter mano, los químicos e ingenieros químicos no saben muy bien que van a ser en el futuro y los periodistas pueden verse sin homologación de títulos en Europa. Y mientras, el paro, sigue subiendo... y lo peor, por desgracia, está por llegar.

viernes, 14 de noviembre de 2008

Güemes, el futuro del PP

Creo que es evidente, y no hay nadie sensato que no esté de acuerdo con esto, que hay que buscar dentro de las filas de la derecha española nuevos líderes que puedan tomar las riendas de lo que quede de partido popular cuando Mariano y sus perrillos, Arenas, Gallardón, Feijoo y todos estos cachorrillos, fracasen repetidamente en las sucesivas elecciones.

No puedo asegurar ni anticipar cuando será, probablemente cuando Zapatero se canse de ganar elecciones, previsiblemente por mayoría absoluta. Podrá haber paro, inflacción desorbitada o lo que se quiera, pero a Zapatero no lo echan ni con agua caliente, y menos cuando no hay nadie, más allá de gente de su propio partido, que pueda arrebatarle el puesto. Vamos, que Chacón y Rajoy están a la espera de heredar la Moncloa, y no hay duda de que será la lacrimosa ministra la que en ese supuesto caso, Dios quiera que Mariano se vaya antes, herede.

¿Y quién hay dentro del PP con fuerza suficiente para sustituir a Mariano el lángido, el finger president del ministerio de la oposición? Pues evidentemente está Esperanza Aguirre, la única dentro del partido con fuerza y garra suficiente para poder plantarle cara a Zapatero. Y así a simple vista creo que nadie más podría devolver al PP los principios y los valores, la ideología que se suele llamar, a la que han renunciado por orden y mando del general Mariano después de las elecciones para poder así ocupar, sin molestar, el ministerio de la oposición.

Sin embargo dudo que los gallardonitas, apoyados por los arenas, centro-nacionalistas y cachorro-fascistas de las nuevas degeneraciones, con el incomparable apoyo del grupo Prisa, dejen a Aguirre llegar a esa texitura. Antes la matan, supongo que en términos políticos claro. Esta gente son mafiosillos de tres al cuarto que, serán todos ellos unos iletrados pero oigan, a la hora de luchar en favor del mal, son verdaderos especialistas.

Por eso y en el caso de que sigan dentro del PP con el cordón sanitario a Esperanza Aguirre, hay que buscar alguien joven, con ganas y posibilidades dentro del partido popular que devuelva el rumbo al partido allá por 2030, cuando Gallardón se retire harto de presentar la candidatura Olímpica de Madrid y Mariano se retire a Galicia como su mentor Fraga a ver si es capaz de ganar las primeras elecciones de su longeva vida. Arenas para entonces estará presentando algún magazine de tarde en Canal Sur con Lassalle o algún titiritero de este pelaje.

Pero a lo que iba. Uno de los hombres que veo más claro en un futuro PP es el consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes. Creo que cumple los requisitos más que de sobra que necesita un político para liderar un partido liberal-conservador.

En primer lugar es un hombre licenciado en derecho, lo que ya tira a la cuneta a una buena parte de la clase política. Es educado, tiene la cabeza bien amueblada, tiene buena presencia y habla muy clarito (tanto en el continente como en el contenido). Ciertamente está haciendo una buena labor en la gestión de la sanidad madrileña y ha sabido sobreponerse de forma colosal a los ataques furibundos de los liberados sindicales y demás vagos y maleantes que han tratado de desacreditarle.

Por tanto yo planteo hoy aquí mi apuesta para el futuro del partido popular, o como lo llamen cuando les toque refundarlo de nuevo, en el nombre de Juan José Güemes. Sólo personas con la base que a priori tiene él pueden reflotar la derecha política, y por tanto reflotar los valores y principios sobre los que se tiene que basar la nación española.

jueves, 13 de noviembre de 2008

Pido la beatificación de Marhuenda

El chico de los follones de la Sexta, que entraba con un micrófono de la Cope en los "mítines" del PSOE en marzo para quizá provocar, promovió hace unos meses una iniciativa, brillantísima, consistente en pedir la beatificación de Jiménez Losantos. Y para tan misericordiosa y caritativa iniciativa se dedicó a recabar apoyos en todos y cada uno de los puntos del planeta, rebuscó incluso en los agujeros de gusanos para aumentar el respaldo a tan noble iniciativa.

No seré yo el que me oponga a esta preciosa y bonita campaña impulsada desde el cariño y la pluralidad de los compañeros y amigos de la Sexta televisión. Si los intelectuales de nuestros días, los que saben lo que nos conviene, creen que esto es lo mejor para nuestra nación de naciones, yo lo único que puedo hacer es aplaudir y asentir.

Sin embargo, veo necesario que otro gran hombre, un intelectual puntero y brillante dentro de las más modernas corrientes de pensamiento y opinión, sea el candidato número uno de la Sexta y de todos los españoles de bien que la vemos a una beatificación. El candidato es el excelentísimo e ilustrísimo director del diario independiente La Razón, que en su día fundase el académico de número ilustrísimo don Luis María Ansón.

Por eso, querido y apreciado follonero, vanguardista de la nueva España, nuevo Gómez de la Serna del intelecto español, rompedor protagonista del cambio pacífico y progresista internacional, propón a don Francisco Marhuenda como futuro beato español. ¡¡Qué sea él, y no el díscolo Federico, el nuevo rostro de nuestras estampitas de cabecera!! Por favor, ten piedad y admite mi humilde petición. Y si de paso te llevas a Rajoy, te lo agradeceremos eternamente
.

Los nuevos cachorros de "la PSOE"

He criticado en numerosas ocasiones lo poco agradables que me resultan una buena parte de las NNGG, ese corralito sectario dirigido por el incompetente y paleto Uriarte. Vamos, que me caen bastante mal. Pero hoy presento a otros aún peores, los cachorrillos de la PSOE andaluza, los futuros Chaves, los futuros dirigentes de las diputaciones de Granada y Almería...los futuros cargos públicos andaluces. Con el permiso de Paquirrín y los Morancos, claro.

Concretamente la fuente de la información que voy a comentar es de un blog de la blogosfera, o bloggsfera como defiendo yo, progresista-socialista llamado Albanta y que está moderado por un miembro de los cachorrillos de la PSOE. Mi máximo respeto a este chaval como persona, no tanto como "político". Pues bien, este malagueño escribe el día 12 de noviembre de 2008 una entrada en que nos cuenta como fue el congreso de JSA en Málaga, la tierra que tuviera la desgracia de ver pacer a Celia Villalobos.

La crónica, escueta eso sí, dice lo que sigue: "En el 12º Congreso Provincial celebrado el pasado 8 de Noviembre salieron respaldados con un 97% la nueva Comisión de Garantías, delegados al Comité Regional, Mesa del Comité Provincial y delegados al Comité Provincial del PSOE. La Comisión Ejecutiva Provincial tuvo un respaldo del 95% de los votos válidos emitidos". Me alivia saber que los ganadores no recibieron el respaldo del voto no válido, del que se valió Ramón Calderón por ejemplo, ni del voto no emitido. Esto último si me tranquiliza.

Pero lo grave es la relación de "cargos electos". Más allá de los nombres, que no son relevantes, es curioso "oservar" los cargos que ostentan unos chavales que no llegan a la treintena en una provincia española de mediano tamaño.

Secretario General: Daniel Pérez Morales; Vicesecretaria General: Mar Jiménez García; Secretario de Organización: José Antonio González Pérez; Secretaria de Política Institucional: Guadalupe Maldonado García; Secretario de Política Municipal: Javier Pérez Lara; Secretaria de Vivienda: Yessica Peláez Mesa; Secretario de Cultura: Roberto Fernández Pavía; Secretario de Educación: Jesús Ortega Pacheco; Secretario de Política estudiantil y reivindicativa: Rubén García Bejar; Secretario de Comunicación e Imagen: José Carlos Durán; Secretaria de Economía y empleo: Cristóbal Fernández Sánchez; Secretario de Integración y convivencia : Marta González Perea; Secretario de Formación: Samuel García Tamajón; Secretaria de Igualdad: Mª Nieves Ramírez Moreno; Secretario de Movimientos Sociales y ONG´S: Víctor González Fernández; Secretaria de Libertades Publicas: Ana León Artacho; Secretario de Innovación: José Miguel Cuenca Jiménez; Secretario de Turismo: Álvaro Rodrigo López; Secretario de Medioambiente: Juan Miguel Padilla; Secretario de Deportes: José Luis Guerrero. Secretarias Ejecutivas. Manuel García Rodríguez; Mohamed El Hafid; Tamara Vera Ruiz-Gracia; María Martín de la Rosa; Sonia Moreno Montes; Virginia González García; Inmaculada Orozco Jiménez y Adrián Sánchez Acevedo.

Contando, y con el riesgo de haberme equivocado al hacerlo, me salen 28 cargos electos en la nueva ejecutiva de las juventudes socialistas de Málaga... ¿Alguien se asombra ahora de que Zapatero tenga más de dos centenares de asesores? No, evidentemente. Si en una provincia los cachorros del PSOE se reparten 28 puestos, aunque todos sabemos que la mayoría son para figurar y fardar delante de los amigos, qué no harán sus "mayores". Y sé perfectamente que no reciben directamente un sueldo del partido.

Pero si esto es grave, hay otra cosa que me ha parecido...bueno, terrorífica. Hay 17 cargos para los hombres y 11 para las mujeres. ¡Pero bueno!¿Y la ley de igualdad-paridad-lo que sea? No puedo creer que en el propio PSOE no apliquen esta equitativa ley... ¿O no será que están discriminando a la mujer? Porque no son una o dos por debajo... son 6 hombres más en la ejecutiva socialista. Y si no hay mujeres suficientes, algo que también puede pasar en las empresas, podían haber reducido el número de "altos cargos" y hacer un 11-11, fusionando algunas de las trascendentes secretarías que se reparten, como la secretaría de formación, la de innovación o la tan socialista de libertades públicas.

Esto es una vergüenza, a pesar de ser un juguetito con el que se divierten muchos petardos que militan en este tipo de organizaciones de origen fascista y cuyo oficio y beneficio se desconoce absolutamente. Pero oigan a la hora de figurar, aunque sea para aparentar, cualquiera vale, sea hombe, mujer o perro. Lo del perro al tiempo.

lunes, 10 de noviembre de 2008

Con Federico, siempre

Escribo estas líneas antes de salir de viaje para desmentir o aclarar una información sesgada que publica mi amigo Rodrigo Manchado en su blog. Rodrigo se siente complacido, no por llamarme puta (desde el cariño claro), sino porque cree que yo critico a Federico Jiménez Losantos en la intimidad. Quizá Rodrigo ha oído lo que quería oír, porque nada más lejos de la realidad.

Lo que yo le comenté a Rodrigo es que las cosas que me parecen mal de Federico, no todo lo hace bien como es natural, no las comento en esta bitácora porque entre otras cosas no me da la gana. Podría hacerlo y así me ganaría el cariño de la parte cochambrosa del PP y de las nuevas degeneraciones, pero no lo hago porque no es interesante, porque no me da la gana y porque sería darle munción al enemigo, ya sea de la izquierda o del centro... y a veces incluso de la extrema derecha (un saludo a Enrique de Diego, a Federico Quevedoy al Padre Bru).

De ahí a que yo critique a Federico como un poseso en la intimidad...va un abismo. Porque además es mentira. Discrepo en algunas cosas que dice, critico en mis círculos cerrados algún comentario suyo...pero poco más. Y esto, aunque parezca poco,me diferencia ya por ejemplo de los aduladores del presidente del ministerio de la oposición o de las "cacao-maravillao" del nuevo presidente Obama.

Así que Rodrigo, aquí queda hecha la aclaración. Admiro a Federico, no es ninguna novedad, y comparto sus opiniones en el 85% de las ocasiones. Y por encima de la coincidencia está su impagable defensa de la libertad, tarea que Federico lleva haciendo desde hace más de un cuarto de siglo. Y que hacía incluso cuando muchos de los que ahora pertenecen a la progresía moderna vivían del franquismo. Ahora saludo a la vicepresidenta, a Bermejo y a Cebrián.

Continuamos. Aquí dejo un primer vídeo del primer programa de un grandísimo periodista peruano, Jaime Bayly, donde comenta sus entrevista en España con Federico Jiménez Losantos. Vedlo porque no tiene desperdicio. Grande Bayly también. Y para el que tenga tiempo le animo a que vea, si no lo ha hecho ya, las entrevistas recíprocas Bayly-Losantos en Perú y Madrid en los últimos meses. Son grandiosas.


Aquí dejo un segundo vídeo que explica algunas cosas. El mero hecho de hablar de Federico, algo muy recurrente en la Sexta y Telecinco, en espacios progres como Salvados o La Noria, es una estrategia publicitaria más. Hablar de Federico es algo morboso y da audiencia, y por tanto dinero, que es de lo que viven los mandatarios de las telemierda. El problema realmente no lo tienen los empresarios televisivos, sino el populacho ignorante que se los cree. Y esto evidentemente no va por Rodrigo, que hasta donde yo sé es una persona bastante cultivada y que no encuadraría yo entre la progresía estúpida española. Palabra de médico.



Y para casi acabar quería compartir aquí un comentario dejado en Youtube a este último vídeo que presento. Lo deja un individuo que se llama Mieresparty. Es una pena que en una tierra como Mieres viva gente tan subnormal, pero oye, que se le va a hacer. La soflama izquierdista es la que sigue: "losantos la escoria de la españa subnormal paleta, casposa y no hay mas k ver al puto paralitico mental k es un acomplejado enano feo y maricon como toda la derecha bastarda de este pais k no tiene ni media hostia "

Vaya, que interesante. Este comentario me sirve para varias cosas. En primer lugar puede resultar paleto Losantos, con mayúscula, y todos los que desde la España paleta, con mayúscula, lo apoyamos... pero al menos aprendimos en EGB que después de punto, al inicio de una oración o los nombres propios... se escriben con mayúscula. "Ver al puto paralítico mental"... En primer lugar y desde un punto de vista médico (empiezo a sospechar que Mieresparty es más estúpido de lo que parecía en principio) una persona no puede ser paralítica mental, pero vamos, no pido tanto. Y reírse de que Federico pueda tener una cojera residual, fruto de un atentado perpetrado en el 82 por el grupo terrorista perteneciente a ERC es tan soez como reírse de los paralíticos que van a manifestaciones de la AVT (Blanco y Garrido aún no han pedido perdón). Y ya lo de llamarle maricón a modo de insulto...¡¡Rodrigo, exigo un pronunciamiento al respecto!!

domingo, 9 de noviembre de 2008

El taburete de Zetapé

Hoy cuenta la prensa, la prensa española claro, que ZP va a reunirse con empresarios, sindicatos, ministerio de la oposición y miles de organismos más para preparar la famosa reunión donde los grandes líderes internacionales van a "refundar el capitalismo". Y allí, como un superhéroe, va a estar nuestro Bambi-Zetapé, sentado en un taburete francés sonriendo como el que más.

La imagen dada por España y las gestiones diplomáticas hechas al respecto de la cumbre han sido una auténtica vergüenza. Ver al presidente del gobierno de ex-paña mendigando estar sentado en la cumbre, aunque fuera para cambiar los vasos de agua, resulta bochornoso. Pero no se puede esperar menos de un gobierno rojo como el español cuya política internacional es la peor de los últimos 30 años. Más aún, creo que es incluso peor que la política internacional durante la autarquía franquista.

¿Y de qué le va a servir a España estar en la cumbre? De absolutamente nada. Zetapé va a estar en la reunión pero con total seguridad no va a estar donde realmente se corta el bacalao, es decir, en las reuniones bilaterales entre los distintos países. No es de extrañar que volvamos a ver una imagen como la de hace un tiempo donde aparecía un lángido y casi autista Zapatero sentado en una mesa, "reflexionando" mientras los demás líderes negociaban y defendían las posiciones de los países a los que representan.

No son pocos los expertos que hablan de que esto de la crisis económica, que la izquierda en general ha estado negando hasta antes de ayer,va para largo, pongamos hasta 2012. Sin embargo decídase lo que se decida en la tierra de Obama, el problema en España es mucho más profundo. Hay que recordar que en España tenemos, a parte de la crisis internacional, una crisis económica propia. Sólo hay que recordar que somos líderes internacionales en destrucción de empleo, somos el país europeo con más deuda exterior y por cuenta corriente, y por supuesto, falta no mucho para que entremos en recesión.

La diferencia con el resto de países europeos está en que, a parte de ir a la cumbre a "refundar el capitalismo", tontería mayúscula inventada por el presidente francés, toman medidas reales y concretas en sus respectivos países. En España se toman medidas totalmente inadecuadas y que no van a solucionar nuestra propia crisis, crisis que ¡Oh casualidad! siempre ocurre en España cuando los ciudadanos deciden que sea el PSOE el que "gobierne".

Es tontería esforzarse en rebatir en el tema económico a la izquierda en general. Cuando hace 3 meses se les quería hacer ver la situación de crisis, lo negaban, ya saben, "somos antipatriotas". Luego ya lo aceptaban, pero defendían a capa y espada el origen americano de la crisis, ya saben, "Si América estornuda, el mundo se constipa". Y claro, la culpa era de Bush. Pero oigan, ahora entre Super-Obama y Bambi-Zetapé no tenemos nada de que preocuparnos. ¿Qué rondamos los 3 millones de parados? ¡¡Ya será menos!! ¿Qué la nueva previsión de crecimiento para España en 2009 está por debajo del 1%, siendo muy generosos?¡¡No seamos alarmistas!! ¿Qué nuestra deuda exterior supera el 40%?¡¡Oye, y el gasto social modélico de los socialistas!! (aunque en 2007 el PSOE recortó el gasto social un 2%, curiosamente).

Pero bueno, ahora que Zetapé tiene taburete en la cumbre americana, estoy mucho más tranquilo. ZP puede aportar sabiduría, experiencia...¡¡Y en varios idiomas!! ¡¡Y sin las dos tardes de economía!! Y además el PSOE sigue cerrando emisoras de la COPE...¡¡Viva la libertad y la refundación del capitalismo!! ¡¡Muerte a los neocons!! Idiotas...

sábado, 8 de noviembre de 2008

Noviembre

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Madrugada electoral

Escribo estas líneas a las 3:10 de la mañana hora española, en un descanso en el estudio de trauma. De vez en cuando no me puedo resistir en ojear y escuchar el devenir de los acontecimientos. Muy mal en general la prensa digital, donde El Mundo va sacando los datos de forma muy retrasada y donde El País de poco sirve para el seguimiento pormenorizado de las mismas. Muy interesante, aunque algo cutre, el "marcador" de Libertad digital, que va informando cada pocos minutos. Y por supuesto y como manda la tradición la radio es el mejor medio para la noticia en directo, y la Cope lo está haciendo magníficamente con Nacho Villa al frente. De igual forma y de forma más directa la radio de la BBC en EEUU informa y comenta de forma profunda y precisa el devenir de los acontecimientos. Por cierto, interesante tertulia en la misma sobre la importancia del voto cubano en las elecciones.

A estas alturas no hay grandes sorpresas, pero parece que Pensylvania finalmente va a caer de la mano de los demócratas, palo bastante importante para las aspiraciones republicanas. Aunque aún hay que esperar. También estamos pendientes de Florida, que junto con Ohio van a decantar, previsiblemente, la balanza en uno u otro sentido.

Algo curioso a esta alturas de la noche, a parte de la lucha en algunos estados, es la corta diferencia entre McCain y Obama, algo que contrasta con las exageradas diferencias que pronosticaban las encuestas, método que cada vez sirve para menos y que sólo se usa para manipular en la previa de las elecciones de turno.

El hecho de que las cosas vayan tan ajustadas, en votos Obama a penas supera por 200.000 votos a McCain, es una buena noticia para la democracia, máxime cuando esto se produce en la primera democracia mundial. Gane quien gane, algo que será objeto de comentarios posteriormente, el cambio va a ser bueno para EEUU y probablemente para el mundo. El mundo mira a EEUU, y la emoción, a estas horas de la noche, es máxima.

*Actualización a las 4:05. La victoria de Obama ahora parece ya clara, así que felicidades para el senador Obama, nuevo presidente de los EEUU. No se alegren los socialistas, que en Norteamérica son más inteligentes y no existe la izquierda. Ya habrá tiempo de comentar y escribir sobre las perspectivas que abre esta victoria demócrata en EEUU. Yo ahora me voy a dormir, que tengo sueño.

lunes, 3 de noviembre de 2008

Conciudadanos, prohibido opinar

Es curioso como algunas personas que se dicen defensoras de la libertad de expresión, quedan bastante en evidencia a la hora de la verdad, a la hora de los hechos. Resulta ciertamente curioso que cuando durante 4 años eramos todos a una en contra de Zapatero y su política, no había ningún problema. Ellos se adherían a todas aquellas iniciativas que significasen una defensa de la libertad de expresión reprimida y exprimida por la izquierda. Pero ahora, cuando la cosa es al revés, actúan hipócritamente de forma contraria a lo que venían predicando. Vamos, al más puro estilo "coñazo" del lider del centro español.

Todo esto viene a colación de las famosas declaraciones de la reina, más conocida como estatua griega de sal, y por las manifestaciones en contra de muchos, entre los que yo me incluyo. Por un lado una crítica firme y dura hacia una persona que no debe opinar por ser considerada figura moderadora de la democracia en España. Y en segundo lugar una crítica igualmente dura, aunque más subjetiva, sobre el contenido de las declaraciones de la reina.

Esta tarde, la periodista ultracatólica cercana a sectas del mismo pelaje, Cristina López Schlichting, ha abierto su programa con un editorial francamente deleznable, propio del grupo impositor católico que pseudolidera esta señora y que trata de marcarnos el camino a seguir a todos los que pertenecemos a la Iglesia. Lo que venía a decir la periodista es que apoya las palabras de la reina porque está de acuerdo con ellas, y posteriormente ha lanzado múltiples críticas contra todos los que han criticado a la reina por hablar y por lo que ha hablado, "incluída gente de la derecha".

Esta gente que critica al lobby gay por vivir de eso, de ser gay, hace exactamente lo mismo, vivir de ser católico. No son nada, no tienen ideología, ni gran cosa que aportar, todo gira en torno al catolicismo, ojalá fuera al casticismo, pero no, todo gira en torno a los púlpitos, los sagrarios y las casullas de oro. Una forma de sobrevivir y de subsistir dentro de la podredumbre, poniendo en la cumbre del cristianismo a una corriente minoritaria dentro del catolicismo, y mucho más aún dentro del cristianismo. Me refiero a las sectas ultracatólicas, mecanismos de poder y dinero, como los Legionarios de Cristo y el Opus Dei.

La señora Schlichting, basa siempre sus argumentos en su catolicismo, más aún, basa sus argumentos en la deformación del mensaje cristiano, en el esperpento católico al que pertenece. Es el problema de esta señora y de su confesor de cámara, el Padre Bru, que tan repetidamente han criticado al liberalismo por defender la libertad del individuo, alegando la pobreza que supone no creer en la trascendencia del ser humano. ¿Y ellos que saben de trascendencia? ¿Quién son ellos para afirmar que los que creemos en el individuo por encima de la colectividad no tenemos capacidad ni derecho a creer en la trascendencia del ser humano?¿Por qué ellos, pertenecientes a sectas minoritarias, tratan de marcar el camino que debe seguir el catolicismo, y peor aún, el cristianismo?

Así que mientras era la izquierda la que impedía la libertad religiosa, bienvenidas eran las opiniones de los liberales en defensa de ese derecho individual e innato del ser humano. Cuando era cuestión de unirse para defender a la Iglesia o para ir en contra de la EpC, no había nada que objetar, eramos gente liberal de derechas, un poco díscolos, pero grandes defensores de las libertades... pero ahora que cambian las tornas somos repudiados por estos payasos.

¿Y qué hubiera pasado si Sofía de Grecia, hubiera hablado a favor del aborto? En ese momento la periodista-lanzadera del Opus Dei habría bramado en contra de la reina, a la que hoy trataba de pelotear y agasajar desde las ondas populares españolas. ¿O es qué sólo nos gustan las cosas cuando lo que se dice o se piensa coincide con lo que yo digo o pienso, de forma perenne y cuadriculada? Mucha trascendencia del hombre, de púlpito y sotana eso sí, pero una falta de respeto a las libertades que da asco.

El tema es claro. Por un lado está el debate de si la reina debe hablar o no. Y yo, suscribo las palabras de González Pons, la corona debe mantenerse neutral en ciertos temas. En eso no hay duda, la reina ha metido la pata porque ha habldo de cosas muy delicadas que pueden herir a una parte de los españoles tan dignos e iguales como los otros. Y como yo creo en la igualdad entre los seres humanos, a los ojos de Dios, a los ojos de los hombres y a los ojos de la justicia, creo que este tema no tiene más que comentar.

Respecto al contenido de sus declaraciones, pues hay muchos aspectos que se pueden comentar. Es obvio que el desprecio de la reina hacia la figura de Aznar no me hace gracia, como no me gusta su postura al respecto de los matrimonios homosexuales, la familia u otros asuntos. Pero esto es discutible, y para muchos de esos temas he escrito artículos en otras ocasiones y puedo seguir haciéndolo. Cada uno aportará su punto de vista, discrepará en unas cosas u otras y al final podremos arrojar luz sobre algunas de esas cuestiones. Por ser la reina la que lo diga no tiene más razón que si lo dice mi abuela o el vecino del quinto. Y no aceptar este principio, con o sin trascendencia del hombre, demuestra una bajeza moral únicamente comparable con los grandes dictadores totalitarios del siglo XX.

Dejen ya de juzgar y prejuzgar a la gente por lo que sea o deje de ser. Dejen de traficar con los sentimientos de las personas y sean un poco empáticos. Uno puede defender sus argumentos hasta el infinito con la palabra, pero en una relación de igualdad con el "oponente". Creerse superior por un supuesto amparo de Dios, es adueñarse de una figura que es igual de trascendente, o quizá incluso más, para los que no nos dedicamos a predicar desde el púlpito pero que a lo mejor no tenemos problema en mancharnos las manos con los mocos o las legañas de los ancianos o de los enfermos terminales. Sí, esos de los que unos y otros tanto hablan, pero de los que ninguno sabe nada.

jueves, 30 de octubre de 2008

Los cuernos de Doña Sofía

Ha sido vía Pilar Urbano como nos hemos enterado de alguna de las cosas que piensa la estatua de sal que según dicen vive en Zarzuela, esa mujer de pelo insobornable y expresión deficiente que desde tiempos del franquismo emparentó con los borbones de toda la vida y que tras la muerte del caudillo, aunque siempre con respeto y admiración de la corona a sus fechorías, ostenta el puesto de reina consorte.

Parece ser que la estatua griega aposentada en la monarquía hortelana, ni come ni deja comer, de izquierdas y con herederos republicanos, considera que los homosexuales son gente repugnante que sí, bueno, pueden casarse y esas cosas que dicen los jueces, pero nada de llamar a eso matrimonio, matrimonio sólo es la unión entre la infanta Elena y Jaime de Marichalar.

Y le pregunto yo a esta mujerzuela, retrato vivo de lo que en su día fueron otras esposas de convenio de los monarcas españoles, su opinión sobre la negociación zapateril con la ETA, las decenas de miles de abortos que se producen anualmente en España, el escándalo de las Torres Kío y su amiguísimo Prado y Colón de Carvajal, el "hablando se entiende la gente" del monarca a Ibarretxe, la quema (y no condena) de fotos de su señor esposo o la resolución de los tribunales españoles al respecto de la famosa portada de la revista El Jueves. ¿Nada?¿No tiene nada qué decir la Reina de España? Deje un momento de jugar a los chinos con la reportera del Prestige reconvertida a princesa progre prorepublicana y adalid de la cirugía estética y contésteme a alguna de esas preguntas. O mejor, no conteste a nada y lárguese con su ínclito marido, más conocido por sus infinitas fechorías desde la Jefatura del Estado.

Este comentario atacando la libertad individual de cerca de un 10% de la población española, desde un organismo presuntamente moderador y conciliador, es un escándalo mayúsculo. Que desde la jefatura de un Estado teóricamente democrático se juzgue a parte de la población es algo bochornoso, soez, vergonzoso y vomitivo. Si la reina y su esposo piden respeto a la corona, amparándose en la Constitución y la sobreprotección asquerosa que tiene esa institución franquista hereditaria y vitalicia, lo primero que tienen que hacer es respetar al pueblo soberano.
Pero qué vergüenza que en un país democrático se tolere la permanencia en las instituciones de unos individuos que viven rodeados de opulencia, riqueza y sobreabundancia a costa de usurpar cada año más dinero de nuestros maltrechos bolsillos. Qué vergüenza que se siga tolerando en un país democrático la existencia de una institución franquista, aunque no sea la única que quede, que se dice democrática pero que no puede elegirse mediante sufragio y que tiene la osadía de insultar y vejar a una parte de los españoles contradiciendo e insultando a leyes salidas de las Cortes Generales, una de las instituciones "sagradas" en una democracia, representación inequívoca del deseo del pueblo soberano.

Mientras los españoles nos apretamos el cinturón, los monarcas reciben un 2,7% más de cara a 2009. Mientras las bolsas de pobreza aumentan y aumentan en nuestro país, mantenemos una institución rodeada de alajas, alfombras, moquetas, tapices y palacios que se mantienen con el dinero de todos los españoles. Mientras criticamos la dictadura castrista de Cuba, asistimos impertérritos a las sucesivas fechorías del Jefe del Estado contra la libertad de expresión y la democracia. Mientras los españoles defendemos la libertad el monarca pide la cabeza de periodistas o impone ministros al Presidente del Gobierno de turno, y quien no se acuerde del Pacto de Investidura en 1996, que revise la bibliografía al respecto.

Nada le debemos a un monarca que acudía a las cacerías de un golpista como fue el General Franco, que utilizó a Suárez a su conveniencia, que sospecho nos timó de forma interesada el 23-F y que lleva más de 20 años trapicheando, farfulleando y retozando con el polanquismo, los Mario Conde, Albertos y demás corruptos internacionales.

Lárguense o váyanse, pero dejen de calumniar y de joder, con perdón. Es curioso,pero la reina podría ser una digna protagonista de la obra de Valle-Inclán los cuernos de don friolera, en su caso, los cuernos de doña Sofía.

martes, 21 de octubre de 2008

Premio K-noticias 2008

Miguel Ángel Pazos ha tenido a bien concederme este premio que a su vez le ha sido otorgado por la incansable, honorobale y valiente Martha Colmenares. Muchas gracias Miguel, y gracias por las palabras que me dedicas en tu blog.

La verdad es que como dice Miguel últimamente actualizo poco el blog, pero es que no tengo tiempo. Es lo que tienen las oposiciones. Pero el día D, más conocido como 24 de enero de 2009, en que miles de médicos lucharemos contra el tiempo, el test y nosotros mismos, se acerca. Para que luego ridiculicen a los MIR en las series televisivas.

Bueno, volviendo a lo que me ocupa y preocupa, las bases de este premio se resumen en esta frase: "Elige un mínimo de 5 blogs que tengan una buena temática, que sean actualizados y con buen diseño, para otorgarles el premio". Como siempre yo voy a hacer mi particular interpretación de las bases, riánse de Garzón, y voy a conceder este premio a una sola persona, concretamente es el caso de mi compañero de profesión Científico loco. Vaya para él este premio sobre todo en este momento en que la unidad de Europa y su futuro están en el aire.

martes, 14 de octubre de 2008

El corralito del Real Madrid

Ayer asistimos a una enganchada muy interesante entre dos "viejas glorias" del periodismo español, Melchor Miralles y José Antonio Abellán al respecto de los escándalos surgidos en torno al Real Madrid y su junta directiva. Es triste comprobar, y don Santiago Bernabéu se estará revolviendo en la tumba, como el palco del Real Madrid ha sido la rebotica de los negocios y los trapicheos más oscuros y repugnantes de los últimos 25 años en este país.

Quizá quedan lejos ya el difunto Ramón Mendoza, un tipo absolutamente corrupto de la cabeza a los pies, y el condenado Lorenzo Sanz y su ínclito vicepresidente de melena cana, y todos los negocios sucios liderados por ellos utilizando como lanzadera profesional al Real Madrid.

Pero viniéndonos a la historia más reciente del madridismo, es curioso analizar la trayectoria de los tres últimos presidentes de un gran club en lo que a aficionados y éxitos se refiere, pero un auténtico corralito y foco de corrupción en lo que a sus mandatarios hace referencia. Que sean unos sinvergüenzas los presidentes de entidades futbolísticas privadas, como pasó con Palcos Blancos y Nacho Lewin, un chico de Prisa, en el Real Valladolid, se puede entender, es lo que tienen las sociedades anónimas. Pero que esto ocurra desde un club que pertenece a los socios y que es el club más grande de la historia, es de bochorno.

Cuando ahora hablan de la explosión de la burbuja inmobiliaria y de la deuda del Ayuntamiento de Madrid, me acuerdo de Florentino Pérez y sus buenas relaciones con Gallardón y Álvarez del Manzano. Sí, aquellos 90.000 millones, riánse ustedes de las inyecciones de Zapatero, del dinero de los madrileños que fueron a parar a las arcas del Real Madrid, para pagar la desorbitada deuda madridista. A priori una vergüenza, pero detrás no se puede olvidar el pelotazo de la ciudad deportiva y las megatorres allí construídas.

Florentino Pérez se hizo rico en tiempos de Aznar utilizando el Real Madrid como trampolín. El palco del Bernabéu durante los tiempos de este sujeto fue un auténtico zoco donde se llevaron a cabo los negocios más sucios. El imperio conseguido por Florentino en unos pocos años, con el aplauso de algunos dirigentes del PP, a costa del dinero público, no es una cuestión menor. Lo que no se explica es porqué a la hora de hablar de la crisis no se busca también a los responsables, que tanto se enriquecieron hace unos pocos años, y que ahora están escondidos o, como en el caso del efímero Fernando Martín, ex presidente del Real Madrid, se declaran en suspensión de pagos.

¿Dónde están los milesde millones de pesetas entregados a gente como Florentino Pérez, Juan Abelló, Alberto Alcocer, Alberto Cortina o Fernando Fernández Tapias durante los tiempos de Aznar? Porque fue precisamente en esos años de bonanza económica cuando algunos de estos "magnates" hicieron y conformaron gran parte de sus actuales fortunas, fortunas que por otro lado me gustaría saber donde están escondidas. Y quien dude de la veracidad de esto que consulte cuántas de las obras ejecutadas por el archiendeudado ayuntamiento de Madrid (más endeudado que el de Valencia, Sevilla y Barcelona juntos) fueron adjudicadas a empresas del señor Pérez, y cuántas fueron negociadas en ese corralito que es el palco del Bernabéu.

Lo que resulta innegable, y se vio en las pasadas elecciones del Real Madrid, es que llegar a la presidencia del Madrid es el mejor negocio, el más grande pelotazo que un mindundi puede hacer para dar el salto definitivo y pasar de rico a gran magnate, de veraneante en Marbella a "yatero" en Mónaco y Puerto Banús. No nos extraña entonces que las pasadas elecciones al Real Madrid fueran un juego sucio y ruín por alcanzar la presidencia, no ya por amor a los colores, sino por amor a la chequera y a los negocios que de ello se pueden derivar.

Pero el tiempo va dando la razón a estos argumentos. Cuando en tiempos de Mendoza se criticó la venta de la famosa esquina del Bernabéu, Mendoza bramaba ante estas críticas... y luego se vio que el fue uno de los mayores responsables de la deuda histórica e histriónica del Real Madrid. Cuando se criticó por ejemplo el escándalo de la caja fuerte y demás en tiempos de Lorenzo Sanz, Sanz bramaba porque había una campaña de persecución contra él. Y este mismo año ha sido condenado por corrupto y sinvergüenza.

Cuando en tiempos de Pérez desde los micrófonos de Onda Cero se criticaba el escándalo del pelotazo dado por el Real Madrid con el asunto de la antigüa ciudad deportiva, se bramaba desde la directiva blanca e incluso se acudía a los despachos de Telefónica a pedir la cabeza de García. Cuando luego explota la crisis y se ve lo que se han enriquecido constructores y no constructores a costa de la especulación, dan ganas de vomitar. Para que luego Gallardón culpe de la crisis al neoliberalismo, cuando él, capitalista de pro, entregó en 24 horas 90.000 millones al Real Madrid y tiene endeudada a la capital de España al menos hasta 2030.

Pero si es que el caso Malaya, el escádalo de las camisetas del Atlético de Madrid, el triple entente Bono-El Pocero-Seseña, el pelotazo para la construcción del Nuevo estadio de Mestalla o las especulaciones de Samper con el estadio de la Condomina en Murcia, tienen el mismo origen, el pelotazo urbanístico y el enriquecimiento propio con la usurpación del dinero que pagamos los ciudadanos. Algunos han llegado tarde, y se arrepienten ahora de no haber hecho el pelotazo antes. Se lamentará ahora el alcalde de Valladolid, León de la Riva, de no haber hecho tres años antes el pelotazo del Valladolid Arena en los anexos al José Zorrilla. Sin esa guinda quizá no se hayan enriquecido lo suficiente.

Por estos y otros motivos, uno no cree ni una sola palabra de lo que dicen los actuales dirigentes del Real Madrid, incluído lo que dijo ayer por la noche el cansino periodista de El Mundo y hasta hace poco directivo del Real Madrid. Y no es que yo tenga ningún tipo de aprecio por Abellán, que me parece un pésimo comunicador y un lastre para la Cope, pero entre Abellán y Miralles, visto lo visto, me quedo con lo que dice Abellán. Y seguramente el tiempo, como pasó con el resto de inquilinos de Concha Espina, acabe dándonos la razón. Lo triste es que la memoria de la gente sea tan débil.

sábado, 11 de octubre de 2008

Tú si que eres un coñazo

Hoy el aburrido presidente del ministerio de la oposición, ha vuelto a dejarnos una perlita, supuestamente no intencionada. Esta vez los micrófonos han permitido conocer el verdadero sentimiento de Rajoy con respecto al desfile del día de la fiesta nacional: "Mañana tengo el coñazo del desfile, un plan apasionante". Esto podría ser incluso algo jocoso si no fuera por los antecedentes de este siniestro personaje que desgraciadamente lidera la oposición y que será el principal responsable de la perpetuación de Zapatero en el poder.

Hace un año Rajoy y su partido difundían un video en el que Rajoy se adhería a la campaña "Somos España", en la que los ciudadanos defendíamos conjuntamente la unidad de España como bien común, como algo a preservar y como algo de lo que enorgullecernos. Entonces Rajoy afirmaba que era una jornada para "honrar y exhibir" la bandera de España. Y tan solo un año después Rajoy ha cometido este inafortunado comentario a micrófono no cerrado, sólo unos días después de decir que exhibir la bandera el 12 de octubre "no tiene sentido".

¿En qué quedamos don Mariano? ¿Qué ha cambiado en España de un año a esta parte para decir todo lo contrario de lo que decía entonces? ¿Mentía usted entonces o miente ahora? ¿La estrategia era lo de entonces o es lo de ahora? Me temo don Mariano que usted nos miente ahora. Me temo que cree usted que va a parecer más cercano al pueblo, "más centrista" si rechaza los símbolos nacionales y quizá se decanta por actuaciones como las de Sánchez-Camacho en Cataluña fotografíándose con banderas anticonstitucionales.

¿Sabe usted lo que pasa? Que ha pasado usted de ser el lider del PP, partido que significaba la salvaguarda de la libertad, la Constitución y la unidad de España, a ser el principal problema del PP. En mi anterior post felicitaba a Sáenz de Santamaría y a Montoro por su buen hacer... y podría felicitar a Dolores de Cospedal o a Esteban González Pons. No es un giro al centro en absoluto, es un cambio de personas y de caras, lo que supone siempre una manera diferente de hacer las cosas. Ni mejor ni peor, diferente, y sobre todo adaptada para la legislatura que se avecina.

Pero si en la pasada legislatura el problema era que un buen lider se había rodeado de un equipo mediocre, el problema que se ve en la presente legislatura es que un buen equipo para la situación en la que nos encontramos no puede despegar adecuadamente por el lastre insuperable que supone la presidencia de Mariano Rajoy en el partido popular. Si este partido popular no sube en las encuestas más que muy levemente, con lo que está pasando, no es porque esto sea un "calabobos" como dice el eterno Arriola, sino porque la gente no puede confiar en un partido donde el 80% de las caras son nuevas, donde el mensaje ha cambiado en las formas aunque no en lo fundamental, pero en la que el candidato a la Moncloa es el mismo señor que aplaudía a Fraga hace dos décadas, que fue ministro de Aznar, que fue el candidato el 14-M y que ha perdido todas las elecciones a las que su partido se ha presentado siendo él el lider (generales dos veces, gallegas, europeas, baleares, catalanas y vascas, sin conseguir arrebatar al PSOE ni una sola comunidad).

A pesar de mis recelos iniciales con el equipo de Rajoy y a pesar de que hay miembros de la dirección como Lassalle que no me gustan un pelo, creo que es un grupo con ganas, capaz de hacer las cosas bien. Pero yo, al igual que muchas personas, más de las que se creen algunos, no volveremos a votar al PP en ningunas elecciones mientras Mariano Rajoy siga siendo el presidente del partido popular.

Yo no me he sentido ofendido ni por Soraya, ni por Cospedal, ni por Pons por ejemplo... mientras que han sido nombres bastante bien valorados por periodistas y políticos cercanos al PSOE. Sin embargo Rajoy sí me ha ofendido y me ha mentido, como votante suyo que soy, como ciudadano y como español. Él, en vez de invitarme a militar en su partido, como ha echo el PP de Castilla y León con su última iniciativa, me ha invitado a que me marche al partido liberal o al partido conservador. Él ha traicionado nuestra lucha contra la claudicación zapateril a la ETA echando a María San Gil, auténtico y único baluarte de la Constitución en las vascongadas. Él ha traicionado a sus votantes con este último tema de la bandera. ¡¡Era él el que encabezaba las manifestaciones pobladas de banderas de España la pasada legislatura!! No yo, que jamás he estado en una manifestación, era él, tratando de sumar votos en la calle detrás de las pancartas.

Señor Rajoy, es usted un pancartero y un propagandista. No le interesa unir, le interesa mentir para hipócritamente herederar el poder de Zapatero. Usted ha decidido aislar a una parte de los españoles que sostuvimos a su partido en los peores momentos de la pasada legislatura. Le votamos en las generales, en las europeas, en las autonómicas, en las municipales y de nuevo en las generales. Creímos en usted y en el mensaje que lideraba, pero usted no es un hombre de fiar. Detrás de sus supuestos principios sólo se encuentra una insaciable sed de poder, de alcanzar la Moncloa como sea, al precio que sea, apoyándose en lo que sea.

Si España fuera una democracia no tendría que recriminarle a usted que se enorgullezca de haber pactado con el presidente del Gobierno el nombramiento del presidente del Supremo. Si fuera esto una democracia habría listas abiertas y probablemente yo votaría a su partido, obviamente sin votarle a usted. Pero si esto existiera, ya se cuidaría usted muy mucho de no ser tan bocazas y de no ser un traidor, no fuera a ser que llevando a Soraya, por ejemplo, como número dos por Madrid fuera ella la nueva inquilina monclovita y usted se quedara sin escaño.

Yo creo en la idea económica de Cristóbal Montoro, que es economista y ha demostrado su valía. Yo creo en la idea de España de Sáenz de Santamaría, que es abogada del estado y especialista en política territorial. Yo creo en Gustavo de Arístegui porque es un gran conocedor de la política internacional, sus exposiciones y libros lo avalan. Pero, ¿Cómo me voy a fiar de usted? ¿Cómo me voy a fiar de alguien que un día dice una cosa y mañana dice la contraria? De cada 10 militantes del PP 3 no confían en usted; mientras que de cada 10 militantes del PP de Madrid 10 confían en Esperanza Aguirre. ¿Ve usted la diferencia, don Mariano? Lo importante no es ganar, sino ser recordado como alguien con principios y con un mínimo de dignidad. Aznar perdió muchas veces las elecciones, pero no se vendió al mejor postor. Y evidentemente, usted, no es Aznar.

viernes, 10 de octubre de 2008

Soraya, liberalismo y economía

Hacía bastante tiempo que no me sentaba después de cenar a ver la televisión, pero llevo tres días consecutivos haciéndolo por culpa de mi portátil o de mi router wifi, según como se mire, que me han tenido vetado el acceso a internet hasta este momento. Supongo que como no hay mal que por bien no venga pues he podido seguir las tertulias nocturnas televisivas, véanse el nuevo programa de Veo TV con J. L. Gutiérrez, el ya habitual Gato al agua de Antonio Jiménez, y ayer el ya tradicional 59 segundos de la "uno".

En primer lugar debo felicitar una vez más desde esta bitácora a Soraya Sáenz de Santamaría, que como siempre he dicho tiene una cabeza muy bien amueblada y tiene más paciencia que el santo Job. Ayer estuvo, como en otras ocasiones menos en su entrevista con Jiménez Losantos, y como suele ocurrir en el Parlamento, ciertamente brillante. Sigue usando de pena las manos, pero ha mejorado en el ritmo del discurso. Y sobre el contenido pues claro y sencillo, como casi siempre, muy adecuado para el foro al que se enfrentaba.

Pero si la entrevista estuvo bien, con la chica de la Ser muy aseada, no lo estuvo tanto la "tertulia" posterior. Había dos personajes especialmente groseros: J.M. Calleja, el vendido al socialismo al que todos ya conocemos, y un nuevo y triste descubrimiento para mi, el ínclito director del diario de cabecera de miles de españoles, el diario gratuito (todo en él es gratuito) 20 minutos.

Pues bien, su director es sencillamente idiota, con perdón. No sólo no sabe argumentar, como era de esperar, no sólo es intelectualmente limitado, sino que además es seco como una pasa y se basa en tantos tópicos trasnochados, que diría la vice, que resultó excesivamente cansino. Trató sin éxito de dar leña a Soraya, que, una vez más, y con infinita paciencia, explicó y reexplicó su postura sobre los temas que se le planteaban, especialmente el de la crisis económica.

Es evidente que la chapuza orquestada por Zapatero de inyectar entre 30 y 50.000 millones de euros sin ningún tipo de control, se balancea entre la corrupción y la idiotez más absoluta. Que un gobierno aislado internacionalmente al estilo autárquico franquista, con los mayores índices de destrucción de empleo de la UE nos hable de confianza y soluciones es de risa. Y como el PP en materia económica tiene a uno de los mejores ministros de la democracia, Cristóbal Montoro, pues es normal que exiga una comisión que garantice que cada uno de esos euros va a llegar a las pequeñas y medianas empresas y a los consumidores. Y es que, como es normal, no nos podemos fiar de un inquilino monclovita que se asesora de centenares de personas...¡Qué plural!

De igual forma Soraya volvió ayer a repetir un principio de la economía liberal muy importante y aplicable a esta crisis, como es que lo más importante es que el Gobierno trabaje por la creación de empleo. La crisis tiene múltiples factores, pero la única forma de atarla y controlarla es dando confianza y facilidades a los empresarios para que creen empresas y crear así puestos de trabajo. Si el ciudadano trabaja y no se le aumenta la presión fiscal (cosa que el alcalde de Valladolid es incapaz de comprender), estará en disposición de gastar, con la cascada de consecuencias positivas que eso tiene. De nada sirve inyectar millones de euros si no se sabe ni cómo, ni cuándo ni para qué.

Y un último apunte acerca de las cosas que dijo Soraya y con las que muchos estamos muy de acuerdo. Lo que nunca haría un gobierno liberal, por tanto decente, sería recortar las prestaciones sociales. Lo que haría un gobierno liberal antes de congelar los sueldos de los funcionarios es "eliminar los gastos superfluos, como algunos ministerios y altos cargos". La relación de esos gastos superfluos los enumeró someramente ayer Soraya y de forma más exhaustiva hoy César Vidal en su editorial de La Linterna. Y recalco, un liberal nunca recortaría las prestaciones sociales... o sea, que un gobierno liberal no animaría a hacer planes de pensiones por la quiebra del sistema público de pensiones (Pedro Solbes, 1995-1996) o no reduciría el montante económico destinado a las becas (Mercedes Cabrera, octubre de 2008).

domingo, 28 de septiembre de 2008

La hipocresía del grupo Planeta

Publicaba ayer El Confidencial que Onda Cero en Cataluña y Punto Radio en la misma comunidad han decidido retirar simultáneamente una campaña contratada por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía por "presiones de arriba" e "ir en contra del catalán". Una soberana muestra de hipocresía por ambos grupos que se dedican a decir una cosa en Madrid y otra en Cataluña. Todo sea por mantener las subvenciones y los favores políticos. Una nueva inmersión en lo políticamente correcto en la que la mayoría de las personas caen hoy en día y de la que pocos grupos o instituciones se salvan.

En el caso de Punto Radio se llegaron a emitir dos anuncios por la radio “pero tras oírlos la dirección y ver que iban en contra de la lengua catalana han decidido sacarlos”. De hecho, Punto Radio considera que “somos una radio catalana y no podemos ir en contra nuestra”. Interesante afirmación de una emisora que pertenece a un grupo de origen vasco fusionado con un grupo cuyo origen es la dictadura franquista, y todo ello aderezado por el saber hacer del eterno Luis del Olmo. ¿Cuál es la opinión de Vocento, la del ABC de Expósito y Cuesta o la de Punto Radio de Luis del Olmo? Un nuevo doble juego de Vocento, que sea dicho de paso, es el grupo de comunicación con peores resultados en el primer semestre del año.

Y el segundo caso, y el que yo creo más grave, es el de Onda Cero radio, "tu radio" que suelen decir. Onda Cero no ha llegado a emitir ninguna cuña de las contratadas. La emisora comenta que “nos ha llegado de arriba y la casa ha estado de acuerdo” en cumplir. Suponemos que las órdenes no vienen del inútil de González Ferrari, sino del orondo y todopoderoso José Manuel Lara, generalísimo hipócrita de los ejércitos de Planeta, y en palabras de los Polanco, un hombre en quien se puede confiar a la hora de hacer negocios.

Es curioso el doble juego del grupo Planeta en Madrid y en Cataluña. Por un lado Planeta emite a nivel nacional los peores informativos de la historia d ela televisión, hecho que constata su frecuente liderazgo televisivo. Los "informativos" del ínsipido Matías Prats dedicados por entero a la meteorología, los sucesos, el fútbol y las carreteras se han convertido en un boletín de propaganda al estilo de Gente de la 1 de TVE, que al obligar a la gente no pensar, uno de los trabajos que más ATP gasta, han logrado auparse al liderato televisivo.

En segundo lugar está el diario La Razón, boletín de propaganda del PP dirigido por el que hasta hace meses era un absoluto desconocido, un periodista afincado en Barcelona, Francisco Marhuenda, ex estrecho colaborador de Mariano Rajoy. Marhuenda ha dado un claro giro al diario La Razón, siendo el principal y único apoyo incondicional del PP en los medios de comunicación, manteniendo a su vez una postura en defensa del castellano y de los principios más conservadores. Los resultados de esto, una bajada importante de La Razón en el último OjD, cuando llevaba casi dos años de subidas consecutivas.

En contraposición con La Razón en Madrid, tenemos el diario Avui, que se dedicaba a publicar artículos de jueces en que se deseaba la muerte de comunicadores de la Cope y se defendía a ultranza el nacionalismo. Las dos caras de una moneda, el grupo Planeta en Barcelona y en Madrid defiende una cosa y la contraria. Puro negocio.

Pero el caso más flagrante lo tenemos con Onda Cero radio, la supuesta única radio neutral y que está a mitad de camino entre la Ser prisaica y la Cope obispal. Curiosamente la pasada semana Carlos Herrera, empatado técnicamente en audiencia con Jiménez Losantos según el último EGM, salía defendiendo a Federico y su forma de hacer radio. Algo que viene de alguien con una reputación digna de elogio y que no es precisamente un lameculos.

Pero he aquí que en la misma emisora escuchamos a Julia Otero, ardiente nacionalista catalana y conocida por sus buenas relaciones con el catalanismo más rancio y que dice por las tardes lo contrario que Herrera por las mañanas y Alsina por las noches. Y todo este batiburrillo se completa con la censura de Onda Cero en Cataluña a un partido salido de las urnas mediante sufragio, lo que significa un claro posicionamiento de Planeta en favor de los nacionalismos en la comunidad autónoma catalana.

Como bien es sabido el omnipotente Lara dice una cosa en Cataluña, donde es presidente del círculo de empresarios, lidera ese esperpento que cada año es el premio Planeta y se dedica a dar recomendaciones al presidente Zapatero... Y en Madrid apoya a Rajoy, al castellano y a los valores tradicionales de la familia, la investigación o la forma de hacer política. Una enorme contradicción que demuestra la necedad de la dirección del grupo Planeta en cuanto a la defensa de un ideario y su única intención de ganar dinero a costa de lo que sea.

Pero en este mundo de lo políticamente correcto es precisamente esto lo que busca la plebe, escuchar y ver lo que quiere ver y escuchar, para no enfadarse, molestarse ni romperse la cabeza. Todo desmigadito, entre risitas y adornado con tonterías varias, al estilo de Gomaespuma, lo que al final conforma un grupo indigerible pero que funciona a base de bailar con los políticos de turno y saber templar gaitas en cada momento. Y oiga, así da gusto, todos encantados. Por cierto, ¿Para cuándo defender el castellano?