viernes, 30 de mayo de 2008

Tabú político, que ya era hora

Esto parece un dominó, mejor dicho, parecen varios dominós. En la bloggsfera primero fue Cerrajero, luego Aquiles, Tumbaíto y ahora se marcha Harto... sin obviar que muchos postean lo justo. En la política fueron Acebes, Zaplana, San Gil... la victoria de don José Luis Rodríguez Zapatero, la continuidad del señor Brey... Y luego los ataques furibundos del siempre rencoroso Juan Gil y del que parece que soy su enemigo público número uno, mi antes muy apreciado Ramón Lozano. Y siguen los ataques a los católicos, a la Cope... la monarquía continúa impertérrita en la jefatura del estado... Es momento de dar un giro de al menos 270 grados.

He meditado si cerrar el blog, pero he decidido que no lo voy a hacer. He cerrado sin embargo Mi mediteca, porque no tengo tiempo de actualizarlo adecuadamente, y he abandonado el proyecto de Republicanos azules por motivos que ya he transmitido a mis compañeros de proyecto. Las razones que sustentaron esos otros dos blogs ya no existen, así que lo mejor es dar carpetazo.

En lo que a mi blog la verdad os hará libres se refiere, no puedo cerrarlo, le tengo demasiado cariño. Son casi dos años de apoyo mutuo, así que no ganaría nada cerrándolo. Lo que si que voy a hacer es restringir, si pudiera ser anular, los comentarios relacionados con la política. No soy político, no quiero serlo y seguramente nunca lo seré, así que cierro el tema política como habitual de este blog y lo reservo para las ocasiones extraordinarias. Es este el momento de que los que se dedican a la política, hagan política, yo abandono.

Hay miles de temas sobre los que, si me apetece, hablaré. Pero mi tiempo va a reducirse hasta casi desaparecer. Y es hoy, día en que hacemos nuestro primer simulacro MIR, el día propicio para hacerlo. Porque ayer nos despedimos de la academia de alumnos internos. Porque en menos de un mes nos despedimos de nuestra facultad de medicina. Porque dentro de menos de 15 días empezaré a ejercer como médico... Y porque tengo que poner todos mis esfuerzos en la oposición que tengo por delante.

Alguna vez comentaré en otros blogs, y seguiré plasmando aquí lo que se me vaya ocurriendo, como digo mayoritariamente fuera del ámbito de la contienda política diaria. Como digo es una razón personal, aderezada por el desánimo y complementada por lo comentado en el primer párrafo. Sé que muchos hoy podrán alegrarse, pero yo de héroe no tengo nada y me he cansado de dar guerra para nada... bueno sí, enemistarme y enfrentarme con quien no debía. Consecuencias de la libertad de expresión, probablemente. ¡Nos vemos!

miércoles, 28 de mayo de 2008

Federico se cae del guindo

A pesar de lo que pueda parecer y de lo que muchos puedan decir, el director de La Mañana de Cope ha actuado muy inocentemente en la preparación de su defensa en el caso de la querella del faraón Gallardón contra él por supuestas injurias y calumnias. Yo no sé que opinará Corulla de este asunto, pero vayamos a lo que nos interesa.

Parece ser que Federico está molesto por la traición de los dirigentes del PP que citó como testigos para su defensa. Si bien es cierto que Acebes, Zaplana, González y Aguirre habían criticado en público y en privado a Gallardón y a los que seguían su línea en el asunto de los atentados de Madrid, hoy en la vista oral los miembros del PP se han ido por las ramas y no han sido capaces de ser coherentes con sus propias afirmaciones. Amnésicos totales vamos.

Federico, parece usted nuevo en esto... y eso que lleva casi 30 años en el negocio. Igual que decía Antonio Herrero de los borbones (nunca te fíes de un Borbón Federico) o Luis Herrero de los políticos (es imposible una amistad entre un político y un periodista), hoy Federico ha vuelto a comprobar que la gente que se dedica a la política, por muy de fiar que parezca, no es tal.

Si nos ha decepcionado y traicionado Rajoy(quién lo hubiera pensado hace unos meses), no se puede esperar menos de estos otros políticos que Federico considera más o menos afines, pero que a la hora de la verdad no lo son tanto. Es evidente que Acebes y Zaplana utilizaron al locutor de la Cope para su propio beneficio, es decir, para mantenerse en sus cargos después de sus "brillantes" actuaciones en el 11-M. Y en el caso de Aguirre y González han utilizado a Federico para incrementar su popularidad e indirectamente mantener la poltrona.

No es que me parezca mal que lo hagan, sino que me parece lo normal. Los políticos en general son gente peligrosa y de la que no te puedes fiar, cuya única intención es enriquecerse, relanzarse y perpetuarse en el poder. Y eso caracteriza al 99% de los políticos de la ideología que sean, llámense Mariano, Ángel, Eduardo, Ignacio o Esperanza.

Y de igual forma es una vergüenza que Gallardón se querelle contra un periodista por esta razón, y más penoso es ese espectáculo que ha dado hoy con ese presunto sentimentalismo que nos ha intentado hacer creer en el juicio. No cuela Alberto. Un tipo que animó a Hernández Mancha a presentar una moción de censura fracasada previamente, que fue secretario general del partido heredero del partido del movimiento, que se postuló como sucesor del ganador legítimo en las elecciones del 96, que era tertuliano habitual de la Ser, que regaló en una tarde 90.000 millones al presidente del Real Madrid, que se marchó y volvió después de no ser elegido como número dos en las elecciones de 2008... pues no tiene mucha credibilidad, y de la misma manera que Aguirre nunca podría ser la candidata del PP porque divide a los votantes de la derecha, Gallardón tampoco podría serlo. Pero este no es el tema de este post, y para quien le interese el tema le remito al editorial de hoy de don César Vidal.

Siento que Federico no se haya dado cuenta del que probablemente haya sido su único error en este tiempo, y es que muchos han utilizado su influencia para su propio beneficio. Federico, siendo uno de los periodistas más brillantes que hay en el panorama mediático, ha creído que debía apoyar a algunos políticos por ser los que más se acercaban a sus ideales liberales. No obstante hoy ha quedado constatado de nuevo lo que muchos hemos repetido hasta la saciedad, y es que la clase política carece de todo tipo de principios. Nadie con un poco de conocimiento puede acusar a Federico de falta de principios. Se le puede acusar de no hacerlo con las mejores formas del mundo, pero está claro que él es un periodista independiente y con sólidos principios.

El problema es que él y muchos se han creído que Aguirre era liberal y una mujer de principios... a pesar de su "brillante" papel como ministra de Educación y sus coqueteos con la nobleza y organizaciones muy influyentes. Muchos han creído que Acebes era alguien con principios... sin conocer las fechorías que orquestó dentro del partido como secretario general, como en la elección de Nachito Uriarte... y han vendido que Zaplana seguía los dictados de Losantos respecto al 11-M, cuando sólo lo hizo para mantener la poltrona, mientras miraba de reojo a determinadas infraestructuras valencianas. Es triste, pero los dirigentes del PP han usado el paragüas de la Cope y de Federico para vivir de la política y no mancharse el traje de moda. Pero nunca es tarde si la dicha es buena.

Dios quiera que a partir de ahora Federico recule un poco y deje de ser un filólogo-ideólogo (eso está muy bien para sus libros y artículos) y haga más de periodista, con su estilo, pero más cercano a la forma de Antonio Herrero. Y fundamentalmente la razón es que ningún político merece su apoyo porque ninguno es digno de confianza, aunque eso no debería sorprender a nadie. Supongo que don Federico habrá tomado nota, y espero que a partir de ahora actúe en consecuencia, siendo el gran analista que siempre ha sido. Muchos, más de los que se creen Rajoy y Gallardón, le seguiremos apoyando.

PD. Y por cierto, para los chiquilicuatres que osan leer el panfleto de La Vanguardia ex-pañola y a sus panfleteros. Hoy Monseñor Carlos Amigo, supuestamente enfrentado a Losantos, ha salido en defensa de Federico. Si es que la mentira, querido Juliana, tiene las patitas muy muy cortas... como la falda de María Jiménez en la canción...

martes, 27 de mayo de 2008

La religión en la vida pública

Se ha instaurado en la sociedad la resignación o la falsa creencia de que la religión es algo que pertenece al ámbito privado del ser humano, de tal forma que la práctica y enseñanza de las misma debe situarse en el ámbito familiar y más interno del individuo. Algo que está reñido absolutamente con la libertad religiosa que es innata al hombre.

Por tanto el derecho que yo tengo a profesar una religión es algo que no me otorgan las leyes, sino que me otorga mi condición de ser humano libre. Por tanto no es función de los poderes públicos el garantizar la libertad religiosa per se, porque es algo innato al hombre que por tanto ya está garantizado, sino que su obligación es evitar que esos derechos sean pisoteados.

Más aún. El estado de derecho no es el guardián en ningún caso de las libertades individuales del hombre, sólo debe velar por que nadie vulnere esos derechos propios del ser humano. La libertad de prensa, la libertad de expresión o la misma libertad religiosa existen a pesar del estado, es decir, el hombre hace uso de ellas con y sin estado, con y sin leyes, con y sin derecho.

Por tanto creer que las leyes son necesarias para regular las libertades y los derechos fundamentales, que no hay que olvidar que priman sobre los derechos del colectivo, es cometer un error. Ningún político, sea del partido que sea, tiene derecho a decidir sobre los derechos que tengo yo como persona. Así pues cuando alguien regula la libertad de expresión de los medios o la libertad religiosa del hombre está vulnerando un derecho inviolable e inlegislable del ser humano. Lo único que se podría permitir es que el estado de derecho legislase (véase por ejemplo el artículo 20 de la Constitución) para garantizar que nadie violase esos derechos propios del hombre.

Y de igual manera, condenar la religión a lo privado es cohibir la libertad religiosa del hombre. Para el creyente la religión y Dios, entendido como el ente supremo de la existencia, son pilares fundamentales en su vida, o sea, que es impensable que uno de los pilares de nuestra vida quede relegado a un segundo plano en detrimento de otros pilares importantes, pero no tan trascendentes. Por tanto la expresión religiosa, entendida desde el respeto al diferente, debe así mismo cuidarse y garantizarse en la vida pública.

Y alrededor de este eje gira el tan desgastado tema de la aconfesionalidad del estado. Un estado que se crea democrático debe optar como única posibilidad por la existencia de un estado aconfesional, que no laico. El estado aconfesional protege la libertad del individuo a ser un ser religioso, algo que repito le es innato, y sin dañar a nadie garantiza a su vez el derecho de agnósticos y ateos. Es por tanto el estado aconfesional el que protegiendo la religión la mantiene a su vez al otro lado de la frontera de las funciones insustituibles del estado, sin beneficiarla pero también sin perjudicarla.

El estado laico, sin embargo, parte indudablemente del sentimiento ateo y por ende en nuestra sociedad del no respeto a la religión. La asepsia del estado hacia lo religioso se garantiza con el respeto mutuo y a la vez con la separación, sin una sumisión del derecho a la religión ni viceversa, algo que sólo la aconfesionalidad garantiza. El estado laico parte de una concepción dominante que prima el supuesto derecho del estado a legislar la libertad religiosa innata del hombre, dejando al hombre religioso en inferioridad con respecto al no religioso.

Un estado que legisla lo religioso con una sensación de superioridad, por ende un estado laico y ateo, es el camino de la destrucción del hombre, el camino inexorable hacia el relativismo moral y la muerte de Dios que defendía Nietchze. Por eso el estado debe valorar ante todo, por encima de las leyes-que además son fluctuantes y cambiantes según las necesidades-, al individuo libre en sí mismo. Primar al estado, por tanto al colectivo, y a las leyes, por tanto al deseo de la oligocracia injustamente elegida por el pueblo dominado por el hombre-masa, sólo conduce al fin de nuestra decadente civilización.

He ahí por tanto que se hace imprescindible la aconfesionalidad del estado. Así se garantiza un trato justo al hombre religioso, sin sumisón a la religión, y sin la renuncia a los principios democráticos y legales en las que se asienta el estado de bienestar. Por tanto el respeto escrupuloso desde las altas esferas hasta las cloacas del estado a las religiones y a sus formas de organización son el primer requisito para considerar a un estado como democrático.

Si consideramos imprescindible la separación de lo legislativo, lo ejecutivo y lo judicial; si creemos fielmente en la separación Iglesia-estado; si vemos con buenos ojos la independencia del poder de los medios de comunicación y al revés... ¿Por qué hay que respetar a unos y no a otros?¿Por qué se garantizan las elecciones democráticas, pilar básico de la democracia, y no la libertad religiosa? Muy sencillo, porque se quiere convertir a lo religioso en algo subordinado al resto de ámbitos, de tal forma que apretando la tuerca se consiga al final el tan ansiado deseo de muchos de destruir definitivamente la religión de la vida pública.

Por tanto es evidente que la sociedad supuestamente avanzada va camino del retroceso. No avanzamos en libertades, sino que vamos hacia la destrucción de lo tradicional, de lo incómodo y de las libertades propias del hombre en general. Se nos quiere hacer creer que no aceptamos la democracia por defender públicamente lo religioso y estar en contra del relativismo moral. Pero lo que no podemos tolerar es la marginación de lo religioso al ámbito privado como antesala a su destrucción definitiva, paso previo a su vez de la destrucción misma del hombre. Al final el hombre se esconde en el colectivo para negar las libertades individuales y se hunde en el relativismo para negar la mayor que muy bien explicara San Agustín: nadie niega a Dios, sino aquel a quien le conviene que Dios no exista.

PD. Gracias a Lujaban por el premio Unidad que me ha otorgado.

domingo, 25 de mayo de 2008

El meme de los "seises"

Me manda mi amigo Miguel Pazos de "Opinando venceremos" un meme, en que se me invita a responder a unas cuestiones. Son las que siguen:

(1). SEIS COSAS QUE ME PARECEN IMPORTANTES.
- 1. El respeto
- 2. La familia
- 3. La sinceridad
- 4. La humildad
- 5. La solidaridad
- 6. La libertad

(2). SEIS COSAS QUE ME GUSTAN.
- 1. La medicina
- 2. La filosofía
- 3. La lectura
- 4. La política
- 5. La historia
- 6. La docencia

(3). DEJAR EL MEME A 6 BLOGGERS AMIGOS:
- 1. Andrés, de "Símplemente yo mismo"
- 2. Gazulin, de "
Resurgir"
- 3. Geshcann, de "Public boulevard"
- 4. El moderador del blog "
Así está Murcia"
- 5. Pcbcarp, de "
La barra virtual"
- 6. Compai panita, de "
Un panita en la madre patria"

sábado, 24 de mayo de 2008

Así que esas tenemos, Juanito

Un tal Juan, que agacha la cabeza cuando me ve por las calles de Valladolid, alentado por mi ex amigo Lozano, autor de una bitácora encabezada por un logotipo de NNGG, me ha dedicado un post. Debe ser que está dolido porque ni a él ni a su querido amigo Lozano les publico ningún comentario en mi blog, porque no me interesa lo que dicen, principalmente porque se dedican a insultarme. Pero eso es capítulo a parte, si quieren alguna aclaración que pidan cita.

El post escrito por Juanito es el siguiente:

Nunca hablo de otros blogs. No lo hago porque soy poco visitante de la blogosfera en general, pero hay algunos que sigo con placer (los tenéis en la barra lateral), porque me informan, me entretienen, me hacen crecer y sentirme bien. Esa razón de anuncio de compresas es para mí más que suficiente.

Hay otros que sigo que me producen nauseas, y esa es la razón por la que mi hartazgo me lleva a escribir hoy esto.

Os hablo de “La verdad os hará libres”, blog de la más antidemocrática derecha reaccionaria, dirigido y escrito por un no-afiliado (somos los más peligrosos), que oye por la mañana a Jiménez Losantos y por la tarde vomita en su página lo que sus lectores quieren ver: insultos, censura, insultos, discursos trasnochados, insultos y, de vez en cuando, alguna acusación de delito contra el gobierno.

No está solo: en la “red anti-ZP” pululan cientos de moscas, algunas de las cuales ni siquiera manejan bien el idioma castellano, que sólo saben insultar a la gente que no piensa como ellos, refiriéndose a ellos con zafiedades y lo que ellos creen ingeniosos juegos de palabras.Hay un sujeto de especial vileza, Blog “ElPaiSer” (qué original), que utiliza algunas palabras de especial ingenio:

- Socialistas = SUCIOalistas, talibanes zapateriles, pZoe,
- Zapatero = ZetaPerro, Zejas
- Fernández de la Vega = ViceMonster
- Pepe Blanco = PepiAzno, Azno del pZoe
- IU = IzMierda Hundida
- PNV = Partido NAZIonalista Vasco

Esta red fascistoide no tiene contestación en la blogosfera. “La verdad os hará libres” ataca e insulta a Zapatero (los llegaron a llamar golpistas y les atribuyeron otra serie de delitos), al PSOE, a alguna parte de la Iglesia (a mí, que soy bautizado y como tal parte de ella, me acusó de refugiarme en no sé qué casulla sacerdotal), a las Nuevas Generaciones del PP, al PP, a Rajoy y a Gallardón, al Rey, etc.

Se autoconceden premios, y a este último blog le dieron uno por la libertad de expresión. Bueno, a mí, porque me acusa de sociata, me tiene vedado. A un militante del PP (del blog “El Matiz”), también.

Esto ya no se puede permitir. Y la rata-jefe sigue insultando en la COPE

Si Juanito fuera alguien relevante me querellaría contra él por injurias y calumnias, hay motivos más que suficientes. Pero como quiere guerra dialéctica he decidido entrar al trapo e intercambiar adjetivos. Se lo voy a numerar:

1. Si mi blog te produce náuseas, al igual que la Cope, ni leas mi blog, ni escuches la Cope, ni leas El Mundo. Es lo que hago yo con tu blog, con El País o con Punto radio, ni los leo, ni los escucho. Principalmente porque no me interesan.

2. Mi blog es de la derecha antidemocrática y reaccionaria. Fíjate que contradicción. Si yo fuera de esa derecha antidemocrática te habría pegado dos tiros en vez de replicarte con la palabra. Ay madre, ¡qué ignorancia y qué demagogia barata!

3. Oye por la mañana a Jiménez Losantos y por la tarde vomita en su página lo que sus lectores quieren ver : insultos, censura, insultos, discursos trasnochados, insultos y, de vez en cuando, alguna acusación de delito contra el gobierno. En todo caso lo que mis supuestos lectores quieren leer, porque aquí la gente no ve, sino lee, que va un poquito más allá. Y sí, escucho a Jiménez Losantos, no me ruborizo al decirlo. Tú escucharás a Francino, pues me alegro por tu ritmo sueño/vigilia. Analicemos las palabras que me regala Juanito:
-Insultos. Sí, los uso y no me avergüenzo. Por ejemplo tú eres un cobarde y un cagón.
-Censura. Sí, a todos los que me insulten. Reconocidos Lozano y tú.
-Discursos trasnochados. Cierto, los escribo a través de la noche, que es cuando tengo algo de tiempo. Lo duro de sacar una licenciatura es esto, que tienes que trabajar mucho y a cualquier hora. Parece ser que tú tuviste que dejar derecho para irte a magisterio. Pobres niños. Un profesor que hace apología del catolicismo (con enlaces a páginas jesuítas nada menos) y llama fascistas a personas por el hecho de opinar en un blog. Vas para profesor de EpC, porque lo que es lengua castellana...
-Acusación de delito contra el gobierno. No verás ninguna después del 9-M. Las de antes, publicadas en otros medios, no me las invento yo. Que inventen ellos que diría... venga que lo sabes... empieza por Una... y termina por muno...

4. El PaísSer NO es un sujeto de especial vileza, lo lamento profundamente Juanito. Por cierto, que esa expresión es muy losantina. Así que probablemente tú eres oyente de Federico, porque dudo que eso se te haya ocurrido a ti solo. Así que un oyente de la Cope... ¿Lo sabe Lozano?

5. Esta red fascistoide no tiene contestación en la blogsfera. ¿Para eso estás tú y tu ingente cantidad de lectores, ¿no? Porque además tú perteneces a la red progresista, ¿no?¿Por qué no te esfuerzas y actualizas tu blog de vez en cuando? ¿O es que estás haciéndole el trabajo sucio al señor Lozano?¿O no será que esto te sirve de carnaza fresca para aumentar las visitas?

6. El argumento de que estás bautizado me conmueve. Qué bonito, qué tierno. Doy por hecho que sabes lo que es una casulla, ¿no? Y ooh, me meto con el rey, y con Zapatero y con Mariano... oooh, que malvado. Dios no me ha dado tu tolerancia y tu equilibrio, pero tampoco me ha dado tu idiocia congénita.

7. Yo nunca me he autoconcedido un premio, me lo conceden otros, lo siento Juan. Quizá Lozano te pueda dar uno de los suyos... uno de los que me hubiera dado a mi antes de "enterrarme en cal viva", pues que ese premio te lo conceda, que no autoconceda, a ti.

8. Lo siento Juan, pero yo no tengo capacidad para vedar a nadie. Yo os censuro (no creo que os importe que vuestras opiniones no aparezcan en un blog de la extrema derecha), pero vedar (tú Juanito que empezaste derecho y presumes de ello deberías saberlo) está relacionado con leyes y ordenanzas... Supongo que habrá sido un lapsus.

9. Para que Federico sea mi jefe debería conocerlo o haber hablado con él o algo, y eso nunca se ha producido. Es como si yo digo que tu jefe es Stalin, pues oye, no sóis de la quinta.

Te propongo Junito, "de buen rollo", dos cosas.

1. Si tienes algún problema personal conmigo o con mis escritos y dado que aquí no se te van a publicar comentarios te invito a que consigas mi teléfono, sabes de sobra cómo, y me llames. Acordamos una hora y un sitio y allí discutimos todo lo que quieras.

2. No hagas seguidismo ni seas el correvidiles de Lozano. Y si tan poco te gusta esta red de blogs, no la visites, que no es tan difícil. Cada uno a lo suyo, y Dios a lo de todos.

viernes, 23 de mayo de 2008

Las cuentas de Mariano

Parece que entre los numerosos defectos de Mariano está la incapacidad para los números, de ahí que hoy, en una de sus nuevas proclamas centristas, este sujeto haya demostrado que no sabe restar. Ya se lo ha dicho Álvarez Cascos, sólo falta que sumar pase a llamarse restar. Y debe ser que Mariano, que es un pelín corto, ha interpretado esto literalmente.

La primera muestra de ineficiencia sumatoria la ha sufrido hoy Mariano cuando ha dado orden a sus medios de cabecera, véanse Prisa a la izquierda y La Razón e Intereconomía al centro, de decir que había una decena de personas hoy delante de Génova apoyando a María San Gil. Pobre iluso. Y ya encargó Mariano a su homólogo periodístico, al inefable contraconspirador Enrique de Diego, que dijera en las tertulias de la Tdt que esas personas las había convocado la Cope y el Mundo y que en conjunto sumaban 20 personas. Si Mariano o Enrique supieran contar se darían cuenta que lo que había hoy en Génova eran más de 100 personas, que además representaban a muchos miles más, pese a quien le pese.

Tampoco parece saber restar Rajoy. Ha afirmado categóricamente, en un tono hitleriano por cierto, que él quiere 13 millones de votos, y no dos, despreciando a la audiencia de la Cadena Cope. Si Mariano quiere 13 millones de votos, 2 millones se quedan en casa, a los nacionalistas les votan 1 millon y medio, a Rosa Díez 1 millón y al PSOE su base inquebrantable de 11 millones de votos... ¿Cuántos inmigrantes hacen falta para que te salgan las cuentas, Mariano?

Así que una vez más la culpa de todo lo que pasa es de La Cope, de El Mundo y de los que les escuchamos o leemos. Vaya, vaya. Así que desprecias mi voto, que ya no es tal por otra parte. Pues no te preocupes hombre, que de estrellados está la historia llena. ¿Qué te estorba mi voto? Sin problema, otros lo están deseando. Ya sé que estás sobrado y con estas nuevas formas váis a dejar al PSOE en bragas, sin votos prácticamente.

Pobre hombre, que idiota es. No se da cuenta que la izquierda valora muy positivamente a gente como Gallardón y afines, los medios de la izquierda y gente del PSOE aplauden a este nuevo PP... pero a la hora de la verdad ninguno de ellos va a votar PP. De hecho por ejemplo Esperanza Aguirre obtuvo sólo en la capital madrileña más votos que Ruiz Gallardón. Por tanto verás Mariano, y el tiempo me dará la razón, que esta nueva estrategia es como un boomerang, no te va a dar votos digan lo que digan las encuestas, pero sí te los van a restar por otro lado. Sí, esos 2 millones de radicales que tu desprecias y que te empeñas de echar del partido. Además de una importante acalculia, una dislexia y una disartria cual buen fraguista Rajoy es imbécil y se le ve incapaz de ser un líder que una al PP. Unir el partido cuando va echando gente es un poco... raro.

Y una cosilla más. La falsedad de que el PP se va al inexistente centro se demuestra en un curioso dato, y es la preponderancia que está adquiriendo Trillo en este nuevo PP. Un hombre del Opus Dei (no sé si habrá algo más conservador y de derechas) pertenece al nuevo equipo de Rajoy. Un hombre de edad, que lleva muchos años en el partido, contrario a la ley del matrimonio homosexual, pro militarista y salpicado por algunos escándalos de su época de ministro... ¿Es el prototipo del nuevo centro de Mariano? ¿O es qué Rajoy en el fondo usa eso del centrismo como tapadera y sólo busca gente fiel y afín, sea del pelaje que sea? Simplemente Trillo aúna los argumentos usados por muchos en contra de Acebes y Zaplana (son el pasado), Jaime Mayor (muy duro), María San Gil (no nacionalista) o Esperanza Aguirre (no centrista).

Pues que siga Mariano con su ábaco haciendo las cuentas de la lechera mientras le abanican los sorayos, Lasañas, gallardulos y demás personajes pintorescos. Es el nuevo PP freco y mentolado, aunque huela a mierda fraguista, marianista y gallardonista que "echa pa' atrás".

jueves, 22 de mayo de 2008

Así habló Gallatustra

Después de muchos días de sol Gallatustra consideró que había llegado el momento, así que bajo de la montaña para contar a las gentes lo que había descubierto. En el primer pueblo en el que paró Gallatustra se puso a predicar acerca del centro y sus bondades. Habló Gallatustra de sus nuevos descubrimientos, sobre todo de la muerte del PP y de una nueva realidad que supera al hombre, el supermariano. Pero las gentes le abuchearon y nadie le entendió.

Título. Libro gordo del paquete
Autor. Don Incentro expañol
Editorial. Alfaguara

Dudo mucho que Albertito Gallardón haya leído a Niechtze a pesar de ser un ateo redomado, pero bien es sabido que Garrulón-Gallatustra es un paleto, a la par que un progre y un aprovechado. Un individuo que lleva desde 1990 buscando su momento y predicando el viaje del PP al centro. Para él, que venía del partido franquista de Fraga no ha sido una verdadera evolución hacia el centro, sino que se ha quedado donde estaba. Sin embargo el partido, que venía de la extrema derecha, ha evolucionado hacia el centro-derecha de forma muy encomiable. Por tanto, tanto hablar de periplo al centro, va siendo hora de pedirle a Gallatustra que compare y que después hable. El PP del 9-M no tiene nada que ver con la AP de Fraga. Este PP de ahora sí tiene varios aspectos en común. Y el Gallardón de entonces y el de ahora son la misma persona, con gafas más modernas eso sí.

La estrategia de este nuevo PP tiene cuatro pilares bien definidos:

1. El acercamiento a los nacionalismos. Ya se intentó con Piqué y posteriormente con Feijoo, pero está claro que el PP quiere un acercamiento a los partidos nacionalistas para intentar ganar votos. Es una burda copia de la estrategia socialista pero en plan chapucero y traidor. Cualquier día Alfonsito el vasco pide un referéndum para la autodeterminación de las provincias vascongadas como han hecho el ínclito Ibarretxe y el pérfido López.

2. La secesión regionalista. El PP ha dejado de ser un partido centralizado y se ha delegado el poder a las direcciones regionales del partido. Así el PP vasco, el andaluz, el catalán, el gallego, el canario o el balear tomarán decisiones independientes de la línea de Génova, haciendo y diciendo en un sitio una cosa y en el otro la contraria.

3. El acercamiento a Prisa. Es evidente que hay una nueva simbiosis entre Prisa y el PP. Prisa se ha quedado sin concede-subvenciones y se ha arrimado al PP. Y el PP se ha quedado compuesto y sin novio y se ha arrodillado ante Prisa, traicionando así a parte de su electorado, para intentar alcanzar el tan ansiado poder.

5. El cambio de objetivos. El PP era, sobre todo en la pasada legislatura, la salvaguarda de los derechos y principios más pisoteados por lo políticamenente correcto. El PP defendió a las víctimas cuando el gobierno las humillaba, defendió la solidaridad entre españoles con la enmienda al estatuto de Cataluña, trató de respaldar a los padres desprotegidos ante EpC o trató de preservar la dignidad de nuestra historia oponiéndose a la ley de memoria histórica. Hoy el PP ha cambiado su objetivo, lo importante ya no es defender los principios, aunque sea a costa de estar en la oposición, sino usar todas las tretas posibles para alcanzar el poder (aunque sea a costa de la renuncia a los principios).

Y en esas estamos. De aquí en un par de años al PP le va a pasar como a España, que no la conoce ni la madre que la parió.

En el próximo capítulo... La cigarra Mariano y la hormiga San Gil

lunes, 19 de mayo de 2008

El ridículo de Nuñez Feijoo

Uno de los problemas de esta nueva casta de politicuchos de cuota que balan por las praderas peperas es que cuando acuden a un debate y les hacen preguntas comprometidas los susodichos no saben que contestar, se ponen nerviosos y empiezan a decir tonterías. Y eso mismo le ha pasado hace un rato en El Gato al agua de Intereconomía TV a Alberto Nuñez Feijoo.

Comentaban en la tertulia de dicho programa las palabras de hoy del Faraón Gallardón al respecto de que el PP debe situarse de nuevo en el centro político. Y preguntaba el periodista Ramón Pi a Feijoo que si le podía explicar que había hecho mal el PP en los pasados cuatro años que les ha alejado del centro y les obliga ahora a modificar el rumbo hacia él.

En un primer tiempo Feijoo se fue por las ramas y dijo que el único artículo de los estatutos del PP que hablaba de la ideología decía que el PP era un partido de centro reformista. Vuelve Ramón Pi a repetir la pregunta: si me parece muy bien, pero lo que yo quiero es que me explique que ha hecho mal el PP en estos 4 años que justifique el alejamiento del PP del centro político. A esto responde Feijoo: bueno, a eso que le responda Alfonso Rojo (otro periodista de la mesa).

Increíble y patético pero cierto. Se les llena la boca hablando del centro a los gallardones, feijoos y demás reputados líderes populares pero a la hora de explicar en que consiste ese centro y que cosas debería no haber hecho el PP para estar en el centro no saben que responder. Y la razón es sencilla, ellos son progres y por tanto sólo buscan poder y dinero bajo la tapadera del centro político, convenientemente manipulado y equiparado a moderación.

Se critica a Aguirre, a San Gil o a Vidal Quadras de forma legítima, porque son claros y meridianos en sus planteamientos. Pero a día de hoy no he oído nunca a Arriola, Elorriaga, Villalobos, Arenas, Gallardón o Feijoo hablar de sus convicciones, principios e ideas. Podría estar de acuerdo en parte o en nada, pero al menos sabríamos a que atenernos. Pero la realidad demuestra tristemente que lo del centro no es más que una corneta que tocan algunos dentro del PP para no perder su posición de privilegio.

El problema no es la discrepancia, sino la mentira. A mi me gusta leer por ejemplo a Geshcann o a Atril sin Zeta o a Reflexiones iracundas porque veo que tienen anrgumentos muy interesantes con los que en muchas ocasiones discrepo, pero creo que ellos defienden lo que realmente piensan y en lo que creen, llámenlo centro, satélite o Badajoz. Lo indigno, lo repugnante y lo soez viene con aquellos que carecen de ideas, carecen de principios y carecen de convicciones y cuyo único objetivo, incluso desde que militan en NNGG, es embaucar a la gente para conseguir sus objetivos. O sea, que usan como coartada lo del centro para parecer lo que no son y caer bien. Es la cultura de lo políticamente correcto.

Si Feijoo tuviera ideas y convicciones claras, habría explicado encantado de la vida (como hacemos los demás) en lo que creemos, lo que pensamos y lo que consideramos más acertado. Pero decir que lo explique otro periodista, como diciendo si es que no tengo ni puta idea, que lo haga este paleto (Alfonso Rojo) que para eso está, es bochornoso. No veo a mi querido Geshcann en un plató de TV cuando le preguntan por sus ideas políticas diciendo: no, mejor que lo explique María Manuela (periodista fictícea). Que me perdone Geshcann por tanto uso de su persona y ser, pero venía al caso.

Luego querrán que traguemos con la milonga esa del centro reformista. Mira que han dado la lata, desde Nachito Uriarte hasta Feijoo, pasando por supuesto por el ínclito Gallardón con el centro reformista. Pero ninguno ha sido capaz de explicarme qué planteamientos tiene ese centro reformista y en qué nos diferenciamos ellos y yo como liberal en cuanto a planteamientos ideológicos, políticos, económicos, morales... Sin solventar primero este asunto trascendental es imposible llegar a un entendimiento necesario. Los liberales hemos explicado hasta la saciedad nuestras posturas, gusten más o menos... ahora es el turno de los centro-reformistas.

domingo, 18 de mayo de 2008

Me han dado un Premio Libertad


Los amigos de unidad y Libertad me han concedido uno de los tres primeros premios Libertad que han otorgado. Muchas gracias de corazón, me hace especial ilusión tener un premio que reconozca precisamente por lo que más lucho, por la libertad.

1. El Premio Libertad reconoce a aquellos blogs que defienden la libertad de expresión, de pensamiento, la variedad de opiniones y la discusión a través del diálogo, la lucha contra la censura, el pensamiento único y la imposición ideológica.

2. Los blogs premiados enlazarán esta entrada para conocer el origen del premio, así como enlazarán la entrada del Blog que les concede el galardón.

3. Los premiados pueden mostrar el premio en sus blogs.

4. Cada Blog premiará a su vez a otros tres, los que según su criterio mejor representen las características del premio.

5. Los premiados se comprometen a observar las reglas. Los primeros tres Blogs a los que conceder el premio, por su lucha por la libertad de expresión y contra la censura son :

-Miguel Pazos
-Este lado de la Galaxia
-Daniel

En defensa de Jiménez y Ramírez

Oía en el informativo de mediodía unas declaraciones de un miembro del PP vasco que argumentaba que la unidad dentro del PP es total, que nadie ha querido echar del partido a San Gil y que han sido otros desde fuera los que están intentando dividir el partido. Esto es un continuóse, ya que desde la metamorfosis hacia la izquierda del PP y la traición a una buena parte de sus votantes la culpa de todos los problemas se ha intentado focalizar en el periodista Pedro J. Ramírez y en el filólogo Federico Jiménez Losantos.

Cuando las personas tienen principios, algo muy escaso entre los dirigentes y militantes del PP, no se cambian los principios fundamentales en función de las circustancias. Y es que Mariano en este tiempo ha hecho bueno el principio de: tengo unos principios, y si no le gustan a los chicos de Prisa, tengo otros... y otros... y otros más. Y de esta forma Rajoy, astuto como una raposa, ha sabido echar a los que podían estorbarle en sus ansias de poder y ha encendido el ventilador para que la mierda que debería comerse él fuera directamente contra los periodistas independientes.

Para poder hablar someramente de democracia, hay dos principios inquebrantables: la independencia del poder judicial y el control estricto del poder por parte de los medios de comunicación. En España de facto no existe una democracia, puesto que la judicatura es un órgano controlado por el gobierno de turno, y los medios de comunicación no son independientes... y cuando lo son deben sufrir un angustioso periplo de cuarenta años por el desierto.

Así desde algunos dirigentes del PP y desde algunos militantes de las juventudes fascistas populares se ha intentado culpar, siguiendo el modelo franquista fraga-gallardonista, a Losantos y a Pedro J. de la derrota del 9-M. Se les acusa de haber perjudicado al PP con el 11-M, con unas posiciones muy duras, con una identificación del PP con la Iglesia...materializando en la práctica un comportamiento fascista y absolutista de no aceptación del control normal de los medios de comunicación al poder.

El Mundo y La Cope no son los boletines internos del partido de Rajoy, sino que son empresas privadas que dicen y cuentan lo que les venga en gana con el único límite del artículo 20 de la constitución española, documento que Gallardón, hijo putativo de Polanco, desconoce absolutamente. Por eso, acusar a un medio de comunicación privado de que con su estrategia empresarial ha llevado al PP a la derrota electoral (ganando casi 1 millón de votos, dicho sea de paso) es un comportamiento meramente fascista, típico de estos niñatos que se dedican a la política por haber fracasado en sus profesiones o por no tener donde caerse muertos.

Cuando Aznar decidió la participación de España en Irak, yo aplaudí aquella decisión y me sigue pareciendo acertada hoy en día. Losantos fue uno de los que desde el invierno mediático defendió esta misma postura aún en contra de la opinión de los dirigentes episcopales. Y El Mundo decidió posicionarse en contra, lo que le supuso una campaña de críticas feroces desde algunos miembros del PP. Siempre que el medio en cuestión te adule, no hay nada que temer. En el momento que te critican, ejerciendo su labor democrática y constitucional, hay que demonizarlos y culparlos de todos los males del mundo.

Igual ocurrió en el año 96. Aznar llega al poder exclusivamente por los desmanes del felipismo, convenientemente descubiertos por El Mundo de Ramírez y explicados por el líder Antonio Herrero. Y fue ese mismo Aznar, una vez en el poder, el que lideró una campaña brutal contra Antonio Herrero que le llevó a pedir su cabeza aquel 1 de mayo de 1998 y a su muerte un día después. En cuanto al poderoso no le sirve el periodista, porque ahora le critica, hay que cargárselo.

Dicen que los políticos y los periodistas nunca podrán llevarse bien, y creo que es bueno que así sea. Gracias a Dios en este tiempo de resistencia (esto no es aplicable para los que llevan cuatro días) políticos del PP que escriben en la bloggsfera y los que no lo somos habíamos tenido un frente común y un gran respeto mutuo. En el momento en que nuestras críticas se amplían legitimamente hacia derecha e izquierda se nos quiere demonizar, igual que están intentando hacer con Losantos y Ramírez. Con algunos al menos se puede mantener un diálogo cordial, algo que se agradece, pero con otros chicos del PP, cercanos al absolutismo de Fernando VII, al comunismo stalinista y a la ignorancia de Belén Esteban, es imposible, ya que no paran de culparnos de mil y una cosas.

Son estos mismos chikilicuatres de la política, ansiosos de figurar y de ser adulados, los que más ignorancia demuestran. Poco leídos, poco escuchados y muy ensoberbecidos por la supuesta superioridad que les otorga el hecho de pertenecer a las nuevas degeneraciones del PP. Es gracioso ver que muchos de estos han dado lecciones de todas las cosas, porque se creen superiores. Es gracioso que éstos ahora critiquen tan burdamente desde el desconocimiento absoluto a estos periodistas. Pero lo gracioso es fijarse en las profesiones de sus papás, para ver que son meros "niños de papá" que viven de la sopa boba e incluso de las subvenciones socialistas que otorgan los ministerios zapateriles.

Un poquito de respeto para la Cope y El Mundo, simplemente para que parezca que algunos son demócratas. Nunca les he oído ni leído a algunos de ellos una crítica a La Ser, a El País, a Público, a Punto Radio o a El ABC de Zarzalejos cuando ponían a caldo al PP. Les han llamado asesinos, radicales, crispadores... han tergiversado palabras de Aznar, han intentado hacerle la cama a Aznar y luego a Rajoy... y ellos, tanto dirigentes como agita-banderas-en-mitines han callado míseramente. Sin embargo ahora que ven escapar a sus ejércitos de cabecera, a esos neutrófilos que van en primera línea de combate y se/nos llevamos las leches en primer lugar para que ellos no se manchen el traje de marca, no cesan de escupir veneno por sus imberbes bocas. Tengan cuidado porque de una de estas revientan.

jueves, 15 de mayo de 2008

Orgullosa resistencia durante 60 años

Estamos conmemorando los 60 años de la creación del Estado de Israel, un hito muy interesante por diferentes motivos. Por un lado era la constatación fehaciente del fin de la II Guerra Mundial y el reconocimiento al holocausto, y por otro era un reconocimiento histórico a un pueblo sistemáticamente maltratado a lo largo de su historia.

Como bien es sabido el pueblo de Israel, mucho más que una nación y uno de los pocos pueblos que ha pervivido a lo largo de los siglos, tiene su origen en el II milenio a.C. A lo largo de su historia ha obtenido los privilegios y a su vez las vejaciones de numerosos pueblos, y ha tenido un periplo ciertamente curioso que le ha llevado a ser uno de los pueblos más interesantes de la historia, más allá de la religión.

Para entender adecuadamente el sentido del Estado de Israel, hay que conocer y comprender la religión judía y por tanto la tradición judía recogida en el Talmud. Sin este conocimiento las opiniones acerca del pueblo judío carecen de base, puesto que es precisamente el hecho de ser un pueblo escogido por Yahvéh el que le da sentido a su existencia y espartana supervivencia.

Pero además de esto, es curioso vera la animadversión de algunos grupúsculos importantes en la historia de la humanidad al pueblo de Israel. Los propios egipcios mantenían luchas fratizidas contra Israel, así como otros pueblos posteriores mantuvieron enfrentamientos importantes con el pueblo judío. Entonces, como hoy, el antisemitismo latente es consecuencia de la posición privilegiada del pueblo de Israel, protegido por los romanos en su día y por EEUU desde su reciente creación. Lo que debería ser algo digno de loores, ha sido la excusa utilizada por la progresía y la izquierda para atacar a Israel.

Y si el antisemitismo dentro de la izquierda y de la derecha ignorante ha sido una constante, alcanzando su cénit con el nazismo de los que algunos centristas antisemitas contemporáneos son herederos, lo que más bochorno causa es la actitud y las actuaciones de los islamistas, que no islámicos, contra el pueblo judío.

Ya no sólo es una ignominia que los musulmanes hayan levantado por ejemplo una mezquita encima del lugar donde históricamente se eregía el dos veces destruído Templo de Jerusalén, sino que además el pueblo de Israel ha tenido que soportar, por su acertado acercamiento a Occidente, los continuos ataques de los "palestinos", liderados por el multimillonario terrorista Yasser Arafat. Y grave es la actitud de los musulmanes, pero más soez es la de aquellos que pegan en las calles europeas los carteles de "Israel genocida".

Levantar un muro, ocupar parte de Gaza o responder a los ataques musulmanes con la actitud heredera del código de Hammurabi no es más que una forma de autodefensa ante los irracionales ataques de los musulmanes. La idiosincrasia de este conflicto es imposible de ser comprendida sin conocer las connotaciones de ambas religiones monoteístas. Así no se puede entender, por mucho que algunos voceen, el sentido que tiene para los islamistas la Yihad como medio de alcanzar la salvación. Igual que no se puede comprender la defensa de la tierra por parte de los judíos, "diasporados" repetidamente a lo largo de la historia pero inevitablemente ligados a la tierra elegida desde hace siglos.

Sorprendente me parece que se quiera eliminar la religión de los colegios, cuando es imprescindible para la correcta comprensión de este conflicto y de muchos otros. Ridícula actitud es desconocer la religión, muestra máxima de la ignorancia eniclopédica y supina, y luego hacerse cronista del mal llamado conflicto Palestino-israelí. Así luego se tiene una visión distorsionada de la situación y la recua estupidizada universal ve como buenos a los yihadistas y chiítas que interpretan literalmente el Corán (paladines de la inmolación y la matanza indiscriminada) y condenan ex profeso a los judíos por defender lo que legitimamente es suyo.

El cariño y la admiración del que os habla al pueblo judío es innegable. Pero mucho he leído, algo que invito a hacer a algunos catedráticos de la red, y sólo así puedo decir que mucho he comprendido. Muy bien entiendo el calvario que han sufrido nuestros hermanos y padres de religión, nuestros aliados de posición y nuestros amigos de corazón. Así no podemos más que regocijarnos por estos 60 años difíciles de resistencia numantina del pueblo judío en el nuevo Estado de Israel.

martes, 13 de mayo de 2008

¿Cuántas elecciones has ganado, Jorgito?

El primo putativo del ínclito Nachito Uriarte, la copia logística del reputado Güemes, el orador por excelencia del centro español, ha salido hoy a la palestra para hacerles un nuevo guiño a los amigos de la ETA y de la ruptura de España, a los nacionalistas.

Sale Moragas con esa sonrisa picarona de burgués catalán, más parecido a un militante de CIU que a otra cosa, y nos cuenta, nos relata, nos narra el nuevo camino emprendido por el nuevo PP, más conocido como PM (Partido de Mariano). Y ese camino que les llevará a la moqueta oficial es la claudicación a los nacionalistas y la renuncia a los principios.

Resulta que han salido huyendo Zaplana, Acebes, Rato, Arístegui, San Gil, Jaime Mayor, Aguirre, Cascos, Vidal Quadras... y Rajoy se siente totalmente respaldado por los nuevos pesos pesados del partido. Los Moragas, Sáenz de Santamaría, Álvarez de Toledo, Soria, Sánchez Camacho, Arenas, Feijoo... Y mi pregunta es ¿Cuántas elecciones han ganado estos sujetos?¿Qué trayectoria avala a semejantes galantes de los principios del centro político?

La renuncia a los principios y la traición a los votantes es algo asqueroso. Rajoy, me temo que bajo pacto con el monarca y el presidente del (des)gobierno ha aceptado dirigir el ministerio de la oposición, mero apéndice del nuevo régimen que se ha implantado en España. El descendiente de Alfonso XII al ver peligrar la poltrona, se ha eregido en presidente de facto de esta nueva república confederal y asimétrica que es Hispania. Lloros se oyen para los otros candidatos a ese puesto, los Laporta, Rovira, Polanco y demás señoritos acomodados.

Y Rajoy, al verse incapaz de convencer a la mayoría del electorado de que su programa es el más conveniente para España, ha cambiado de estrategia. Ha pactado un mero turnismo con la izquierda a cambio de una oposición de chicle y una renuncia a los principios que le parece algo fantástico. Así en un par de legislaturas Zeta se retirará y Mariano podrá turnarse en el poder durante unos cuantos años para enriquecerse y retirarse, volviendo de nuevo el PSOE al poder.

No es que sean caciques, que también. No es que sean los protagonistas de esta mentira que es la democracia en España, que también. Sino que esto es la demostración más feaciente de la ignominia de la casta política cuyo único objetivo es enriquecerse. Ningún político se opondrá ahora a trasvases, a EpC, a alianzas de civilizaciones, a reformas constitucionales o estatutarias... porque todos pertenecen al mismo séquito de traidores cuya única finalidad es perpetuarse en el poder y retirar a familiares y amigos.

Se rumorea que Moragas, Jorgito, puede ser el nuevo secretario general del partido, con González Pons de florero. Un tipo al que no se le conoce ningún éxito más allá de ser el ayudante de don Gustavo de Arístegui en la comisión de exteriores. Pésima noticia. Hasta que algunos no entiendan que en política el 40% es la formación y el 60% la experiencia seguiremos viendo estas estupideces que ponen en evidencia a algunos. Y Moragas no sé si mucha formación tiene pero experiencia, lo que se dice experiencia, casi ninguna.

Comentaba el otro día con unos amigos la importancia de que haya buenos gestores por encima de entendidos o expertos en un tema. Pero, ¿Qué pasa cuando no se tiene ni formación, ni experiencia, ni aptitud, ni actitud? Pues que se sale, melena al viento, delante de un micrófono babeando y haciendo genuflexiones a los nacionalistas, principal cáncer de nuestra moribunda democracia. Este es el nuevo centro político, el centro de Mariano.

lunes, 12 de mayo de 2008

Reaparece el príncipe franquista

Nueva perla del monarca puesto a dedo por el siempre bien muerto caudillo de la españa grande y libre. La nueva ocurrencia del ínclito Borbón, el adorador de Polanco y el cómplice de las fechorías del felipismo, es besar el culo al presidente por accidente. Ya no es porque sea un sumiso a la izquierda, que también, sino por traspasar las fronteras de lo que se supone es la labor del jefe del estado.

Nadie en su sano juicio puede aceptar que una nación que se dice democrática y moderna mantenga un sistema de organización basado en una monarquía, más siendo una monarquía de este pelaje. Cualquier país decente hubiera entendido que un descendiente de los traidores Fernando VII o Alfonso XII no podía ser jamás el jefe de nuestro estado. Pero como "Spain is different" los españoles, como mal menor, aceptaron que el Borbón zampabollos se alzara como sumo pontífice de los ejércitos y las tierras españolas.

Que ahora salga este sujeto adorando a Zapatero no debería sorprendernos. Es el mismo que pedía permiso a Polanco para opinar. El mismo del pacto de investidura, de Prado y Colón de Carvajal, de los Albertos y de la mordaza a Jiménez Losantos. Es el mismo de siempre. Y yo soy el mismo que siempre ha pedido que se eche a este sujeto, portugués de nacimiento, de España para siempre. Económica, social, intelectual y moralmente no podemos consentir su continuidad al frente de la jefatura del estado.

He leído los comentarios de mis compañeros de bloggsfera (los decentes claro) a este respecto, y he apoyado muchos de ellos. El monarca no se ha equivocado, hace lo que hace a sabiendas. No le basta con robar y con procrear para seguir robando, sino que insulta a los españoles bajo el falso mito de que fue él quien devolvió la democracia a este país y quien nos salvó de la pantomima del 23-F. Todo mentiras... nada sorprendente en un Borbón.

Va siendo hora de que el monarca coja las maletas y a toda su excelsa familia y se largue, por sinvergüenza, traidor, inútil y corrupto. O lo que es lo mismo, por ser Borbón. Pero por favor, no se vaya solo Don Juan Carlos, yévese con usted al ciudadano Rajoy Brey y a sus acólitos. Porque si hay algo vomitivo en esta vida es la gente hipócrita y traidora que hace lo que sea menester con tan de permanecer en la poltrona. Y Rajoy se ha entregado a la izquierda para llegar a la Moncloa (iluso). Y el Monarca se ha entregado al cambio de régimen orquestado por Zapatero. ¿Será ZP el nuevo Miguel Primo de Rivera?

sábado, 10 de mayo de 2008

La ruptura definitiva

Hace unas semanas escribí un post titulado ¡Basta ya de insultos!, donde creo que quedaba claro que estaba ya un poco harto de tener que soportar insultos de gente de la bloggsfera. De entre esas personas el único que tuvo un poco de decoro fue Geshcann, al que tendré el gusto de seguir leyendo, y que sé que es una persona razonable.

Pero en el otro extremo están dos personas que no pierden la oportunidad de atacarme, de forma sucinta o no tanto, destacando de forma sorprendente los continuos ataques del señor Ramón Lozano, obsesionado desde su exilio académico con increparme e insultarme.

Llegado este punto y puesto que yo a diferencia de él no tengo ninguna intención de vivir de la política, quiero comunicar públicamente que este blog va a censurar todos y cada uno de los comentarios que este señor haga en mi blog. O sea, que aquí no volverá a tener voz el señor Ramón Lozano, moderador del blog El matiz.

La razón es muy clara. Cada comentario que hace sobre el tema de la crisis del PP o relacionado con la Cope es un ataque hacia mi persona, directa o indirectamente. Si yo comento en le blog de Geshcann es para debatir con él, no para que me insulte el ciudadano Lozano. Que escriba lo que quiera pero, por favor, que se olvide de mi.

Critique señor Lozano a la Cope, al papa o a santa Rita, pero tómese unos mesecitos una sertralina a ver si controlamos esa obsesión que tiene conmigo. No vuelque sus ansias centristas y de ascensión en el poder dentro de su secta en atacarme a mi, puesto que sé que tiene familia para que usted vuelque con ellos todas sus frustraciones.

Es triste llegar a este extremo, la verdad, pero el señor Lozano ha traspasado la fina línea roja, que diría Lázaro Carreter. Demasiado benevolente he sido con él desde hace tiempo. Podría contar algunas cosas que sorprenderían a más de uno, pero por respeto a la amistad que tuve con él no lo haré. Simplemente le pido que me deje en paz, que se olvide de mi al escribir sus post y que haga el favor de dejar de aumentarme el número de visitas con su presencia en este blog.

jueves, 8 de mayo de 2008

Cetoacidosis vasca

He aquí que uno lleva ya su tiempo embebido en el saber médico y se entera de que han descubierto un nuevo mal que asola a los españolitos, como es la cetoacidosis vasca. Hasta ahora uno había aprendido las bases del manejo de la cetoacidosis diabética, pero claro, tendremos que ampliar nuestro espectro.

Y es que ahora si eres funcionario, y más si eres médico o enfermera en las provincias vascongadas, te puedes ver afectado por este nuevo mal, riánse de las vacas locas, que es la cetoacidosis vasca. ¿Y en qué consiste este mal? Primero daré una explicación para los nacionalistas vascos y luego otra para el resto de los mortales.

La cetoacidosis vasca, queridos Ibarretxe y compañía, hijos del ultracatólico Arana, es una situación que se produce cuando se mezclan diferentes humores del cuerpo. Principalmente cuando la bilis negra y la bilis amarilla se mezclan en el alma y destruyen a la persona, o mejor dicho, hacen que se separe el alma y el cuerpo. Esto es lo más puntero del conocimiento médico cuyo adalid es la región que habitáis. Todo medicina galénica e hipocrática, aderezado con un poco de dualismo. Todo muy vanguardista.

Para el resto de los mortales la cetoacidosis vasca no es más que un eufemismo que maquilla el enorme asco y desprecio que siento por los nacionalismos que hipócritamente dicen defender su cultura y su tierra con el único propósito de enriquecerse y perpetuarse en el poder. Más arcaico que la Iglesia, el ejército o la monarquía es el nacionalismo. Una corriente ideológica basada en falsedades y sustentada en una lengua, una cultura y unos principios fictícios y estúpidos.

Estos días ha salido a la luz algo que yo ya había escuchado en un programa de la cadena Ser hace muchos meses, y es la preponderancia que los nacionalistas vascos dan al conocimiento de la lengua residual vascuence por encima de los doctorados, los master e incluso 20 años de experiencia laboral en la sanidad vasca. Y esto, a parte de ser una nueva muestra de radicalidad y una estupidez, es un insulto a la decencia, a la lógica y a los profesionales sanitarios.

Esta gentuza que critica a los liberales por querer cambiar el sistema de gestión de los hospitales públicos desprecia el mérito de los profesionales sanitarios... siendo los primeros que en vez de acudir a la sanidad pública hacen uso de hospitales privados, muchos de ellos situados en la capital de España. Así que vale más el paleto que habla vascuence que el hispanohablante con una meritoria carrera profesional.

Pues entendido. El que quiera ser atendido por el sudamericano que habla vascuence con título homologado por el señor Soria, adelante, que vaya. Y el que prefiera fiarse de un médico hispano, morenito como es mi caso, formado en las universidades españolas, que venga. Allá cada cual con su salud. Yo la mía sé en manos de quien dejarla.

lunes, 5 de mayo de 2008

El centro de Mariano

XII congreso del Partido Popular. José María Aznar es proclamado líder del partido, alza la mano y saluda a los altos cargos del PP que en ese momento le están aplaudiendo. De izquierda a derecha: Jaime Mayor Oreja, Carlos Aragonés, Rodolfo Martín Villa, Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre, Ana Mato, Alejo Vidal-Quadras, José María Trías de Bes, Gabriel Cisneros, Marcelino Oreja, Francisco Álvarez Cascos, Soledad Becerril, Luis Gámir y Teófila Martínez.

De estas personas que le aplaudían, ¿Quién queda hoy en día con relevancia en el PP? Analicemos algunos de ellos:

1. Jaime Mayor. Rajoy lo apartó del partido mandándolo a Europa, y está claro que no cuenta con él, cuando es indudable que ha sido el mejor ministro del interior de la democracia. Hoy hacía unas declaraciones en tele 5 donde se sorprendía de que Rajoy apartara del partido a gente de 50 años para sustituirlos por pipiolos de tres al cuarto.

2. Carlos Aragonés. Uno de los hombres de confianza de Aznar ha permanecido en los últimos tiempos en el baúl de los recuerdos, y parece que ahí va a seguir mientras Rajoy siga como presidente omnisciente.

3. Esperanza Aguirre. Creo que sobran los comentarios y todos sabemos que Rajoy teme a Aguirre y su poder dentro del partido. Mariano ha hecho bueno eso de que "si no puedes con tu enemigo, únete a él". Y Esperanza de momento está amordazada.

4. Ana Mato. Mariano la trajo de Europa a regañadientes (porque ella no quería venirse) y la puso como a Pizarro en un papel destacado en las listas por Madrid. ¿Qué es de ella ahora? Pues lo de siempre, encerrada en una cajita para una ocasión mejor.

5. Alejo Vidal-Quadras. A pesar de que es uno de los políticos más valorados por los liberales, Rajoy no ha podido ser más claro: Alejo no pinta nada en el PP actual. El hombre que más votos ha sacado para el PP catalán en la democracia ha sido relegado también a un tímido vigésimo plano.

6. Francisco Álvarez Cascos. Lo último que sabemos de él son unas declaraciones hechas hace unas semanas a la Revista La Clave en que ponía a Rajoy y sus niños a caer de un burro. Y es normal. Para el que fuera uno de los políticos más relevantes del PP y gran ministro ver en lo que se ha convertido su partido debe ser decepcionante.

El resto prácticamente o son desconocidos, o están muertos o no pintan nada. A ellos habría que unir a dos ejecutados por el marianismo centrista, Acebes y Zaplana, los guardianes de los principios del partido en los últimos años. Por tanto de los hombres importantes del partido en los últimos años el único que sigue, con dos derrotas electorales de por medio, es el presidente del partido, el señor Rajoy Brey.

Y me pregunto yo. Si las personas más válidas del partido deben marcharse porque representan el pasado, ¿Porqué Rajoy es el único que sigue?¿Porqué Rajoy ha dado un puntapié a todos ellos y se ha quedado él, en vez de marcharse también y permitir la verdadera renovación? Esto explicaría porqué se ha rodeado de los sorayos, cayetanas, elorragias, escuderos y toda esta patulea de bobos solemnes.

Y si lo que cree Rajoy es que él todavía es válido para seguir en el PP, ¿Porqué el resto de sus coetáneos no lo son?¿Porqué hay que enterrar a los hombres que hicieron posible el milagro con Aznar y él sigue?¿O es que también está traicionando a su propio partido, como ha hecho con una parte de sus votantes?

Este es el nuevo centro de Rajoy, emulando una viñeta publicada creo que por Gallego y Rey hace años en El Mundo hablando del centro de Aznar. El fundamento es el mismo: retirar a los que el mandamás de turno considera que ya no le son útiles y rodearse de fieles en vez de personas válidas y capaces. Y en esas estamos, sacando día sí y día también el pañuelo para despedir a los dirigentes más valiosos del PP. Primero Zaplana, luego Acebes... y veremos más, probablemente a los Pizarro, Costa, Ana Mato, Torme... Y yo me pregunto ¿Dónde están los políticos que yo voté el 9 de marzo de 2008?

sábado, 3 de mayo de 2008

Si siembras una ilusión, como siembras un bonsái

Recojo aquí una de mis canciones favoritas, en este caso de Mago de Oz, titulada la Rosa de los Vientos. Y la recojo en reconocimiento al motor de la vida, la ilusión. La ilusión por la vida, la ilusión por la profesión, la ilusión por la amistad, la ilusión por el bienestar de la familia... y la ilusión por el amor. Y esa ilusión se planta como se planta un bonsái, hay que ir regándolo, podándolo y cuidándolo. Sin prisas, con valentía y siempre con la ilusión y con el más profundo amor. Vaya esta canción como homenaje a todo y a todos los que sirven de ilusión en nuestras vidas. Sin ellos el motor de nuestra vida no funcionaría. De hecho nuestra vida carecería de sentido sin ellos.

Si siembras una ilusión
y la riegas con tu amor
y el agua de la constancia
brotará en ti una flor
y su aroma y su calor
te arroparán
cuando algo vaya mal.

Si siembras un ideal
en la tierra del quizás
y lo abonas con la envida
será difícil arrancar
la maldad
de tu alma si ha hecho raíz.

Y que mi luz te acompañe
pues la vida es un jardín
donde lo bueno y malo
se confunden y es humano no
siempre saber elegir.

Y si te sientes perdido
con tus ojos no has de ver
hazlo con los de tu alma
y encontrarás la calma
tu rosa de los vientos seré.

Si siembras una amistad
con mimo plántala
y abónala con paciencia
pódala con la verdad
y transplántala con fe
pues necesita tiempo y crecer.

Si te embriagas de pasión
y no enfrías tu corazón
tartamudearan tus sentidos
y quizás hablaras por el calor
y no la razón
es sabio contar hasta diez.

Y que mi luz te acompañe
pues la vida es un jardín
donde lo bueno y lo malo
se confunden y es humano
no siempre saber elegir.

Y si te sientes perdido
con tus ojos no has de ver
hazlo con los de tu alma
y encontraras la calma
tu rosa de los vientos seré.


viernes, 2 de mayo de 2008

De 1808 a 2008, 1998 mediante

Hoy es día 2 de mayo de 2008, festividad de San Atanasio y bicentenario de aquel hito de la historia de España que significó la rebelión del pueblo de Madrid contra las tropas francesas. Significó la rebeldía de un pueblo repetidamente insultado por las tropelías de sus gobernantes, un grito desgarrador en defensa de la libertad.

Paradójicamente, o no tanto quien sabe, 190 años después de aquel acto de fuerza y coraje de los madrileños, otro madrileño de pro, otro luchador incansable de la libertad, fallecía en las aguas malagueñas. Era Antonio Herrero Lima. Era el periodista más libre, valiente e independiente que ha conocido la moderna historia de España. Irónico, mordaz, incansable e inquieto. Un periodista de raza precursor de un estilo de hacer radio que rompió todos los moldes.

Hoy se cumplen 200 años de aquel acto de coraje de los madrileños y 10 años del fallecimiento del primero de la mañana. Sobre lo primero os invito a leer algunos artículos escritos por mis compañeros de bloggsfera, que saben a este respecto mucho más que yo y que lo expresan con mucha mayor claridad. Por eso permitidme que las siguientes líneas sirvan de homenaje al maestro Antonio Herrero.

Hace un año escribía yo un post recordando el noveno aniversario de su fallecimiento, y me preguntaba qué diría hoy Antonio Herrero desde algún micrófono al respecto de la situación actual que se vive en España. Él denunció inquebrantablemente todos los desmanes del felipismo y del polanquismo, pero no tuvo ocasión de contemplar cosas tan bochornosas como la llegada a los altares de la peor casta política de la historia de España, la claudicación del estado ante los terroristas y los separatistas y la gran crisis nacional.

Con total seguridad hoy Antonio estaría conmemorando este bicentenario a pie de calle, homenajeando a aquellos valientes que se levantaron en Madrid en representación de una mayoría de los españoles, haciendo frente al enemigo. Antonio Herrero era un revolucionario, continuamente alzando la voz en representación de los que no la tenían y luchando contra el poder establecido y sus fechorías. No es menos cierto tampoco lo que decía García, y es que en esta lucha Antonio lideraba al ejército de Pancho Villa. Sin medios, sin dinero y sin grandes apoyos fácticos o políticos, pero con el arma indestructible de la verdad y la razón.

Antonio era realmente libre, porque era un cazador infatigable de noticias y un buscador incansable de la verdad. Él inventó la radio de las 6 de la mañana, inventó la tertulia radiofónica y el periodismo de opinión. Él lideró a un grupo de periodistas realmente plurales e independientes que creían que merecía la pena luchar contra las injusticias. Antonio Herrero fue un verdadero paladín de la libertad.

De raza le viene al galgo, o sea, que Antonio era así, y además los que le conocieron así lo dicen. Era vehemente, mordaz e intrépido, y eso le convirtió en el mejor periodista radiofónico de todos los tiempos. Líder en Antena 3 de radio y en la Cope. Y líder indiscutible para los futuros periodistas que tienen en él un modelo digno de elogio.

Vaya desde aquí hoy mi reconocimiento a los héroes del 2 de mayo, y mi entrañable recuerdo a Antonio Herrero, el primero de la mañana. No olvidamos su labor ni su legado, y su valentía siempre nos servirá de motor para seguir denunciando las injusticias y buscando incansablemente la verdad. Sólo así podremos ser verdaderamente libres.

jueves, 1 de mayo de 2008

En apoyo al manifiesto del 2 de mayo

Leo en Libertad Digital (ya podéis los centristas destaparos la nariz y volver a respirar) un manifiesto titulado "Manifiesto del 2 de mayo", realizado por los compromisarios del distrito de Salamanca partidarios de las primarias en el partido popular. El manifiesto es el siguiente:

Han pasado doscientos años y España es hoy una nación moderna y democrática. La expansión de la libertad, siempre, ha demostrado ser el camino correcto para nuestra Nación y todas sus instituciones.

El pasado 9 de marzo en el Partido Popular fuimos derrotados, por segunda vez consecutiva, en unas Elecciones Generales. A pesar de haber conseguido más de 10.300.000 votos, perdimos después de una legislatura que se recordará como una de las más difíciles de nuestra historia democrática y por un presidente que ha hecho de la desestructuración de la nación, de la división entre españoles y de la ineficacia en la gestión las señas de identidad de su acción de gobierno.

Tras esta derrota, los votantes y afiliados del Partido Popular hemos podido contemplar con perplejidad cómo nuestro partido se ha replegado en un inmovilismo y una autocomplacencia que muy pocos entienden.

Queremos dar cauce institucional y jurídico a un debate que se hizo presente de manera espontánea en millones de afiliados y votantes del PP desde la misma noche electoral.

Por este motivo los compromisarios electos del Distrito de Salamanca de Madrid, libres e independientes y declarándonos ajenos a cualquier obediencia personal, territorial o de corriente ideológica que no sean los principios y valores establecidos en el ideario de nuestro partido y la fidelidad a la voluntad mayoritaria de quienes nos han elegido, declaramos lo siguiente:

Estamos convencidos que existe un distanciamiento creciente entre la sociedad española y los partidos políticos que la representan, que deberían ser, como dice nuestra Constitución, instrumentos efectivos que canalicen la participación política.

Ahora, cuando nuestro partido se halla en una situación de desconcierto, los principios cobran más sentido político que nunca. El principio democrático, aplicado también al ámbito interno del partido, se constituye en guía básica para un proyecto que así puede ser capaz de volver a representar las aspiraciones de una mayoría de españoles.

La división de poderes, garantía de nuestro sistema político, precisa, como complemento indispensable, unos partidos plenamente democráticos y representativos, en los que sus dirigentes respondan ante la base electoral que les sustenta.

Creemos que el sistema actual de elección o designación de dirigentes y candidatos ha dejado de ser representativo, de forma que los acuerdos entre responsables territoriales corren riesgo de suplantar la opinión de los militantes.

Consideramos que la participación directa de los afiliados en los procesos de elección refuerza la cohesión y la unidad, ya que la mejor fórmula de legitimación de un líder y de un proyecto político es la que emana del más amplio apoyo de las bases del partido y de la leal aceptación del resultado por parte del resto de los candidatos. Es el camino que han tomado los partidos de nuestro ámbito ideológico en Gran Bretaña, Francia, Colombia o México, sin contar con el ejemplo que cada cuatro años muestran los partidos norteamericanos.

Queremos que estas premisas sean abordadas, sin temor ni complejos, en el próximo Congreso Nacional del Partido, porque constituyen el mejor instrumento para conformar el liderazgo político esencial para afrontar con las mayores garantías de éxito cualquier convocatoria electoral futura.

El Partido Popular debe retomar, de forma audaz, la bandera de la regeneración democrática con la que ganó las elecciones de 1996 y proyectarse ante la sociedad como una formación política de centro-derecha democrática y moderna, cuyos valores fundamentales sean la defensa de la libertad, el reformismo y la unidad de la Nación Española, patria común de ciudadanos libres e iguales en derechos y deberes.

Por todo ello, solicitamos el establecimiento de un sistema de elecciones primarias, a través del cual, los militantes del PP puedan elegir de forma universal, directa, libre y secreta a los presidentes, así como a los candidatos que, desde la oposición, vayan a encabezar las listas electorales con la aspiración de lograr la victoria, tanto en el ámbito nacional, como en los autonómicos y municipales. Un afiliado un voto.


Vaya desde esta bitácora el apoyo a esta importante iniciativa en apoyo de la regeneración democrática y en contra del inmovilismo que se ha instaurado en el PP bajo la batuta de su presidente "electo a finger" Rajoy Brey. Siempre defenderé cualquier iniciativa en favor de la democracia y los principios liberales, y rechazaré cualquier forma de absolutismo, dictadura o totalitarismo. Desde estas líneas nunca olvidaremos el principio cristiano de la verdad os hará libres.

Emocionado y triste adiós a Aquiles

La verdad es que al entrar, como hago de vez en cuando, al blog de mi admirado compañero Aquiles, me he quedado de piedra. Se marcha, ya no tiene ganas de seguir con el blog porque muchas de sus expectativas se han cumplido durante este año y ahora mismo prefiere cambiar de rumbo.

La verdad es que estoy profundamente apenado porque la bloggsfera pierde al que yo considero uno de sus principales baluartes. Aprecio a Aquiles sin conocerlo, por tener afinidades importantes en algunos temas, y lo admiro, como admiro a todos aquellos liberales que hacen diariamente una lucha encarnecida en pro de los derechos del individuo por encima de los derechos de los colectivos.

Creo que la marcha de Aquiles no es más que el indicativo de lo que está empezando a pasar en España. Cunde el desánimo más absoluto entre los votantes de la derecha liberal por este gobierno indigno y esta oposición traidora. Aquiles comentaba hace unos días que se quedaba huérfano de partido, y yo suscribía sus palabras. Él considera que es momento de apartarse de momento de la política. Yo de momento no lo tengo muy claro.

Gracias por tu labor querido Aquiles. Gracias por defender tus principios durante todo este tiempo. Más de los que te crees te lo agradecen. A más de los que puedas imaginar representas. Que la vida te colme de venturas. Aquí siempre tendrás un amigo.