-701969.jpg)
Que se querellen... contra ÉPOCA
Ayer por la noche recibí un comentario amenazante de un pucelano que se identifica como Juan, cuyo blog, por si os interesa, está bajo la custodia del grupo Prisa. Nada tengo en su contra, todo lo contrario, pero quiero reiterar un asunto previamente a lo que voy a explicar: cualquier comentario es admitido en este blog EXCEPTO si se insulta al moderador, o sea, a mi. Como dicho comentario era bastante inadecuado en este sentido no ha sido ni será publicado.
Sin embargo una de las acusaciones que me hacía me ha llevado a escribir este post. Juan me acusa de que he afirmado que Zapatero ha malversado fondos públicos, y por tanto él anima al PSOE o a no sé quien a querellarse contra mi y contra todos los que aquí escriben porque esto no es verdad. Bien.
Mi querido Juan. Casi nunca escribo aquí cosas inventadas o provenientes del más allá, sino que se forman opiniones a partir de datos publicados o comentados por otros. En este caso en concreto lo mismo. Que Zapatero ha usado fondos públicos para su beneficio no lo digo yo, lo dijo ÉPOCA en su número 1060 del 8 al 14 de julio de 2005. Publicaba lo siguiente:
"Tal y como adelantó ÉPOCA la semana pasada, los Zapatero disfrutarán este verano de la lujosa residencia La Mareta, de Patrimonio Nacional [...]. Según la información adelantada por nuestro semanario [...] además, el presidente ha utilizado el avión presidencial de la Fuerza Aérea Española para trasladarse en repetidas ocasiones a actos a los que ha acudido en calidad de líder del PSOE, como sucedió en su viaje a Dortmund para participar enla campaña de las elecciones de Westfalia-Renania, o cuando viajó a Lille a un mitin del Partido Socialista Francés. Sonsoles, por su parte, habría transferido gastos de carácter privado a la Presidencia, como los de un fin de semana en Amsterdam junto a una amiga para asistir a un concierto". En el mismo número de ÉPOCA se afirma que "el pasado verano, presidencia solicitó un yate de vela de siete metros medio de eslora para disfrute de ZP".
Podría seguir reproduciendo fragmentos de este tipo indefinidamente. La piscina de Sonsoles en Valdemoro, el avión al servicio de los Zapatero para llevar a una hija del presidente a un curso de inglés en Inglaterra, los viajes de Sonsoles para cantar ópera, las reformas de La Mareta... y así sucesivamente.
Y anticipio que la excusa de que Aznar también se iba de vacaciones o que ÉPOCA es muy radical no me sirven para nada, ya que no refutan la afirmación de mi anterior post de que el señor Z se ha servido del erario público para su usufructo personal. ¿O tengo que contar también lo de la mega casa de la ex ministra Trujillo?¿O el super chalé del amigo Pepiño? ¿Ciempozuelos, el ex alcalde de Pinto, la operación Malaya, el alcalde de Sevilla?Debe ser que en los medios prisaicos pro gubernamentales esto no lo cuentan, sólo cuentan que Pedro J. tiene una piscina en Mallorca. Qué cosas.
15 comentarios:
Típico contraataque de quien no entra a debatir si lo que dice es cierto o no, sino que el PP es peor y blá blá blá.
jejeje, bienvenido al club de los trolletes insultones.
Yo he tenido que habilitar la opción de moderar los comentarios por un tal marianorajao por insultar sin venir a cuento. Lo más gracioso del caso es que encima se molesta porque lo he hecho xD.
Está visto que la sentencia del 11-M no les ha caído demasiado bien.
Querido Alberto, cópiate nuestro código secreto del Congreso Permanente y así podremos hablar entre nosotros sin que nos cierren el chiringuito.
Son pateticos intentando intimidar con amenazas, piensan que de esa manera evitaran que la gente sepa la verdad. Los hechos son los que son y por supuesto suscribo tus palabras, le animo a ese tardo a que se querelle contra mí también, saludos.
Los "provocadores" están muy activos ultimamente, me da la impresión que han recibido la consigana de dar caña en nuestros blogs( bueno perdón por lo del posesivo plural.
Yo no pierdo el tiempo en meterme en los suyos ni anestesiado!!No soy masoquista, bastante tenemos con los medios gubernamentales que lo inundan todo, con su pan circo e intoxicación propios de una dictadura.
Ni caso. No tienen huevos de querellarse contra ninguno de nosotros, a mi también me han amenazado varias veces con eso. Ni caso.
Muy buena defensa. Tienes también madera de justiciero...¡Jejeje!. Un saludo.
No creas bl@ck que es mérito mío, sino de lo que nos enseñan todos los sabios en derecho que tenemos en el MAZP!!
Saludos a todos
Alberto, sabes perfectamente que no te insulté. Si te sentiste insultado, el sentimiento es tuyo, y no soy responsable. Trollete insultón, patético, provocador... Una cosa es mentira y es igualemnte denunciable tanto si es invento tuyo como de otros, y a lo mejor si que hay que querellarse contra ÉPOCA y contra quienes se hacen eco de lo que publique. Mi blog está en la comunidad de blogs de EL PAÍS y, sabes, porque has entrado alguna vez, que mis opiniones no están coartadas ni dirigidas por nada ni por nadie...
Querido Juan. Algunas puntualizaciones.
1. Te animo a ti o al PSOE a que se querellen contra ÉPOCA y contra todos los que queráis del MAZP.
2. Me sentí insultado, por eso tu comentario fue censurado. Es una norma de este blog.
3. Llevando tu argumento al extremo como si yo me hago eco de lo que dice ÉPOCA soy objeto de querella... ¿Denunciamos al inventor de los terorristas suicidas y a todos los que le secundaron el 11 al 14 de marzo?¿nos querellamos contra los que cercaron las sedes del PP por hacerse eco de lo que decía la Ser y CNN+? No Juan, la justicia no está para eso y tú, que sabes más que yo de derecho, lo sabes prefectamente.
Saludos
Aquí alguno debería de darse unas clases de derecho, pero de estas de andar por casa... nada muy académico, porque la gente habla de "querella" como si supiera lo que es, y no tienen ni idea de lo que es una querella. Recomiendo hacerse con una edición revisada de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y si ya os sobra algo de dinero, un Código Penal tampoco estaría de más...
El caso que nos ocupa sería un supuesto delito de calumnias (art. 205 del CP), que consiste en atribuir un delito a alguien que no lo ha cometido (malversación de fondos públicos).
Sin embargo, en el art. 207 deja claro que no habrá delito cuando se demuestre que han tenido lugar los actos que se atribuyen al sujeto, y hace ya tiempo que la jurisprudencia no considera calumnias aquellas afirmaciones basadas en hecho conocidos públicamente, bien sea por medios de comunicación, o por instituciones, tanto privadas como publicas (si no fuera así, José Maria García hace años que estaría en la cárcel... y Llamazares ni te cuento…).
Las reformas de La Mareta, la piscina de Sonsoles, y demás afirmaciones que Alberto nos dice, no solo han sido públicamente conocidas desde hace un par de años (ya no solo por EPOCA, sino por TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN), sino que en su mayoría han sido comunicadas por la mismísima Moncloa.
Por favor, de igual manera que yo nunca hablo de Medicina, ni de Física, ni del Medio Ambiente (tenga primo o no), agradecería mucho que antes de hablar de derecho, se perdieran al menos 5 minutitos en instruirse aunque sea en el google... (a veces el wikipedia te puede salvar de un ridículo).
Recuerdo que todavía, hoy en día, hay quien dice que Aznar es "criminal de guerra", cuando un criminal de guerra es aquel responsable directo de asesinatos en masa de prisioneros, sin atender a los Convenios de Ginebra. Pero le siguen llamando "criminal de guerra", aportando como pruebas "lo de IRAK", textualmente, sin más. ESO SI ES DE QUERELLA!.
Pero si esto es de querella, las cárceles estarían llenas...
Querido Miguel A. Como habrás comprobado este tiempo yo nunca hablo nada de términos jurídicos porque desconozco este ámbito. En el caso que nos compete lo único que se pretende es demostrar con cosas publicadas una determinada información. Lo de querellarse o no es una simple anécdota en este caso, ya que lo importante es que la gente afín al PSOE no es capaz de reconocer las fechorías (demostradas convenientemente como bien apuntas) que ha cometido el señor Z.
Los temas jurídicos, por supuesto, están para ser comentados por los que sabéis.
Saludos
Tu entrada es magnifica, lo único que haces es hacer uso de tu derecho de libertad de expresión para hacer publica tu opinión sobre que un Presidente del Gobierno haga uso del dinero y medios públicos que dispone como tal para fines no propios de su cargo.
Somos muchos los que pensamos como tu al respecto, y con mi post solo pretendía parar los pies a quien te amenaza con algo que no sabe lo que es, e insisto, para esto no hace falta hacer derecho... con que entrara en el wikipedia le valía...
Un abrazo!
Los giliprogres están que echan espumarajos por la boca y de aquí a las elecciones aún nos queda por ver lo peor.
Yo tampoco opinaré de Física, que no sé. Si lo haré de Derecho, y más de Derecho Penal, que para algo me esforcé, lo estudié y saqué unas notas más que respetables.
En el caso que nos ocupa es aplicable, desde mi punto de vista, el artículo 504 del C.P., que es una aplicación especial del delito de calumnias cuando van contra instituciones como, por ejemplo, el gobierno de la nación (léete tu la wikipedia, que yo prefiero el Código Penal, y no parece que lo conozcas mucho).
Y claro que la pena (que sólo es de multa) es inaplicable cuando se demuestran los hechos, pero, hermoso, lo que hay que demostrar es que se ha cometido el delito, no si se ha construido una piscina o no. Por cierto, estoy de acuerdo contigo en una cosa: decir que Aznar es un criminal de guerra es, más que un delito, que también; una soberana gilipollez, independientemente de que se esté de acuerdo o no con lo que ese señor hizo o dejó de hacer.
Pero no te adelantes en los juicios, que sí sé bastante de Derecho Penal.
Hasta la próxima.
Publicar un comentario