jueves, 25 de septiembre de 2008

El disparate de Sin número y otros del mismo pelaje

Ayer entré, puesto que hacía mucho tiempo que no lo hacía, en el blog de Sin número, un ciudadano de Jaén de convicciones católicas, más discutiblemente cristianas, al que antes de mi retirada indefinida solía leer. Me extraña que haya retirado mi blog de su blogroll, aunque supongo que mi postura sobre el aborto ha escocido mucho a gente ignorante y realmente intolerante dentro de la Iglesia Católica. Pero a mi me importa bien poco porque yo conozco la Iglesia al menos tanto como ellos, pero ellos desconocen absolutamente la sanidad y la praxis médica.

Pues he aquí que me encuentro con un artículo en este blog titulado: "Hablando del SIDA" y me dispongo a leerlo porque me parece que a priori puede ser interesante. A lo largo del mismo leo cosas con las que estoy de acuerdo, otras con las que no y otras que son datos que no es posible refutar. Pero llega el último párrafo, el destinado a la conclusión, y leo y releo anonadado, estupefacto ante tal ineptitud, atrevimiento e idiotez. Reproduzco literalmente el párrafo.

El SIDA puede adquirirse de muchas formas, clavándose un cristal, una aguja, negligencia médica, prostitución,... y con la homosexualidad. A éstos últimos unas palabras: "se puede ser buena persona, se puede ser lo que generalmente se dice buena persona y se puede ser mala persona; se puede ser homosexual y ser lo que generalmente se dice buena persona, pero uno de éstos que encima va disfrazándose de cura y atacando indisimuladamente a la Iglesia, haciendo ésta lo que hace, ese no puede ser nunca buena persona. Lo siento, pero tú, homosexual, si eres así, no eres una buena persona. Ahora llámame como quieras".

Esto es lo más antidemocrático, soez, rastrero, penoso y casposo que he leído últimamente. Una mezcla de ignorancia, prejuicios y tonterías que sólo podrían ser resultado de un ignorante jovenzuelo engreído y amamantado con la farándula y el folclore católico más repugnante. Vaya aquí mi contestación, firme y vehemente a este sujeto.

1. El SIDA no se adquiere. Una persona se puede infectar de VIH, y de entre ellos más del 70% desarrollarán en una media de 7 años un síndrome caracterizado por infecciones oportunistas y neoplasias características que en los años 80 se denominó SIDA (Harrison, tratado de Medicina Interna, 16 edición).

2. El VIH no se puede adquirir clavándose un cristal, a no ser que el mismo esté contaminado por la suficiente cantidad de VIH y yo me lo clave... y aún así tendría más de un 20% de probabilidades de no infectarme. ¡¡Si una penetración anal sin preservativo y sin eyaculación es considerado de bajo riesgo de contagio de VIH!!¿Y me voy a contagiar con un cristal? (Piédrola y Gil, Medicina Preventiva y Salud pública).

3. ¿Qué es una negligencia médica? Supone el incumplimiento de las obligaciones preexistentes, el incumplimiento de la Lex Artis, la producción de un perjuicio con una relación evidente de causalidad y la reclamación por parte de los perjudicados. Poner una supuesta negligencia como mecanismo de transmisión del VIH, es tan estúpido que casi se cae por su propio peso. Que salgan tres casos en el telediario en España y luego extrapolarlo a la población médica es un insulto(Medicina Legal de Gisbert Calabuig).

4. La homosexualidad no es una forma de transmisión de enfermedades. Los seres humanos tenemos varias formas de ser sexuados, de expresar la sexualidad: heterosexual, homosexual y bisexual. Las tres son formas naturales y normales de ser sexuados, con la diferencia de que la heterosexual es la más frecuente, igual que es más frecuente tener los ojos marrones que verdes. El mecanismo más importante de transmisión del VIH a nivel mundial (Harrison, tratado de Medicina Interna 16 edición), son los contactos heterosexuales, algo que había disminuído pero que vuelve a estar en alza. Ser homosexual no es en sí mismo un factor de riesgo. El riesgo en las relaciones homosexuales va ligado a la promiscuidad (al igual que en la prostitución) y a la vía parenteral más que a la sexual (erosiones anales que sangran y contactan con el semen, por ejemplo).

5. La definición de buena persona es algo convencional. No es igual la concepción de los clásicos sobre el bien y el mal, que la del cristianismo, que la del Islam o que la del existencialismo. Ser buena persona es algo que la sociedad ha decidido en cada momento. Lo bueno en la Edad Media era pagar 1/3 de la cosecha a la Iglesia, hoy no lo es. Lo bueno y lo malo, ser buena persona o mala, es algo que se define de forma diferente a lo largo de la historia.

6. A pesar de ello y aceptando lo que convencionalmente hoy en día se entiende por buena o mala persona, no existe ningún tipo de relación entre ser buena o mala persona y ser o no homosexual. Una cosa nada tiene que ver con la otra. Un individuo será bueno malo según su forma de actuar y la intención con que lo haga. Luego será católico, gay, del Barça, de CIU y cojo, pero no por eso deja de ser buena persona o pasa a serlo. Una persona gay es buena o mala persona antes que gay. Lo mismo que uno es bueno malo en sí mismo independientemente de que sea católico. Esa visión triste del mundo en la que todo no católico es malo, es penosa.

7. En los Evangelios de la Biblia, concienciudamente elegidos por la Iglesia en los primeros siglos d.C, se nos cuenta como Jesús acepta a todos tal y como son. En la sociedad de aquella época había fariseos o zelotas, por poner un ejemplo. ¿Dónde dice el Evangelio que los fariseos eran buenos o malos según su sexualidad?¿Dónde dice que Jesús dijera que alguien era "mala persona" por su ideología, religión, raza o sexualidad? Jesús echa del Templo de Jerusalén a los comerciantes por su comportamiento abusivo, nunca habla de que los considera malas personas por ser hombres o mujeres, listos o tontos, casados o viudos, homosexuales o heterosexuales.

8. La pluma y las carrozas son dos cosas que pueden resultar molestas dentro y fuera del mundo gay, pero que son igualmente válidas. En un país democrático, libre y plural, tienen cabida los que salen en el Orgullo Gay y los que no, los católicos y los no católicos, los taurinos y los antitaurinos, los de izquierdas y los de derechas, hombres y mujeres, guapos y feos, listos y tontos y un largo etcétera. Serán buenos o malos en sí mismos, pero no serán estas características propias las que les hagan malos o buenos.

9. La crítica a la Iglesia, y más desde los propios católicos, es justa y necesaria. Y es absurdo pretender mantener algunos postulados de su doctrina hoy en día, a no ser en personas de avanzada edad o en jovenzuelos, Sin número tiene 22 años (2 menos que yo), a los que les han comido el coco en reuniones parroquiales o del Opus Dei. Una institución que niega derechos, como el de una mujer a separarse de su marido si así lo desea, o el de un hombre a casarse con otro hombre si es que le viene en gana, es un problema para el desarrollo de la sociedad. Y eso que yo no soy ni progresista ni reformista en términos globales, pero soy realista y sobre todo soy empático, y creo en la libertad del individuo y en la defensa de sus derechos.

Yo estoy absolutamente indignado con estos planteamientos, que me parecen un insulto a la sociedad y a la libertad del individuo que no se puede aceptar. Yo animo a la Fundación Triángulo a que acuda a los tribunales y denuncie este cúmulo de despropósitos que tanto daño hacen a la ciencia y a la libertad del individuo. Lo vergonzoso es que semejante ataque a la libertad venga desde la institución que dice salvaguardar el mensaje de Cristo. Pero bueno, como dice un amigo mío: Si ya decia aquel... más vale permanecer en silencio y parecer idiota que abrir la boca y confirmarlo. Penoso compañero Sin número, penoso.

20 comentarios:

Andrés Álvarez dijo...

Ya somos dos querido Alberto, ya somos dos.

La verdad es que leí el artículo hace unas semanas (o meses) y ya mostré mi indignación y pesar. Lo releí varias veces y me seguí sintiendo ofendido, que no aludido, por la sarta de convencionalismos teocons, nacional-católicos y fundamentalistas. El caso es que me alegro de que hayas acudido tú también a desarticular el engaño.

Definitely awesome speech!

Miguel A. dijo...

Me parece denigrante y homófobo a conciencia. Se puede expresar tu posición contrario al matrimonio homosexual, pero no decir que un homosexual es mala persona por el mero hecho de serlo.

Un saludo

(sin número) dijo...

Estimado Alberto; sí, estimado, porque te tenía en muy alta estima.

Leo asombrado tu comentario. No tengo conocimientos de medicina como tú. Las formas de adquirirse son esas, entre otras y por ejemplo, aunque no sé cómo se transmite, no sé el proceso... y por eso no he hablado de él.

Te desmiento una cosa. No he llamado malas personas a los gays, sino a los gays que atacan a la Iglesia a pesar de la ayuda que esta presta a muchos gays contagiados, que ya lo sé: no son todos, sino pocos más bien.

Por otro lado, y que puede haber sido el germen de tu ataque, te borré del Blogroll ese porque como bien dice el título se llama "Blogs que leo". Creo recordar que te retiraste de forma indefinida, y dejé de leerte... lo mismo que pasó con Lilian, a quien no sé si llegaste a ver. Y he sido acusado de intolerante, ignorante, y un montón de cosas más. También he quitado a Andrés porque dejé de leerlo, me cansé -de él sí- de que llegara insultando en mi blog a ciertos comentaristas y a todos los que no pensábamos como él así. Yo nunca he criticado a quien piensa distinto, sino ideas que no comparto; con mayor o menor acierto eso ya no lo sé. También quité a más gente, algunos amigos personales, porque dejé de leer su blog por el poco futuro que tenían. Sólo he dejado a uno que ya dejó de escribir: Apelo. El resto los pongo y los quito, porque no quiero llenar eso de enlaces.

Por lo demás, no sé que decirte. Me gustaría decirte que en mi blog sólo intento escribir lo que pienso y si hay algo que pienso que está mal lo digo -de forma totalmente subjetiva, por supuesto; No recuerdo haber insultado a nadie desde mi blog (y eso de malas personas ya te he dicho que lo has dicho tú mal). Lo que no puede ser es que coincida con todos.

Te lo vuelvo a decir. Te tenía en gran alta estima. No sé que pensar; en cualquier caso, no te conozco, pero bueno, no me gusta llevarme mal con la gente.

Ayer vi muchas visitas en mi blog; hoy también; he mirado quien, y sospechosamente he visto que desde la última vez que no sé cuando que tenías 21 visitas ahora tienes 26. Te visito... y...

Me despido ...cordialmente

Alberto Esteban dijo...

Querido y estimado Sin número.

Créeme, el hecho de que me borraras del blogroll es una mera anécdota. No me puede molestar que no me lean, porque soy consciente de que son pocos los que lo hacen. Apoyo, acepto y aplaudo tu explicación a este respecto, pero no era algo que me preocupara ni molestara, de verdad.

Los insultos vertidos, y soy consciente de ello, no van contra ti como persna individual, sino sobre una parte de la población que piensa de igual forma. Cuando ayer entré a tu blog para leerlo, como hacía antes, me sentí tremendamente irritado con ese post en cuestión.

Querido Sin número, nos cuesta mucho en la práctica clínica cambiar la forma de ver las cosas de la gente. Yo antes quizá tenía planteamientos más cercanos a los tuyos, pero el sufrimiento de la gente y el ir viendo muchas cosas hace que al final uno se replantee muchas cosas (no me retiro indefinidamente porque me vaya de vacaciones)y acabe matizando mucho su moral, su ideología y muchas otras cosas.

Agradezco el tono, eso te honra. El escribir públicamente en una bitácora, y más si defiendes unos principios, supone también un riesgo, un riesgo de crítica y de enfrentamiento con otras personas.

Fíjate, yo desde que escribo en el blog he tenido duros enfrentamientos con varias personas, véanse Juan Gil, Rodrigo Machado, tu mismo... e incluso me ha hecho perder algún amigo como el caso de Ramón Lozano... a parte de otras discusiones que no se han visto aquí reflejadas. Pero asumo que esto puede pasar, aunque me moleste y siempre trate de reconciliarme con todos y de buscar puntos intermedios.

Hace unos días he publicado un salmo que a mi me gusta, pero sin embargo no lo ha leído casi nadie. Entonces uno se plantea que a parte de tener un blog relativamente actualizado éste debe ser interesante, y poner contenidos que lleven a la gente a opinar y a leerte, porque es de lo que se trata.

No he entendido bien tu último comentario. Si insinuas que no me lee nadie a pesar de meterme en este caso contigo, lo acepto, ni soy influyente, ni soy un lider ni nada que se le parezca. Tengo un blog que a mi me gusta, abierto a quien lo quiera leer y cuya única norma para opinar es respetarme a mi como persona.

Y si lo que has querido decir es que sólo lo he escrito para que me visiste más gente, estás equivocado. Cuando leí tu artículo eran las 3 de la mañana pasadas y en ese momento escribí el artículo porque me sentí ciertamente molesto con tu post. Créeme, hasta ahora este blog me ha quitado más cosas que las que me ha dado, casi lo único positivo que saco es la gente de bien a la que he conocido. Y fíjate yo a ti te considero una persona de bien, a pesar de que me parezcan barbaridades algunas de las cosas que has dicho en tu post.

un abrazo

Andrés Álvarez dijo...

"También he quitado a Andrés porque dejé de leerlo, me cansé -de él sí- de que llegara insultando en mi blog a ciertos comentaristas y a todos los que no pensábamos como él así" - Es lo que tiene tener por comentaristas a gente ególatra que se da por aludida, por no decir que bastante cómodos en el extremismo. Pues eso, poco a poco irán callando.

GUIS dijo...

Alberto, respecto al punto 4, hay un interesante estudio de la UPV que establece que en Vizcaya, hay una enorme proliferación de peces bisexuales debido a alteraciones genéticas por la contaminación de los rios.

Si es cierto que se comparten tantas características genéticas ... ¿podríamos extrapolarnos esa alteración? ... o resulta políticamente incorrecto dudar de que la homosexualidad es solo una opción.

Apelo a tus conocimientos científicos.

Alberto Esteban dijo...

La mayor parte de las cosas tienen una base genética+influencia ambiental, y yo creo que lo mismo pasa con la homosexualidad.

No puedo afirmar que alguien nace homosexual, pero es evidente que hay una influencia genética a la hora de elegir la opción de ser sexuados. Por eso la homosexualidad es una situación de normalidad, al igual que la heterosexualidad.

Saludos

GUIS dijo...

Obviamente .... y comparto tu opinión. El problema son los modismos, que al final son los que mas perjudican a quienes siendo homosexuales quieren tener una vida mas o menos normal. Desgraciadamente se tiende a identificar la homosexualidad con el Zerolismo.

Me gustaría ampliar sobre este tema ... me tomo un tiempo y vuelvo

Mike dijo...

Pero Alberto! Vengo a enterarme ahora de que has vuelto!!! Esto se avisa, mala persona!!!

Te añado al blogroll, si te parece. Creía que tu blog estaba definitivamente parado.

Me alegro de teclearnos de nuevo.

Saludos.

(sin número) dijo...

Te mandé un comentario y no lo veo... No sé, tal vez no lo envié al final, pero lo digo por si acaso; estoy seguro de que te lo envié.

Alberto Esteban dijo...

Buenas Sin número!!

Pues a mi no me ha llegado nada. Cuando tengas un rato si te parece bien lo reescribes, que seguro que será interesante leerlo.

Un saludo

(sin número) dijo...

Pues no me acuerdo de qué te hablé.

Te dije que no me refería que tuvieras pocas visitas en tu blog, pues reconozco que siempre has tenido más que yo. Hablaba de tus visitas a mi blog.

Me referí también a la siguiente entrada http://albertoesteban.blogspot.com/2008/06/cierro-el-blog-de-forma-indefinida-as.html

También te dije que me gustaría seguir leyéndote para poder entender tu cambio y aprender, y poder si no entender todas las formas de pensar, al menos comprender porqué se piensa así o asao.

También hice una reflexión. Y es que cada uno defiende sus ideas con mayor o menor acierto dependiendo no sólo de los conocmientos que tenga, si no también de que se acuerde en ese momento, de que tenga la mente clara para expresarse bien, que no esté dominado por alguna pasión y se deje llevar...
En realidad era más profunda, pero no lo recuerdo.

Tampoco recuerdo qué más dije.

Dije, que me seguía sintiendo ofendido por tu entrada porque aunque digas que no lo decías por mi, las referencias a mi son claras y explícitas, pero bueno, es tu opinión, y las diferencias están habladas.

Un abrazo

Alberto Esteban dijo...

Es evidente que el artículo iba contra todos los que piensan a ese respecto como tú, pero mi última intención es ofenderte a ti como individuo y si así ha ocurrido te pido disculpas.Nos seguimos leyendo.

Saludos

Rodrigo Manchado dijo...

Unas veces me dan ganas de darte un guantazo y otras de darte un beso (no de manera literal en ambos casos, claro). Gracias por este post... creo.

Alberto Esteban dijo...

No Rodrigo, no quiero ser responsable de una ruptura...¡¡Qué va a pensar tu novio!! xD

Saludos

Rodrigo Manchado dijo...

Y tú cómo sabes eso?? Gran hermano me vigila??

Alberto Esteban dijo...

Jajaja, ay Rodrigo, si en vez de odiarme tanto intentaras conocerme seguro que había muchas cosas que te sorprendían...

Saludos

Rodrigo Manchado dijo...

A ver, vayamos por partes, como diría el forense.

No te odio, te leo mucho y la mayoría de las veces estoy diametralmente en desacuerdo contigo, nada más. Es más, me causa más atracción (intelectual, se entiende) la gente que opina de manera tan diferente a la mía (aunque haya argumentos que me cabreen) que los que me dicen sí a todo.

Por otro lado, no hace falta conocerte mucho para no sorprenderse de algunas cosas. Me parece que en ese sentido nos hemos entendido. Pero mi pregunta es por qué sabes tú que tengo novio. En fin, padezco cierto exhibicionismo sentimental y no sé quién sabe ciertas cosas de mí y quién no, pero no recuerdo haberlo comentado nunca por aquí... de ahí mi pregunta: ¿Gran Hermano me vigila?

Saludos.

Alberto Esteban dijo...

Jajaja no te vigila Gran Hermano melón, lo de tu chico lo dijiste tú en algún comentario hace tiempo, y uno suele tener buena memoria!!

Igual que lo de tu vocación artística!!

Saludos

Rodrigo Manchado dijo...

Maldita memoria mía...