La noria mediática
Si un tema me apasiona especialmente, desde hace casi una década, es el de los equilibrios y luchas mediáticas y su influencia, activa o pasiva, en el lío político de turno. Me han contado un poco el teatrillo montado ayer en la feria de Tele 5, concretamente en el espacio progre de la Noria, en torno a viejos verdes, viejas glorias y cadáveres periodísticos. Esto me ha llevado a pensar y dar vueltas al nuevo y curioso panorama mediático hispano.
Si alguien hubiera dicho hace 3 años, ya no digo hace 10, que Prisa iba a ser un segundón del PSOE algunos me hubieran tildado de ignorante. Sin embargo las cosas parecen haber cambiado. La muerte del generalísimo de los ejércitos mediáticos y la traición del gobierno de ZP a los chicos de Prisa (véase el acercamiento gobierno-La Sexta-Media Pro) han hecho que las cosas empiecen a tomar un cariz diferente.
¿Qué ocurre entonces? ¿No será que los polanquitos quieren llevar a la práctica el lema paterno de "si hubiera un partido de derechas y laico (o sea con Gallardón) no tendríamos ningún problema en apoyarlo"?¿O será que realmente el ver peligrar la hucha, traición Zapateril de por medio, les ha hecho reaccionar? O vaya usted a saber, a lo mejor se han acordado de las palabras de Polanco hace casi una década: "yo soy un puto y si para salirme con la mía me tengo que acostar con quien sea, lo haré".
Lo que si parece claro es que Zapatero ha apostado por los payasos de la tele (en el peor sentido de la palabra), o sea, los muchacho de La Sexta, El Público y Media pro. Es un grupo impulsado por ZP, no sé si en detrimento de Prisa o como apoyo auxiliar, que se ha convertido en otro boletín oficial del PSOE. ¿Cuál es el cabalo de batalla? Sin duda la guerra del fútbol. En la anterior guerra del fútbol Polanco con el pacto de Nochebuena (1996) consiguió matar al toro del PP obteniendo vía cheque el monopolio del fútbol. ¿Qué pasará ahora? ¿Muerto Polanco se acabó el monopolio?¿O van a esperar a que gane otra vez el PP para repetir la jugada?
En medio de esta lucha fratizida entre los medios de izquierdas, no hay que olvidar el papel relevante del grupo Vocento (semipensionista ideológicamente), cuyo núcleo de origen influyente es el diario pro nacionalista, por no decir otra cosa, El Correo (Prensa española quedó muy muy diluída con la fusión). Y dentro de este grupúsculo tres frentes:
1. El diario ABC, otrora diario de cabecera de la derecha y hoy papel higiénico de sus votantes. La culpa no es del propio ABC ni de algunas buenas plumas que escriben en él (creo que Juan Manuel de Prada, Martín Ferrand, Tersch, Edurne Uriarte... siguen escribiendo en el diario inane). La culpa la tiene un clérigo frustado que se apellida Zarzalejos. Este sujeto ha liderado, dicen que en solitario, una guerra en contra de otros líderes mediáticos de la derecha (véase Losantos y Ramírez). Y para ello ha seguido dos estrategias: mentir con respecto al 11-M (aliándose sin sonrojarse a las ideas del grupo Prisa) y apostar por Gallardón y Rosa Díaz en detrimento de Mariano Rajoy.
2. Punto Radio, emisora de nula influencia abalada por el abuelo chupacuartos leonés. Ayer en la Noria, como ha hecho otras veces, Luisón del Olmo escupió veneno por su anodóncica boca en contra de los obispos malos (o sea, Cañizares y Rouco), de los periodistas malos malísimos (o sea, Losantos, Vidal y Ramírez) y demás personajes que no son de su agrado. A estas alturas lo que le agrade a Luis del Olmo es igual de importante que lo que le agrade a mi vecino del quinto. De este incendiario (peor aún que la quema de fotos del rey) amigo del monarca (del pelaje de Prado y Colón de Carvajal) no merece la pena de momento gastar más líneas. Me remito a mis anteriores post sobre este individuo.
3. Tele 5, porno cinco o mierda tele. La cadena de gran hermano, líder del borreguismo hispano (que no español) lleva una temporadita a vueltas con la monarquía. Pasando por alto las bufonadas de las Campos y demás titiriteras de cuota, hay que fijarse en el programa la Noria, que presenta el burgués catalán (debe ser del estilo de Buenafuente) de Jorge González. Bueno pues en este late night, como dirían los cursis, se dedican sábado sí y sábado también a "debatir" sobre temas de actualidad. ¿Qué temas? Todos aquellos que permitan, de una u otra forma, atacar a la Cope o a la Iglesia. Esta es su obsesión. De Losantos ha hablado en ese programa El Butano (Conocido como García en sus tiempos de lucha, no así ahora en sus tiempos de lametraserillos socialista), Luisón del Olmo, Teresa Campos y alguno más que ahora seguramente no recuerde.
Junto a todo esto no podemos obviar el chistoso debate en torno a la monarquía y las supuestas duras palabras de Losantos sobre ello. Jiménez Losantos dijo: "que el rey abdique en su hijo". Si esto fuera una consigna republicana, que por desgracia no lo es, la libertad de expresión recogida en el artículo 20 de la carta magna respalda dicho comentario. ¿Qué quiere decir, desde mi punto de vista, Federico? Que ya estamos hasta los mismísimos de los chanchullos de este monarca con los polancos, cebrianes, gonzález, Del Olmo y demás mierda pública. Que si queremos seguir manteniendo la unidad de España y el actual regimen constitucional ( o sea, evitando la república), lo único higiénico sería que el rey abdicara en su hijo y que este intentara (permitidme que lo dude) reconducir algo las cosas. Y para los iletrados de izquierdas quiero recordar lo que hizo Carlos IV en Bayona abdicando en su hijo Fernando VII (ambos borbones) y éste a su vez abdicando en José I. No me extrañaría que el principito, en caso de abdicación paterna, acabara abdicando en Cebrián, en Zapatero o incluso en Laporta.
¿Qué se puede sacar en claro de toda esta marabunta mediática? Que hay un grupo de periodistas que siguen su camino, pero que este camino intercede con los intereses de los aristócratas españoles. La clase acomodada catalana y nacionalista, los hombres y mujeres que llevan décadas durmiendo bajo las urbes del corrupto monarca, los obsipos que cenan con los aristócratas, los políticos de cuota y otra gentuza que está encantada con la monarquía y con los medios pro gubernamentales.
Resulta curioso que España sea uno de los pocos países donde la izquierda apoya la monarquía, lo que nos da una idea de lo felices que viven algunos bajo los dictámenes dirigidos desde la Zarzuela. Leed en El negocio de la libertad (Jesús Cacho) lo referente al eje del mal conformado por El monarca, González y el emperador Polanco.
Si es que en el fondo todo es como una noria. Gira y gira, pero como alguien se meta en medio de la noria ojito, que van a por él. Como hay hemerotecas me acuerdo de Antena 3 radio y de Antonio Herrero. ¿Qué veo? Que una vez más los periodistas independientes dificultan la labor de expansión y enriquecimiento de la progresía hispana... algo que no se puede consentir. ¿Hasta donde piensan llegar? Pues en otro momento de la historia fue gente como esta la que comenzó quemando Iglesias, curas y católicos que iban a misa. Qué buenos tiempos, ¿verdad?
14 comentarios:
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices, salvo en lo del Rey, porque yo prefiero a un Rey como jefe del estado que a un presidente de la republica que pudiera ser parecido a ZP, entonces España ya estaría apañada del todo.
Ahhh, otra cosa, has puesto que "Carlos IV en Bayona abdicando en su hijo Fernando VII (ambos borbones) y éste a su vez abdicando en José I. No me extrañaría que el principito, en caso de abdicación paterna, acabara abdicando en Cebrián, en Zapatero o incluso en Laporta."
Hombre, yo siempre he estudiado que a Carlos IV lo secuestraron y lo obligaron a abdicar.
Un saludo.
Lo que hay que reconocer es la importancia de los medios de comunicación, y lo que eso ha contribuido a que exista el actual Gobierno(p.ej. con los suicidas), y que se les ha pagado de sobra(Cuatro, Antena 3 Radio,...)así que yo no me fiaría.
Sobre lo que dices, de que España es el único lugar donde la izquierda defiende la monarquía, no es del todo correcto. Sólo una parte de los políticos de izquierda lo hace, la autodenominada izquierda moderada (que en general es más radical que la no moderada) pero se trata sólo de que saben que la mayoría de los españoles somos conscientes de que la simple existencia de la figura del rey es el único freno que tiene Zetapé, de no existir el rey, ahora mismo tendríamos una república reflejo de la segunda y se estarían quemando iglesias y asesinado al Calvo Sotelo de turno. Y lo digo habiendo meditado esto con mucha calma, pues yo antes era defensor de una república a imagen de la americana, pero en España, hoy por hoy, es imposible y por ello defiendo la monarquía.
Respecto a las palabras de Losantos sobre la abdicación del rey en su hijo, eso es lo mismo que una consigna republicana, porque dejar la monarquía en manos del actual príncipe es sinónimo de acabar lo la institución. Espero que el rey siga en su puesto hasta que algún nieto pueda reinar y que Felipe, cuando le toque el turno, abdique inmediatamente. Estoy convencido de que es la única manera de que perdure la monarquía más allá de Juan Carlos I.
Por último, respecto al circo mediático que nos rodea, debo decir que la mayoría de los que nombras me parecen viejas glorias acabadas algunos y estúpidos integrales otros. En estos momentos creo que el único aceptable se llama Carlos Herrera, además de algunos en medios menos extendidos y que son poco influyentes por el momento. Losantos es un gran comunicador, no lo voy a negar, pero tiene otro gran mérito y es que sabe andar por la cuerda floja como nadie. La CEE (Conferencia Episcopal Española) ya se ha planteado prescindir de él en varias ocasiones (*), especialmente desde sus maniobras para hacerse con la emisora de la mano de Pedro J. y que fracasaron porque algunos obispos estuvieron atentos a la jugada. Pero en el momento en que se le quiso echar no se pudo porque había un enfrentamiento con el CAC, y con la izquierda en general, sobre la libertad de expresión que hubiera hecho que se viese como una derrota de la CEE y un reconocimiento de la validez de la censura socialista. Desde entonces, Losantos mantiene un enfrentamiento constante con medios, personas e instituciones enemigos de la iglesia para que no se le pueda echar sin dar la impresión de que los obispos se rinden ante las presiones. Está caminado sobre el filo de una afilada navaja que puede traer muchos problemas a la CEE y a la COPE.
(*) Dentro de la CEE, una minoría defiende la labor de D. Federico, pero la mayoría pretende prescindir de sus servicios. Dentro de estos últimos, hay algunos que quieren que la COPE siga siendo lo que es pero sin algunos de sus colaboradores, aún a riesgo de perder oyentes e influencias (que no es su principal interés) y otros quieren que la COPE vuelva a sus orígenes siendo una unión de cadenas locales dedicadas a la propagación de la palabra de Dios y de las labores de la Iglesia.
Saludos.
Vi la Noria, y, desde luego, Del Olmo lo que mejor podría hacer es irse y deleitarse con días pasados.
Buenas!! La verdad es que quizá eran demasiados temas para un mismo post y ha quedado un poco difuso todo. Intentaré dar algunas explicaciones:
1. Respecto a las abdicaciones de Bayona hay mucho que matizar.Desde mi punto de vista Carlos IV abdicó sin que Napoleón le presionara en exceso. Vamos, que los Borbones se caracterizan por su debilidad en los momentos difíciles. Por eso yo lo de que le "obligaron" a abdicar lo pongo entre muchas comillas.
2. Respecto al apoyo de la izquierda a la monarquía lo que quiero decir es que la mayoría de los políticos y medios de izquierdas están encantados ya no con la monarquía en general, sino con esta monarquía en particular.
3. Hay algo que se me olvidó comentar y que es decisivo, como es lo que pase en las próximas elecciones de la CEE. Rouco y Cañizares, que por otro lado son los más influyentes de cara al pueblo y a Roma, son los grandes y únicos valedores de Federico. Mientras estén ellos, mientras gane Cañizares en 2008, no creo que haya grandes cambios (dependiendo tb de lo que pase en las elecciones generales).
4. Respecto a las maniobras que se comentan en torno a Federico, la CEE y demás permíteme que lo ponga todo en duda. Te podría mostrar decenas de noticias publicadas por ejemplo por agencias de noticias a este respecto y que son falsas. De hecho dudo mucho que Federico hiciera la maniobra tan comentada con Pedro J y dudo que sean tan pocos como dices los que dentro de la Iglesia apoyan la labor de FJL. No te dejes embadurnar (y te lo digo desde el más profundo aprecio) por las voces eclesiales, cercanas al poder y al nacionalismo, que critican la labor de FJL.
Saludos
Excelente entrada, también me rondaba la idea de hablar de Tele 5 viendo como están subiendo el ataque a la derecha de cara a las elecciones y esto es más que evidente, te voy a enlazar la entrada recomendando su lectura en la ultima mía, < href= http://caballerozp.blogspot.com/2007/10/la-vicevoge-se-pone-nerviosa-y-abronca.html>enlace>/a>, saludos.
Me da pena de verdad lo que ha sido Luis del Olmo ,mi paisano de Ponferrada ,y lo que es..se ha convertido en un progre cambia chaquetas en vez de retirarse en la cumbre.......Y no es un mal hombre y los Ponferradinos tenemos mucho que agradecerle pèro empieza a chochear ........Lo siento de verdad .
He conocido tu blog por el Cerrajero.
Y me encanta.
Soy de la Resistencia.
Somos muchos y buenos!!
Lujaban te añado un link, gracias por pasarte por aquí.
España libre. Yo tb lo siento porque yo antes le escuchaba en sus buenos tiempos. Igual pasa con garcía. Me da pena criticarlos pq los he admirado, pero ahora no me gusta lo que están haciendo.
Saludos
Un apunte más:
Si yo fuera "el jefe" de A3 programaría un Late Night que criticase con humor, un Buenafuente con gracia, al gobierno. Tendría máxima audiencia, porque sería único. No lo hacen porque son cobardes y la rojería lincharia a los realizadores.
Alberto, no te creas que Cañizarfes ni, especialmente, Rouco son tan defensores de FJL, lo que hacen es enfrentarse con las presiones externas inaceptables, lo que les obliga a posicionarse al lado de FJL en no pocas ocasiones, pero que no es lo mismo que ser defensores de la persona de Federico.
Y lo que cuento de las maniobras de FJL y de lo que piensan los miembros de la CEE no lo sé por los datos hechos públicos por personas activas en al comunicación y en la política, sino por personas de la calle, desconocidos en los medios, que son amigos míos y cuyas labores les acercan mucho a varios de los miembros de la CEE. Es decir, que lo que sé es por medios absolutamente alejados de intereses políticos y mediáticos, por gentes cuyo único interés es la defensa de la Iglesia como cualquier otro católico de a pie.
'...curioso panorama mediático hispano...'
Mas bien mierdático, con perdón xD
El programa de la noria es otro instrumento al servicio del regimen.Y Luis del Olmo,un democrata teorico y un poltronero y totalitario en la practica.Saludos
Brillante entrada, Alberto. Sobre el tema MierdaPro-gre y PRI$A, lo tengo claro. Jetapé no ha traicionado a Polanco, al contrario, necesita esa omnipresente plataforma para hacerse oír. El Poder Fáctico Facilmente Reconocible no quiere apoyar a un partido de derecha "laico" en detrimento de uno de izquierda, sino que aspira a mandar en la derecha tanto como manda en la izquierda.
Lo que ha sucedido es que Janli y compañía, que representan a los sectores clásicos del partido (Chávez, Ibarra, Guerra...) han tenido que "flexivilizar" la línea editorial para adaptarla a las nuevas necesidades ideológicas de Jetapé. Pero al inquilino de la Moncloa-ca no le basta con que un imperio mediático ubicuo adopte su discurso, sino que quiso crear otro grupo que adoptase por principio los ideales zapateriles. Así, las productoras que integran MierdaPro-gre se hicieron con la licencia en abierto de laSecta. Esta cadena tiene como objetivo captar a las víctimas de la LOGSE para el zapterismo. Para eso tiene una programación orientada hacia la población joven y en sus informativos se utiliza un lenguaje extremadamente simple y silogismos absolutamente pueriles; lo que hace que la manipulación informativa sea bastante más evidente que la del resto de cadenas, incluso Cutreº. Después, MierdaPro-gre ha intentado trasladar al papel las deposiciones de laSecta, y así nació Púbico.
Ahora lo que pasa es que el imperio quiere mantener al P$O€ en el poder, pero quiere hacer una renovación en su cúpula y colocar a gente completamente afín y así evitar tener que compartir el control del partido con Milikito.
Publicar un comentario